г. Вологда
|
24 июля 2008 г.
|
Дело N А52-4995/2007
|
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Бочкаревой И.Н., судей Богатыревой В.А., Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Семенова Сергея Васильевича на решение Арбитражного суда Псковской области от 28 апреля 2008 года по делу N А52-4995/2007 (судья Рутковская Л.Г.),
установил
предприниматель Семенов Сергей Васильевич (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Государственному комитету Псковской области по имущественным отношениям (далее - Комитет), администрации Псковской области, администрации города Пскова, с участием третьих лиц - Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пскова, Управления строительства и архитектуры администрации города Пскова, муниципального предприятия города Пскова "Дорожно-эксплуатационное управление" (далее - МП "ДЭУ") о признании незаконным бездействия Комитета, администрации города Пскова и администрации Псковской области в связи с нерассмотрением его заявления от 27.03.2006 о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта строительства с 09.09.2007 по 24.10.2007, признании незаконным решения Комитета, выразившегося в письме от 24.10.2007 об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта строительства, возложении обязанности выполнить все действия, предусмотренные статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), нормативными актами по землеустройству в связи с наличием вышеуказанного заявления.
Решением Арбитражного суда Псковской области от 28 апреля 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Предприниматель с решением суда не согласился и обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей правовой позиции указывает, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о раздельной компетенции Комитета и администрации Псковской области, а также допущены нарушения норм материального и процессуального права. Считает, что судом неправомерно не разрешен вопрос о законности прав МП "ДЭУ" на земельный участок, поглощаемый испрашиваемым.
Администрация Псковской области в отзыве просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу предпринимателя - без удовлетворения.
Отзывы на апелляционную жалобу предпринимателя от администрации города Пскова и третьих лиц не поступили.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Проверив законность обжалуемого решения, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.
Как следует из представленных документов, предприниматель обратился в Комитет с заявлением от 27.03.2006, в котором просил оформить акт выбора земельного участка площадью 3138 кв.м, расположенного в городе Пскове между ул. Вокзальной и железнодорожными путями в районе железнодорожной ветки ЗАО "ДСК", примыкающего справа к ограде МП "ДЭУ" с кадастровым номером 60:27:02_03_11:26, а также предварительно согласовать место размещения объекта строительства.
Решением Арбитражного суда Псковской области от 23.07.2007 по делу N А52-1211/2007 бездействие Комитета по данному заявлению признано незаконным, на него возложена обязанность произвести выбор земельного участка и принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта.
Предпринимателем 17.07.2007 в Комитет направлено дополнение к заявлению от 27.03.2006 с приложением копии выписки из плана земельного участка. Письмом от 29.08.2007 N 1/7-2205 в ответ на дополнение к заявлению Комитет отказал в предоставлении земельного участка, испрашиваемого заявлением от 27.03.2006, поскольку оно направлено председателю Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пскова Антипову В.Л., ненадлежаще оформлено и не соответствует пункту 1 статьи 31 ЗК РФ.
Письмом от 24.10.2007 N 1/10-2875 Комитет отказал в предварительном согласовании места размещения объекта по основаниям, изложенным в письме от 29.08.2007 N 1/7-2205.
Предприниматель с бездействием Комитета и указанным отказом не согласился и обратился в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.
На основании части 2 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 указанного Кодекса гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 10 ЗК РФ).
На основании указанной нормы принят Закон Псковской области от 29.12.2005 N 518-оз "Об отдельных положениях регулирования земельных отношений на территории Псковской области" (далее - областной Закон N 518-оз). В соответствии со статьей 1 данного Закона распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Пскове, за исключением предоставления для строительства в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, осуществляется администрацией области или уполномоченным ею органом исполнительной власти области, в том числе в случае предоставления земельных участков для строительства.
Во исполнение этого положения Закона администрацией Псковской области принято постановление от 22.03.2006 N 118 "О порядке принятия решений по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю, предоставление которых отнесено к полномочиям администрации области" (далее - Порядок принятия решений), действовавшего в рассматриваемый период и утратившего силу в связи с изданием постановления администрации Псковской области от 06.12.2007 N 435 "О порядке принятия решений по распоряжению земельными участками в городе Пскове, государственная собственность на которые не разграничена".
В соответствии со статьей 3 Порядка принятия решений Государственный комитет Псковской области по экономическому развитию и имущественным отношениям заключает договоры аренды и купли-продажи земельных участков из состава земель, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 1 областного Закона N 518-оз, а также договоры купли-продажи земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные из собственности области.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы полномочия администрации Псковской области и Комитета четко разграничены. Материалами дела не подтверждается, что администрация города Пскова и администрации Псковской области допустили какое-либо незаконное бездействие либо действие, следовательно, предъявление к ним настоящих требований необоснованно.
Кроме того, как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Псковской области от 23.07.2007 по делу N А52-1211/2007, вступившим в законную силу, удовлетворено требование предпринимателя о признании незаконным бездействия Комитета, допущенного по заявлению предпринимателя от 27.03.2006, которым Комитет обязан в 2-х недельный срок с даты вступления решения суда в законную силу произвести выбор земельного участка и принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта либо отказать в его размещении. На основании решения выдан исполнительный лист.
Следовательно, вопрос о его ненадлежащем исполнении должен решаться в порядке, установленном разделом VII АПК РФ и Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Суд апелляционной инстанции учитывает, что по исполнению решения суда от 23.07.2007 предпринимателем обжалованы бездействия судебного пристава-исполнителя за период с 17.09.2007 по 19.10.2007, в удовлетворении которых решением суда от 03.12.2007 по делу N А52-4715/2007, предпринимателю отказано.
Причем этим же решением, вступившим в законную силу, установлен факт исполнения решения суда от 23.07.2007 в связи с имеющимся отказом Комитета от 24.10.2007 о предварительном согласовании места размещения объекта строительства.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, решение от 23.07.2007 имеет преюдициальное значение по настоящему делу, и обстоятельства, указанные в нем, являются установленными и доказыванию не подлежат.
Поэтому требования предпринимателя о признании незаконным бездействия Комитета в связи с нерассмотрением заявления предпринимателя от 27.03.2006 о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта строительства с 09.09.2007 по 24.10.2007 не могли быть заявлены в рамках главы 24 АПК РФ, а должны быть оценены только в связи с ненадлежащим исполнением решения суда в рамках возбужденного на тот период исполнительного производства, что правомерно отмечено судом первой инстанции.
В соответствии с пунктом 6 статьи 31 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Для осуществления процедуры выбора земельного участка в соответствии с пунктом 5 вышеуказанного Порядка принятия решений в 10-дневный срок после получения заявления о предоставлении земельного участка от заинтересованного лица, за исключением случаев обращения органа местного самоуправления, Комитет направляет в местную администрацию муниципального района или городского округа, на территории которого находится испрашиваемый земельный участок, информацию о местоположении и площади земельного участка для проведения в месячный срок работ по формированию испрашиваемого земельного участка.
В случае установления невозможности предоставления земельного участка по итогам проведения работ по его формированию, предусмотренных насто
