Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2008 г. N 14АП-4637/2007

г. Вологда

06 августа 2008 г.

Дело N А05-8635/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н., Потеевой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Щаповой Е.И.,

при участии от Архангельской таможни Корельского А.В. по доверенности от 10.07.2008 N 01288,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 июня 2008 года по делу N А05-8635/2007 (судья Шадрина Е.Н.),

установил

открытое акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" (далее - общество, ОАО "НК Роснефть") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Архангельской таможне о признании недействительными решения от 31.07.2007 N 10203000/310707/12 и требования об уплате таможенных платежей от 08.08.2007 N 26.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 02.06.2008 по делу N А05-8635/2007 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

ОАО "НК Роснефть с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ее указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права. Полагает, что поскольку топливо иностранной компании передавалось для последующей передачи в целях обеспечения российских судов, то имеет право на льготу

Архангельская таможня в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании считают ее доводы необоснованными. Просят жалобу оставить без удовлетворения.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя Архангельской таможни, изучив доводы апелляционной жалобы и письменные доказательства, апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, ОАО "Нефтяная компания "Роснефть" является правопреемником ОАО "НК "Роснефть - Архангельскнефтепродукт".

Решением начальника Архангельской таможни от 31.07.2007 N 10203000/310707/12 отменено решение Поморского таможенного поста Архангельской таможни в части выпуска дизельного топлива в количестве 3235 тонн в соответствии с таможенным режимом "перемещение припасов", поскольку фактически имело место перемещение товара, поэтому его требовалось оформить в режиме "экспорт".

На основании данного решения таможенным органом обществу выставлено требование от 08.08.2007 N 26, в котором отражено, что в связи с неправомерным декларированием товаров имеется задолженность по уплате таможенных платежей, а именно: таможенных сборов за таможенное оформление - 100 000 руб., ввозной таможенной пошлины - 13 699 946 руб. 89 коп., а также пеней в сумме 1 718 323 руб. 39 коп. за несвоевременную уплату таможенных пошлин и налогов за период с 26.08.2006 по 08.08.2007.

Не согласившись с решением начальника Архангельской таможни от 31.07.2007 и требованием от 08.08.2007, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Апелляционная инстанция не находит основания для отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии с договором от 22.08.2006 N 0131206/3-0584K на бункеровку общество (Продавец) продает "OIL and MARINE TECNOLOGY S.A." (Покупатель) дизельное топливо (GASOIL/Л-0,2-62) в количестве 4925 тонн по цене 570 долларов США за тонну. Количество нефтепродуктов, доставленных на борт судна, может быть +/- 10% от заказанного.

Данным договором предусмотрено, что топливо передается через трубопровод в месте бункеровки (терминал "Талаги") на танкер "Видное". Топливо переходит в собственность Покупателя с даты бункеровки согласно бункерной накладной.

Обществом на основании данного договора в Архангельскую таможню подана заявка (поручение N В714 на отгрузку бункерного топлива), зарегистрированная последней 23.08.2006 за N 230806/001428 для таможенного оформления в таможенном режиме "перемещение припасов" нефтепродуктов: дизельное топливо 5000 тонн (код ТН ВЭД 2710194500), которое должно быть вывезено с таможенной территории России на танкере "Видное".

Из отметок, содержащихся в этой заявке следует, что нефтепродукты вывезены с таможенной территории Российской Федерации 25.08.2006.

Согласно бункерной накладной N 13 на танкер "Видное" 25.08.2006 погружено дизельное топливо в количестве 3235 тонн.

При таможенном оформлении нефтепродуктов общество представило приложение N 1 к заявке (поручение N В714), в котором указан список судов, бункеруемых через танкер "Видное".

Погруженные 25 августа 2006 года обществом на танкер "Видное" нефтепродукты заявлены для заправки (бункеровки) судов морского промысла, находящихся в Баренцевом море (заявка N 230806/001428 - поручение N В714 на отгрузку бункерного топлива).

По требованию Архангельской таможни представительство ОАО "НК "Роснефть" в Архангельской области письмом от 02.07.2007 N 34 представило копии бункерных расписок иностранной компании "O.W. ICEBUNKER" о перегрузке нефтепродуктов с танкера "Видное" на другие суда.

Из положений статьи 264 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) следует, что перемещением припасов является таможенный режим, при котором товары, предназначенные для использования на морских (речных) судах, воздушных судах и в поездах, используемых для платной международной перевозки пассажиров либо для платной или бесплатной международной промышленной или коммерческой перевозки товаров, а также товары, предназначенные для продажи членам экипажей и пассажирам таких морских (речных) судов, воздушных судов, перемещаются через таможенную границу без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В соответствии со статьей 265 ТК РФ под таможенный режим перемещения припасов допускается помещение товаров, необходимых для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания морских (речных) судов, воздушных судов и поездов в пути следования или в пунктах промежуточной остановки либо стоянки.

Согласно пункту 4 статьи 266 ТК РФ при вывозе с таможенной территории Российской Федерации припасов, находящихся на борту морских (речных), воздушных судов, не уплачиваются вывозные таможенные пошлины, если указанные припасы вывозятся в количестве, соответствующем численности пассажиров и членов экипажей, продолжительности рейса и достаточном для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания указанных судов, с учетом припасов, имеющихся на борту этих судов.

Следовательно, освобождение от уплаты таможенной пошлины на основании пункта 4 статьи 266 ТК РФ предоставляется лишь на вывозимое и находящееся на борту судов количество припасов (топлива), необходимое для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания именно этих судов.

В данном случае погруженное на танкер "Видное" топливо в количестве 3235 тонн не является необходимым для нормальной эксплуатации и технического обслуживания названного танкера, что не оспаривается обществом.

В то же время в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 319 ТК РФ таможенные пошлины, налоги не уплачиваются в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации или Таможенным кодексом Российской Федерации товары не облагаются таможенными пошлинами, налогами.

Из положений пункта "б" статьи 35 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе), на который ссылается общество, следует, что предметы материально-технического снабжения и снаряжения, топливо, продовольствие и другое имущество, вывозимое за пределы таможенной территории Российской Федерации для обеспечения деятельности российских и арендованных (зафрахтованных) российскими лицами судов, ведущих морской промысел, освобождаются от уплаты таможенной пошлины.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 916 "Об освобождении от уплаты таможенных пошлин флота рыбной отрасли Российской Федерации" (далее - постановление N 916) в соответствии со статьей 34 вышеуказанного Закона определен порядок предоставления льгот, установленных данным Законом. В частности, Государственному таможенному комитету Российской Федерации совместно с заинтересованными министерствами и ведомствами Российской Федерации предписано в месячный срок установить порядок контроля за целевым использованием соответствующих таможенных льгот.

По смыслу названных норм освобождение от уплаты таможенной пошлины, предусмотренное статьей 35 Закона о таможенном тарифе, связано не с видом таможенного режима, а с назначением товаров и их целевым использованием. Следовательно, подтверждение целевого использования товаров является одним из условий применения льготы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого решения и направления требования таможенного органа, возлагается на этот орган (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Вместе с тем, обязанность доказывания обстоятельств, дающих право на освобождение от уплаты таможенных платежей согласно пункту "б" статьи 35 Закона о таможенном тарифе, возлагается на лицо, претендующее на такое освобождение.

В данном случае в подтверждение вывоза и целевого назначения вывезенного топлива по договору от 22.08.2006 N 0131206/3-0584K обществом представлены свидетельства о праве собственности на суда; свидетельства о праве плавания под флагом Российской Федерации; отчеты о доставке бункерного топлива, письма компаний "OIL & MARINE TECNOLOGY S.A." и "O.W. ICEBUNKER LTD" от 30.04.2008, расписки компании "O.W. ICEBUNKER LTD" о получении бункерного топлива судами с танкера "Видное".

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные документы не подтверждают факт вывоза обществом топлива в соответствии с условием заключенного контракта для обеспечения деятельности российских и арендованных (зафрахтованных) российскими лицами судов, ведущих морской промысел.

Обществом не представлено накладных, подписанных заказчиком и свидетельствующих о передаче им компанией заявленного количества топлива.

Также не представлено доказательства того, что общество доставило бункерное топливо судам, которые указаны в заявках "OIL & MARINE TECNOLOGY S.A", поскольку данные о наименовании судов и количестве топлива, отраженные обществом в заявках, поданных в таможенный орган, не соотносятся в полном объеме с наименованиями судов и количеством топлива, указанны в заявках "OIL & MARINE TECNOLOGY S.A".

Из отчетов о доставке бункерного топлива следует, что поставка топлива судам через танкер "Видное" произведена компанией "O.W. ICEBUNKER LTD", а не обществом или компанией "OIL & MARINE TECNOLOGY S.A.".

Представленные обществом в подтверждение взаимоотношений между иностранной компанией "O.W. ICEBUNKER LTD" и фирмой "OIL & MARINE TECNOLOGY S.A." письма компаний от 30.04.2008 не могут быть надлежащими доказательствами по делу.

Письмом от 30.04.2008 компания "OIL & MARINE TECNOLOGY S.A." подтверждает закупку топлива для поставки на рыболовецкие суда у общества, а также поставку закупленного топлива в открытом море через теплоход "Видное", зафрахтованном компанией "O.W. ICEBUNKER LTD".

При этом в данном письме компанией "OIL & MARINE TECNOLOGY S.A." не указывается, в какой именно период осуществлялась поставка закупленного топлива в открытом море через теплоход "Видное", зафрахтованном компанией "O.W. ICEBUNKER LTD", каким судам и в каком количестве.

Также отсутствует ссылка на договор, свидетельствующий о том, что в спорный период теплоход "Видное" был зафрахтован компанией "O.W. ICEBUNKER LTD".

В письме компании "O.W. ICEBUNKER LTD" от 30.04.2008 сообщается только о том, что ею была произведена в период с 2004 по 2007 годы поставка топлива с теплохода "Видное" для нескольких заказчиков.

При этом в письме отсутствуют какие-либо данные о том, что указанной фирмой осуществлена поставка топлива компании "OIL & MARINE TECNOLOGY S.A.".

Не могут быть приняты во внимание представленные обществом свидетельства о праве собственности на судна и праве плавания под флагом Российской Федерации, рейсовые машинные отчеты, радиограммы и письма судов, так как из них не следует, что в спорный период доставки топлива данные суда осуществляли морской промысел.

Ссылка общества о том, что танкер "Видное" в период с 2004-2007г.г. был зафрахтован компанией "O.W. Icebunker Ltd." в Баренцевом и Норвежском морях обоснованно не принята судом первой инстанции.

Из представленного Архангельской таможней суду первой инстанции копии контракта на бункеровку от 01.01.2006 N 12/06, следует, что продавцом топлива является компания "O.W. ICEBUNKER LTD", а покупателем - компания "OIL & MARINE TECHNOLOGY S.A.". Как пояснил представитель таможни, копия данного контракта представлена обществом при декларировании вывезенного топлива в июле 2006 года.

С учетом вышеизложенного апелляционный суд считает, что обществом не доказано наличие обстоятельств, дающих в соответствии с пунктом "б" статьи 35 Закона о таможенном тарифе право на освобождение от уплаты таможенных платежей.

Довод общества, изложенный в апелляционной жалобе, о неприменении судом первой инстанции пункта б статьи 35 Закона о таможенном тарифе, статьи 3 Налогового Кодекса Российской Федерации и статьи 6 ТК РФ не принимается апелляционной инстанцией, поскольку не соответствует материалам дела. Судом при принятия оспариваемого обществом решения проведен анализ положений законодательства, содержащийся в том числе и в названных нормативных актах.

Ссылка общества на то, что вывезенным топливом были заправлены именно российские рыбопромысловые суда, также не свидетельствует с учетом изложенного в постановлении о наличии у общества права на льготу.

В договоре на бункеровку от 22.08.2006 N 0131206/3-0584K, предусмотрено, что топливо переходит в собственность покупателя (иностранной компании), с даты бункеровки согласно бункерной накладной.

Бункерная накладная подписана 25.08.2006. Следовательно, как правильно в своем решении указал суд первой инстанции, топливо перешло в собственность иностранной компании. Взаимосвязь общества, компании "O.W. ICEBUNKER LTD" и компании "OIL & MARINE TECHNOLOGY S.A.". обществом не доказана.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с обществом о том, что Закон о таможенном тарифе содержит льготу в отношении товара.

Пунктом 1 статьи 12 ТК РФ установлено, что все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров и транспортных средств через таможенную границу в порядке, установленном настоящим Кодексом, за исключением случаев, предусмотренных этим же Кодексом, иными федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

Такое исключение применительно к данному делу определено в пункте "б" статьи 35 Закона о таможенном тарифе.

Льгота по уплате таможенной пошлины в силу закона предоставляется конкретному лицу. Кроме этого, подтверждение целевого использования товаров является одним из условий применения льготы для этого лица.

На основании пункта 1 статьи 322 ТК РФ топливо расценивается как объект обложения таможенными пошлинами.

Апелляционная инстанция не может также согласиться и с позицией общества о том, что судом не установлено, какое количество топлива передано через танкер "Видное" другим судам по каждому судну в отдельности, а также целевое его использование.

Судом первой инстанции учтено, что обществом в материалы дела представлены доказательства того, что с танкера "Видное" фактически бункеровались российские суда, ведущие морской промысел, что не оспаривается и Архангельской таможней. Количество топлива отражено в отчетах о доставке бункерного топлива.

Довод общества о том, что суд неправомерно сослался на протокол допроса свидетеля от 25.04.2008 по уголовному делу (капитан танкера "Видное" Корниенко Ю.В.), не принимается апелляционной инстанцией.

Суд в силу статьи 71 АПК РФ принимает и оценивает документы и иные доказательства, представленные сторонам в обоснование своих доводов и возражений. Оценка показаний названного лица не привела к принятию неправильного решения судом первой инстанции.

Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 июня 2008 года по делу N А05-8635/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества " Нефтяная компания " Роснефть" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина А.В. Потеева