Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2008 г. N 14АП-2896/2008

13 августа 2008 г.

г. Вологда Дело N А05-2347/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Моисеевой И.Н. и Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куприяновской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 июня 2008 года по делу N А05-2347/2008 (судья Шашков А.Х.),

установил

муниципальное унитарное предприятие "Жилкомсервис" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (далее - Общество) о взыскании 8006 руб. 63 коп. задолженности по оплате счета-фактуры от 30.03.2007 N 1457, выставленного на основании договора от 01.08.2006 N 55/2-А на отпуск и потребление тепловой энергии.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Считает, что суд при вынесении решения неполно исследовал обстоятельства дела, допустил существенное нарушение норм процессуального права и обжалуемое решение принял на условиях договора, которые противоречат императивным нормам гражданского законодательства, что является основанием для отмены судебного акта.

Предприятие и Общество о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Общества - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.08.2006 между Предприятием (Энергоснабжающая организация) и Обществом (Потребитель) заключен договор N 55/2-А на отпуск и потребление тепловой энергии на многоквартирный дом по адресу: г. Новодвинск, ул. Димитрова, д. 21, по условиям которого Энергоснабжающая организация обязуется обеспечить Потребителя тепловой энергией в объеме, установленном настоящим договором, а Потребитель - принимать и оплачивать тепловую энергию.

Срок действия договора сторонами установлен с 01.08.2006 по 31.12.2007 (пункт 8.1).

Согласно пункту 4.3.2 договора ответчик осуществляет окончательный расчет за отпущенное количество тепловой энергии за вычетом сумм авансовых платежей, произведенных Потребителем, по выставленным ему счетам-фактурам на основании актов выполненных работ в срок до 26-го числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что количество тепловой энергии и объем теплоносителя, полученное Потребителем, определяется Энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов учета, до их установки в соответствии с Приложением N 3 к настоящему договору.

В связи с исполнением договора от 01.08.2006 и поставкой тепловой энергии Предприятие предъявило Обществу счет-фактуру от 30.03.2007 N 1457 для оплаты потребленной им в марте 2007 года тепловой энергии на сумму 93 374 руб. 44 коп.

Оплату по данному счету-фактуре ответчик произвел частично на сумму 85 367 руб. 81 коп., что послужило основанием для истца обратиться с настоящим иском в арбитражный суд.

Пунктом 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Определение энергоснабжающей организации содержится в статье 1 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", в соответствии с которой под энергоснабжающей организацией следует понимать хозяйствующего субъекта, осуществляющего продажу потребителям произведенной или купленной электрической и (или) тепловой энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

При этом в силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

Факт задолженности по счету-фактуре от 30.03.2007 N 1457 подтверждается материалами дела, в том числе договором, счетом-фактурой, выписками из лицевого счета абонента.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции установлено, что ответчик отказался оплачивать тепловую энергию в объеме 38,31 Гкал., поскольку считает, что при расчете тепловой энергии истец должен был руководствоваться не только договором от 01.08.2006, но и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.

Суд первой инстанции обоснованно не принял довод ответчика о том, что истцом неправильно рассчитан объем потребленной тепловой энергии, поскольку при заключении договора стороны согласовали тарифы, по которым производится оплата за фактически отпущенную тепловую энергию, а также составили расчет потребности теплоэнергии на нужды горячего водоснабжения на 2006 год на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Новодвинск, ул. Димитрова, д. 21 (Приложение N 3 к договору) и изменения сторонами в договор не вносились

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Обстоятельства дела правильно установлены судом первой инстанции на основании доказательств, представленных сторонами, которым дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 июня 2008 года по делу N А05-2347/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

И.Н. Моисеева Е.В. Носач