Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2008 г. N 14АП-2814/2008

14 августа 2008 г.

г. Вологда Дело N А66-1880/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Мурахиной Н.В., Осокиной Н.Н. при ведении протокола заседания помощником судьи Бараевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тверской домостроительный комбинат" на решение Арбитражного суда Тверской области от 09 июня 2008 года по делу N А66-1880/2008 (судья Владимирова Г.А.),

установил

открытое акционерное общество "Тверской домостроительный комбинат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Смирнову Дмитрию Владимировичу (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении постановления от 18 марта 2008 г. и обращении взыскания на денежные средства должника в сумме 32 538 668 руб. 96 коп. по сводному исполнительному производству N 36С.5.2007.

К участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц акционерный коммерческий банк (открытое акционерное общество) "Тверьуниверсалбанк", Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Твери и Калининском районе Тверской области (далее - ГУ - УПФ РФ в г.Твери и Калининском районе Тверской области), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области (далее - МРИ ФНС РФ N 12 по Тверской области), Воробьёва В.Н., Блинова М.М.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 09 июня 2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права. Считает, что поскольку требования об уплате взносов на обязательное пенсионное страхование, возникшие после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами, их удовлетворение осуществляется с соблюдением порядка, установленного статьёй 855 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), то есть в порядке третьей очереди. В данном случае оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя, направленное в кредитную организацию, нарушает очерёдность списания денежных средств со счёта должника и влечёт невозможность удовлетворения требований по исполнительным листам о возмещении вреда, причинённого жизни и здоровью Блиновой М.А. и Воробьёвой В.Н.

Судебный пристав-исполнитель в отзыве и судебном заседании доводы жалобы отклонил, просил решение суда оставить без изменения.

Стороны извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, поэтому дело рассмотрено без их участия на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 8 октября 2004 г. по делу N А66-3402-04 ОАО "Тверской домостроительный комбинат" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 17 апреля 2008 г. конкурсное производство продлено до 17 октября 2008 г.

В производстве Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области находятся пять исполнительных листов Арбитражного суда Тверской области на взыскание с общества задолженности в общей сумме 32 625 848 руб. 60 коп.

По исполнительному листу от 3 октября 2007 г. N 55143 на взыскание в пользу ГУ - УПФ РФ в г.Твери и Калининском районе Тверской области задолженности в сумме 7 254 755 руб. 31 коп., в том числе 7 174 402 руб. страховые взносы за 4 квартал 2006 г., 80 353 руб. 31 коп. пени за период с 17.04.2007 по 18.05.2007, возбуждено исполнительное производство от 25.12.2007 N 42/3999/31/151/2007 (том 1 лист 77).

По исполнительному листу от 3 октября 2007 г. N 55144 на взыскание в пользу МРИ ФНС РФ N 12 по Тверской области государственной пошлины в сумме 47 773 руб. 78 коп. возбуждено исполнительное производство от 25.12.2007 N 42/4000/30/151/2007 (том 1 листы 18, 76).

По исполнительному листу от 28 ноября 2007 г. N 55680 на взыскание в пользу ГУ - УПФ РФ в г. Твери и Калининском районе Тверской области задолженности по страховым взносам за 2005 год и 1 квартал 2006 года в сумме 10 516 546 руб. возбуждено исполнительное производство от 20.02.2008 N 42/767/26/5/2008 (том 1 листы 21, 74).

По исполнительному листу от 6 февраля 2008 г. N 57143 на взыскание в пользу ГУ - УПФ РФ в г. Твери и Калининском районе Тверской области задолженности в сумме 8 175 421 руб. 67 коп., в том числе 8 056 984 руб. страховые взносы за 1 квартал 2007 г., 118 437 руб. 67 коп. пени за период с 08.05.2007 по 18.06.2007, возбуждено исполнительное производство от 28.02.2008 N 42/773/27/5/2008 (том 1 листы 24, 78).

По исполнительному листу от 21 февраля 2008 г. N 57186 на взыскание в пользу ГУ - УПФ РФ в г. Твери и Калининском районе Тверской области задолженности в сумме 6 631 351 руб. 84 коп., в том числе 6 540 143 руб. страховые взносы за 9 месяцев 2006 г., 91 208 руб. 84 коп. пени за период с 06.11.2006 по 14.12.2006, возбуждено исполнительное производство от 28.02.2008 N 42/772/28/5/2008 (том 1 листы 26, 75).

По исполнительным листам N 55143, 55144 исполнительные производства объединены в сводное 25 декабря 2007 г. с присвоением регистрационного номера N 36С.5.2007 (том 1 лист 19). Впоследствии 20 и 28 февраля 2008 г. к нему присоединены исполнительные производства по исполнительным листам N 55680, 57143, 57186 (том 1 листы 23, 25, 27).

Ответчик 18 марта 2008 г. на основании материалов сводного исполнительного производства N 36С.5.2007 принял постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в сумме 32 538 668 руб. 96 коп., находящиеся на счёте N 40702810100001030472, открытом в АКБ ОАО "Тверьуниверсалбанк" (том 1 лист 15).

Постановлениями от 14 апреля 2008 г. и 05 июня 2008 г. ответчик внёс изменения в пункт 1 постановления от 18 марта 2008 г., уменьшив сумму взыскания до 25 323 319 руб. 51 коп., так как обращение взыскания по исполнительным листам N 55143 и 55144 было произведено ранее постановлением от 05 февраля 2008 г. (том 1 листы 17, 66-68, 134).

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статьи 201 АПК РФ арбитражный суд признаёт оспариваемые действия государственных органов, их должностных лиц незаконными, если они не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, создают препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

В данном случае материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается, что исполнительные листы N 55680, 57143, 57186 выданы Арбитражным судом Тверской области на взыскание страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пеней, обязанность по уплате которых возникла после открытия конкурсного производства. То есть указанную задолженность составляют текущие платежи, понятие которых содержится в статье 5 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

По смыслу статьи 126 Закона о банкротстве с даты признания должника банкротом и открытия конкурсного производства судебный пристав-исполнитель направляет конкурсному управляющему лишь те исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в силу этого закона.

Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве с учётом разъяснения, данного в пункте 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 декабря 2004 г. N 29 и пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 г. N 25, требования органов Пенсионного фонда Российской Федерации в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязанность по уплате которых возникла после открытия конкурсного производства, подлежат исполнению должником в установленном статьёй 855 ГК РФ порядке.

Из системного толкования приведённых норм следует, что задолженность должника, относящаяся к текущей, может взыскиваться за счёт денежных средств должника, находящихся в банках, и на стадии конкурсного производства.

Подобный подход применён законодателем и в статье 96 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему полномочий. Доказательства нарушения прав заявителя оспариваемыми действиями ответчика не представлены.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права. Процессуальных нарушений при принятии решения не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 09 июня 2008 года по делу N А66-1880/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тверской домостроительный комбинат" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Потеева

Судьи

Н.В. Мурахина Н.Н. Осокина