Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2008 г. N 14АП-2207/2008

г. Вологда

15 августа 2008 г.

Дело N А13-884/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.08.2008.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Писаревой О.Г., Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения "Управляющая компания" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 апреля 2008 года (судья Виноградова Т.Б.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ Шатенево" (далее -Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному учреждению "Управляющая компания" (далее - Компания) о взыскании на основании статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации 407 792 рублей 95 копеек задолженности по договору на содержание и текущий ремонт жилищного фонда от 31.12.2006 за период с сентября по ноябрь 2007 года (размер исковых требований уменьшен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 28.04.2008 иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчик с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просит его изменить, уменьшив взысканную сумму. По мнению Компании, часть работ выполнена истцом с нарушением требований пункта 2.3.1 договора, а это влечет снижение цены иска.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, 31.12.2006 между Компанией и Обществом (исполнитель) заключен договор на содержание и текущий ремонт жилищного фонда, по условиям которого Общество обязалось выполнять работы по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту жилищного фонда в соответствии с месячными плановыми заданиями Компании, а Компания - оплачивать их (листы дела 8 - 11). Согласно пункту 5.2 договора оплата оказанных услуг производится после подтверждения и подписания сторонами акта выполненных работ и оказанных услуг по качеству и объему.

В силу пункта 7.1 договора срок его действия установлен с 01.01.2007 по 31.12.2007.

Сторонами в период с 18.09.2007 по 20.11.2007 подписано двадцать актов, согласно которым Обществом выполнены, а Компанией приняты работы по указанному договору.

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора по оплате оказанных Обществом услуг, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции посчитал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым решением.

В силу пункта 1 статьи 799 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания Обществом услуг, их объем и стоимость подтверждены находящимися в материалах дела актами выполненных работ, подписанными представителями Компании без замечаний и возражений, счетами-фактурами, содержащими отметку ответчика об их получении, а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.04.2008.

Поскольку оплата оказанных услуг в размере и в сроки, предусмотренные договором, ответчиком не произведена, суд первой инстанции обоснованно в соответствии со статьями 309 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с Компании 407 792 рубля 95 копеек задолженности.

Не оспаривая факта наличия долга в указанном размере, податель жалобы ссылается на то, что часть работ выполнена с нарушением правил и норм по содержанию жилищного фонда и месячных плановых заданий ответчика.

Данный довод апелляционной жалобы подлежат отклонению.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В развитие принципа состязательности арбитражного процесса статьей 65 упомянутого Кодекса обязанность доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений возложена на то лицо, которое ссылается на данные обстоятельства.

Ответчик в судебном заседании 22.04.2008 данные возражения не оглашал, доказательств в их подтверждение в деле не имеется. Более того, как следует из отзыва на иск от 26.03.2008 (лист дела 63) и текста протокола судебного заседания, представитель Компании исковые требования признал.

Таким образом, ссылка ответчика в жалобе на ненадлежащее исполнение Обществом принятых на себя по договору обязательств не подтверждена документально. А обстоятельства, которыми не обосновывались возражения на иск в суде первой инстанции, и на доказательства, которые суду первой инстанции не представлялись, не исследовались и не оценивались судом в силу статей 9, 41, 65, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для изменения судебного акта апелляционной коллегией.

Фактические обстоятельства судом исследованы в полном объеме. С учетом сформулированного предмета иска суд сделал правомерный вывод об удовлетворении заявленных требований (статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные в апелляционной жалобе доводы опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Суд первой инстанции дал им надлежащую оценку. Выводы суда являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для изменения обжалованного судебного акта и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 апреля 2008 года по делу N А13-884/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального учреждения "Управляющая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

О.Г. Писарева А.В. Романова