Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2008 г. N 14АП-2445/2008

15 августа 2008 г.

г. Вологда Дело N А05-11587/2006-15

Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.08.2008.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Писаревой О.Г., Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Додул А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области на определение Арбитражного суда Архангельской области от 02 июня 2008 года об отказе в прекращении исполнительного производства (судья Сёмин А.А.),

установил

Межрайонный отдел по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области (далее - Отдел УФССП) в лице судебного пристава-исполнителя Янчук Елены Алексеевны 13.05.2008 обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о прекращении исполнительного производства от 08.02.2007 N 47/1511/10/3/2007 (47/1846/14/3/2007) о взыскании с закрытого акционерного общества "Архангельский завод технических спиртов" (далее - Завод, Должник) в пользу муниципального унитарного предприятия "Муниципальное жилищно-коммунальное предприятие N 6" муниципального образования "Город Архангельск" (далее - Предприятие, Взыскатель) 3370 рублей 46 копеек.

Определением от 02.06.2008 в удовлетворении заявления отказано.

Отдел УФССП с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит его отменить, полагает, что спорное исполнительное производство подлежит прекращению судом в соответствии пунктом 1 части 1 статьи 43 и статьей 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, в силу исполнительного листа от 30.01.2007 N 1/0085021, выданного арбитражным судом на основании решения от 14.12.2006 по делу N А05-11587/2006-15, о взыскании с Завода в пользу Предприятия 3370 рублей 46 копеек судебным приставом-исполнителем Отдела УФССП 08.02.2007 возбуждено исполнительное производство N 47/1846/14/3/2007.

Ликвидация Взыскателя и исключение его из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) послужила основанием для обращения Отдела УФССП с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции указал, что спорное исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в соответствии с определением Арбитражного суда Архангельской области от 21.03.2008 по делу N А05-1790/05-28 о завершении конкурсного производства в отношении Предприятия.

Апелляционная коллегия не может согласиться с указанным выводом по следующим основаниям.

В силу статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава прекращает исполнительное производство в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

В данной ситуации подлежит применению принцип аналогии закона.

Пунктом 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим, признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику.

Исключение юридического лица из ЕГРЮЛ имеет аналогичные правовые последствия, что и правовые последствия ввиду смерти гражданина.

Следовательно, в случае внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении взыскателя-организации в связи с его ликвидацией (пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации) исполнительное производство подлежит прекращению применительно к указанной правовой норме Закона об исполнительном производстве.

Как следует из представленного в материалы дела свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, в ЕГРЮЛ 07.04.2008 внесена запись N 2082901061648 о государственной регистрации Предприятия в связи с его ликвидацией на основании решения суда.

В силу пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о ликвидации юридического лица данная организация считается фактически несуществующей и указанное прекращение существования не подразумевает переход прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

При таких обстоятельствах исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа от 30.01.2007 N 1/0085021 по делу N А05-11587/2006-15, прекращается судом в связи с ликвидацией Взыскателя.

С учетом изложенного определение суда от 02.06.2008 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 268 ? 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Архангельской области от 02 июня 2008 года по делу N А05-11587/2006-15 отменить.

Прекратить исполнительное производство от 08.02.2007 N 47/1846/14/3/2007 о взыскании с закрытого акционерного общества "Архангельский завод технических спиртов" в пользу муниципального унитарного предприятия "Муниципальное жилищно-коммунальное предприятие N 6" муниципального образования "Город Архангельск" 3370 рублей 46 копеек.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

О.Г. Писарева А.В. Романова