Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2008 г. N 14АП-1293/2008

г. Вологда

20 августа 2008 г.

Дело N А13-10867/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Моисеевой И.Н. и Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от ответчика Бурдавицина Р.А. по доверенности от 25.07.2008 и Глебова Е.В. по доверенности от 25.07.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Вологодский текстиль" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 03 июля 2008 года по делу N А13-10867/2007 (судья Лемешов В.В.),

установил

решением Арбитражного суда Вологодской области от 04.03.2008 по делу N А13-10867/2007, оставленным без изменения Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом постановлением от 05.05.2008, с открытого акционерного общества "Вологодский текстиль" (далее - ОАО "Вологодский текстиль") в пользу общества с ограниченной ответственностью "РусЛен-М" (далее - ООО "РусЛен-М") взыскано 3 488 709 руб. 93 коп., в том числе: 2 488 709 руб. 93 коп. - основной долг, 1 000 000 руб. - пени за просрочку платежа по состоянию на 24.12.2007, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 274 руб. 54 коп.

Решение суда вступило в законную силу, 16.05.2008 выданы исполнительные листы N 001072 и N 001073.

ОАО "Вологодский текстиль" обратилось 09.06.2008 в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 04.03.2008 по делу N А13-10867/2007 путем проведения зачета встречных однородных требований ОАО "Вологодский текстиль" к ООО "РусЛен-М" на суммы: 2 488 709 руб. 93 коп. - основной долг и 1 000 000 руб. - пени за просрочку платежа. В обоснование заявления указало, что на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2007 по делу NА40-38484/07-63-346 с ООО "РусЛен-М" взыскана в пользу ОАО "Вологодский текстиль" задолженность в размере 247 394 евро 50 центов, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9412 евро 63 цента, всего 256 807 евро 13 центов.

Определением суда от 03 июля 2008 года в удовлетворении заявления ОАО "Вологодский текстиль" об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 04.03.2008 отказано, поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

ОАО "Вологодский текстиль" с определением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит определение отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление об изменении способа и порядка исполнения решения. Полагает, что выводы суда противоречат имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права. Заявитель просит определение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление об изменении способа и порядка исполнения судебного решения от 04.03.2008.

Представители ОАО "Вологодский текстиль" в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в жалобе, просят отменить определение суда, разрешить спор по существу и удовлетворить заявление об изменении способа и порядка исполнения решения.

ООО "РусЛен-М", Отдел службы судебных приставов по Южному административному округу города Москвы и Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда, заслушав представителей ОАО "Вологодский текстиль", арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Выводы суда первой инстанции не противоречат смыслу статьи 324 АПК РФ и фактическим обстоятельствам дела.

В целях обязательного исполнения судебных актов в случаях возникновения обстоятельств, затрудняющих такое исполнение, статьей 324 АПК РФ предусмотрена возможность отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, изменения способа и порядка его исполнения.

В названной норме права отсутствует перечень конкретных оснований, при наличии или отсутствии которых суд вправе предоставить должнику отсрочку или рассрочку исполнения судебного акта, изменить способ и порядок исполнения решения, а предусмотрены лишь общие критерии их определения. В каждом случае необходимость предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также изменения способа и порядка исполнения решения арбитражный суд определяет с учетом конкретных обстоятельств дела. Более того, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой и применяется судом только при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При этом должны учитываться интересы как должника, так и взыскателя.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также изменения способа и порядка его исполнения является наличие обстоятельств, делающих его исполнение затруднительным или невозможным.

Из материалов дела следует, что 09.06.2008 ОАО "Вологодский текстиль" обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 04.03.2008 путем проведения зачета встречных однородных требований ОАО "Вологодский текстиль" к ООО "РусЛен-М" на суммы: 2 488 709 руб. 93 коп. - основной долг, 1 000 000 руб. - пени за просрочку платежа.

В обоснование заявления в суде первой инстанции ОАО "Вологодский текстиль" сослалось на то, что по решению Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2007 по делу N А40-38484/07-63-346 с ООО "РусЛен-М" в пользу ОАО "Вологодский текстиль" взыскана задолженность в размере 247 394,50 евро, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 412, 63 евро, а всего - 256 807 евро 13 центов.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, подателем не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие у должника обстоятельств, затрудняющих для него возможность исполнить решение суда, свидетельствующих о совершении должником каких-либо действий, направленных на исполнение принятого судебного акта, возможности исполнения решения суда в случае предоставления отсрочки.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что отношения, возникающие вследствие возбуждения исполнительного производства, не являются гражданско-правовыми, поэтому нормы гражданского законодательства, включая статью 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), к этим отношениям по общему правилу пункта 3 статьи 2 ГК РФ неприменимы.

Поскольку исполнительные листы от 16.05.2008 N 001072 и N 001073 взыскателем не получены и возвращены отделением почтовой связи с отметкой "Организация не значится", то исполнительное производство на основании указанных исполнительных листов не возбуждалось.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта путем проведения зачета встречных однородных требований не имеется, поскольку отсутствует два незавершенных исполнительных производства.

На основании вышеизложенного, а также с учетом статей 408, 410 ГК РФ и разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в информационном письме от 29.12.2001 N 65, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 04.03.2008 путем проведения зачета встречных однородных требований ОАО "Вологодский текстиль" к ООО "РусЛен-М" на суммы: 2 488 709 руб. 93 коп. - основной долг и 1 000 000 руб. - пени за просрочку платежа.

Апелляционная инстанция не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы и не находит оснований для ее удовлетворения, считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определения об отказе в предоставлении отсрочки не подлежит оплате государственной пошлиной, в связи с чем, подателю жалобы подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1000 руб., уплаченная по платежному поручению от 30.07.2008 N 2401.

Руководствуясь статьями 104, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Вологодской области от 03 июля 2008 года по делу N А13-10867/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Вологодский текстиль" - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета открытому акционерного обществу "Вологодский текстиль" государственную пошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 30.07.2008 N 2401.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

И.Н. Моисеева Е.В. Носач