Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2008 г. N 14АП-3029/2008

г. Вологда

27 августа 2008 г.

Дело N А52-533/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куприяновской А.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Комбинат комплексной лесопереработки" директора Богомолова М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Псковэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Псковской области от 26 июня 2008 года по делу N А52-533/2008 (судья Степанов Е.В.),

установил

открытое акционерное общество "Псковэнергосбыт" (далее - ОАО "Псковэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат комплексной лесопереработки" (далее - ООО "Комбинат комплексной лесопереработки") о взыскании 64 308 руб. 71 коп. задолженности по оплате электроэнергии.

Решением суда от 26.06.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

ОАО "Псковэнергосбыт" с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, исковые требования удовлетворить полностью. По мнению подателя жалобы, выводы суда об установлении нового прибора учета электроэнергии в одностороннем порядке не соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела, поскольку истец неоднократно обращался к ответчику с предложением внести изменения в договор энергоснабжения, однако ответчик от подписания изменений уклонялся.

ООО "Комбинат комплексной лесопереработки" в отзыве и письменных пояснениях на апелляционную жалобу, а также директор Богомолов М.Б. просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ОАО "Псковэнергосбыт" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав директора ООО "Комбинат комплексной лесопереработки" Богомолова М.Б., исследовав представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ОАО "Псковэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Комбинат комплексной лесопереработки" (потребитель) 16.07.2007 заключили договор энергоснабжения N 31-2303, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплачивать приобретенную электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Количество потреблённой электрической энергии стороны определяли на основании данных прибора учёта, установленного в помещении ответчика и принятого истцом как расчётного.

Истец 18.12.2007 установил на границе балансовой принадлежности приборов учёта счётчик типа ЦЭ 6805 В N 73037765, по данным которого предъявил ответчику для оплаты за февраль 2008 года стоимость потреблённой электроэнергии на сумму 64 308 руб. 71 коп.

Ответчик от уплаты данной суммы отказался, считая, что задолженности перед ОАО "Псковэнергосбыт" нет, поскольку оплата потребленной электроэнергии произведена по показаниям прибора учёта, принятого истцом при заключении договора от 16.07.2007.

В связи с отказом ООО "Комбинат комплексной лесопереработки" от оплаты задолженности за электроэнергию истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, ссылаясь на отсутствие между сторонами соглашения о внесении изменений в договор энергоснабжения и согласования вопроса об установке нового прибора учета потребляемой электроэнергии.

Поставка электроэнергии, порядок определения ее количества регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (энергоснабжение), статьи 539-548 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку соглашением сторон не предусмотрено иное, оплата ответчиком услуг за фактически переданное количество электроэнергии, определенное по приборам учета, применительно к положениям статей 544, 781 ГК РФ правомерно.

Как следует из представленных материалов дела, прибор учета электроэнергии типа ЦЭ 6805 В N 73037765 установлен в ноябре-декабре 2007 года на границе балансовой принадлежности, определенной актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности при обслуживании оборудования и сетей от 30.05.2007 N 912-001.

ОАО "Псковэнергосбыт" письмом от 18.12.2007 N 872 уведомило ООО "Комбинат комплексной лесопереработки" о том, что расчеты за потребленную предприятием электроэнергию будут производиться в соответствии с показаниями данного счетчика с 19.12.2007.

Согласно акту приема новой точки учета промышленного объекта от 18.06.2008 стороны согласовали установку счетчика и пришли к соглашению об оплате потребляемой ответчиком электроэнергии в соответствии с данными нового прибора.

Поскольку изменения в договор сторонами внесены 10.06.2008, а акт приема новой точки учета электроэнергии подписан сторонами 18.06.2008, основания для удовлетворения исковых требований о взыскании недоплаты за февраль 2008 года в сумме 64 308 руб. 71 коп. отсутствуют.

Доводы подателя жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушения норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Псковской области от 26 июня 2008 года по делу N А52-533/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Псковэнергосбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Носач

Судьи

О.К. Елагина И.Н. Моисеева