Комментарий к письму Минфина РФ от 12 июля 2006 г. N 03-03-04/1/579 "О налоговых последствиях прощения долга" (М.И. Дяченко, "Нормативные акты для бухгалтера", N 15, август 2006 г.)

Комментарий к письму Минфина РФ от 12 июля 2006 г. N 03-03-04/1/579
"О налоговых последствиях прощения долга"

Сегодня многие фирмы, у которых есть свободные помещения, сдают их в аренду. Нередко бывает, что контрагент не перечисляет арендные платежи. В опубликованном письме как раз и рассмотрена подобная ситуация. Стороны решили спор миром. Точнее говоря, пришли к мировому соглашению, и арендодатель простил долг арендатору. Но они не учли налоговые последствия этого шага. А именно о них и написал Минфин. Дело в том, что в Налоговом кодексе нет понятия "прощение долга". Поэтому списание (или прощение) долга нужно рассматривать как безвозмездное оказание услуг, в нашем случае - по аренде. И вот результат...

Недостатки безвозмездной передачи

Расходы, связанные с безвозмездной передачей чего-либо, не учитывают при налогообложении прибыли. Об этом сказано в пункте 16 статьи 270 Налогового кодекса. Поэтому на затраты, которые связаны с содержанием имущества, сданного в безвозмездную аренду (точнее в безвозмездное пользование), нельзя учесть в налоговых расходах. Кроме того, фирме придется заплатить и НДС с начисленной, но не полученной арендной платы.

Арендатор в свою очередь сумму недоплаченной аренды должен учесть в своих доходах. При этом размер такого дохода нужно определить, исходя из рыночных цен на аренду аналогичного имущества. А входной НДС арендатор не сможет принять к вычету, так как услуги по аренде были оказаны безвозмездно (письмо Минфина России от 21.03.2006 N 03-04-11/60).

Минусы прощения долгов

Если фирма работает по методу начисления, то ей придется заплатить налог на прибыль с начисленной, но не поступившей арендной платы. А вот списать дебиторскую задолженность в виде арендных платежей как безнадежный долг по статье 265 Налогового кодекса нельзя. Поэтому и учесть в составе внереализационных расходов сумму прощенных арендных платежей арендодатель не сможет. Так считают финансисты. Правда, в поддержку своей точки зрения они приводят аргументы, которые можно оспорить. Главный из них - что, предоставляя имущество в аренду, арендодатель оставляет его у себя. Как сказано в письме, оно "является своего рода залогом". А так как задолженность обеспечена залогом, рассматривать ее как безнадежную нельзя. Однако это не совсем так.

Во-первых, передачу имущества в залог подтверждает только договор (ст. 334 ГК РФ). Поэтому говорить о залоге без договора нельзя. Хотя справедливости ради отметим, что финансисты употребляют не термин "залог", а "своего рода залог".

Во-вторых, залог должен предоставлять должник (в нашем случае - арендатор). А в рассматриваемой ситуации получается, что арендодатель получает в залог свое же собственное имущество. По сути он предоставляет залог сам себе и тем самым обеспечивает "небезнадежность" задолженности арендатора. Что, согласитесь, не вполне логично.

Выход из ситуации

Наиболее оптимальным вариантом решения проблемы является списание такого долга по истечении срока исковой давности. Для этого не следует приходить к мировому соглашению в суде. Последнее не выгодно ни арендодателю, ни арендатору. Проще всего дождаться истечения срока исковой давности и списать долги в обычном порядке. В общем случае срок составляет три года. Однако он может быть приостановлен или прерван. Поэтому арендодателю не стоит подавать иск в суд, а арендатору - признавать долг. В подобной ситуации сумму дебиторской задолженности арендодатель сможет учесть при налогообложении прибыли. Причем вместе с НДС, который был предъявлен арендатору (письмо Минфина России от 07.10.2004 N 03-03-01-04/1/68). Арендатор в свою очередь получит внереализационный доход, но спустя довольно длительное время.

Сведем налоговые последствия первого (прощение долга) и второго (его списание) варианта в таблицу.

Налог	Арендодатель	Арендатор
Безвозмездная аренда или прощение долга
Налог на прибыль	Сумму списанной задолженности и затраты по содержанию арендо- ванного имущества не учитывают в расходах (п. 16 ст. 270 НК РФ)	Сумму прощенного долга учиты- вают в доходах исходя из рыно- чной стоимости аренды (п. 8 ст. 250 НК РФ)
НДС	Налог начисляется к уплате в бюджет исходя из рыночной цены аренды (подп. 1 п. 1 ст. 146, п. 2 ст. 154 НК РФ)	Входной НДС по арендной плате к вычету не принимают
Обычное списание долгов
Налог на прибыль	По истечении трех лет можно списать дебиторскую задолжен- ность с уменьшением облагаемой прибыли (подп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ)	По истечении трех лет сумму кредиторской задолженности учитывают в доходах (п. 18 ст. 250 НК РФ).
НДС	Уплачивается в обычном порядке исходя из суммы арендной платы, установленной договором	Принимается к вычету в момент отражения арендной платы в ра- сходах

Пример

ООО "Рент" сдает в аренду здание. Данный вид деятельности является для фирмы основным. Общество заключило договор аренды с ОАО "Юг-строй". Сумма арендных платежей за месяц оставляет 118 000 руб. (в т.ч. НДС - 18 000 руб.). ОАО "Юг-строй" не внесло арендную плату.

Ситуация 1

Организации пришли к мировому соглашению. ООО "Рент" простило долг арендатору.

Бухгалтер ООО "Рент" сделал проводки:

Дебет 62 Кредит 90-1

- 118 000 руб. - предъявлен счет-фактура, отражена выручка от аренды;

Дебет 90-3 Кредит 68 субсчет "Расчеты по НДС"

- 18 000 руб. - начислен НДС с суммы арендных платежей;

Дебет 90-9 Кредит 99

- 100 000 руб. (118 000 - 18 000) - учтена прибыль от сдачи имущества в аренду.

Фирма должна заплатить налог на прибыль в сумме 24 000 руб. (100 000 руб. х 18%).

Дебет 99 Кредит 68

- 24 000 руб. - начислен налог на прибыль;

Дебет 68 Кредит 51

- 24 000 руб. - уплачен налог на прибыль.

После списания долга бухгалтер сделает проводку:

Дебет 91-1 Кредит 62

- 118 000 руб. - списан долг арендатора.

Эту сумму при налогообложении прибыли не учитывают.

Ситуация 2

По истечении 3 лет ООО "Рент" списало безнадежную задолженность арендатора. Его налогооблагаемая прибыль уменьшилась на 118 000 руб. Фирма экономит налог на прибыль в сумме 28 320 руб. (118 000 руб. х 24%).

М.И. Дяченко,

аудитор

"Нормативные акты для бухгалтера", N 15, август 2006 г.