г. Вологда
|
09 сентября 2008 г.
|
Дело N А05-4858/2008
|
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я., Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Додул А.А.,
при участии от открытого акционерного общества "Северное лесопромышленное товарищество - Лесозавод N 3" Васильева Ю.Н. по доверенности от 20.06.2008, от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Соломбалалес" Липониной М.В. по доверенности от 28.04.2008,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Северное лесопромышленное товарищество - Лесозавод N 3" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 июля 2008 года по делу N А05-4858/2008 (судья Макаревич И.А.),
установил
открытое акционерное общество "Северное лесопромышленное товарищество - Лесозавод N 3" (далее - ОАО "Лесозавод N 3") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Соломбалалес" (далее - ООО "УК Соломбалалес"), указав в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Конецгорский леспромхоз" (далее - ООО "Конецгорский леспромхоз"), с требованием обязать ответчика передать лесоматериалы, сформированные в плоту N 1302 на плотбище "Вареньга".
Определением суда от 23 июня 2008 года к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено открытое акционерное общество "Соломбальский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" (далее - ОАО "СЛДК").
В судебном заседании 04 июля 2008 года истец уточнил исковые требования и просил обязать ОАО "СЛДК" передать истцу пиломатериалы, сформированные в плоту N 1302 в объеме 4100 куб.м.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 10 июля 2008 года в удовлетворении иска отказано.
ОАО "Лесозавод N 3" с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное исследование материалов дела, нарушение норм процессуального и материального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что актом от 05 февраля 2008 года N 1, составленным ООО "Конецгорский леспромхоз" и ОАО "Лесозавод N 3", установлено принятие лесопродукции в объеме 4100 куб.м, находящейся в плоту N 1302. В результате отказа в удовлетворении ходатайства истца о вызове в качестве свидетеля Потайчука И.М. существенно нарушены процессуальные права ОАО "Лесозавод N 3". Судом не исследованы спецификации к плотам N 1302 и N 1306, анализ которых позволяет установить объем лесоматериалов. Суд первой инстанции не дал оценки тому факту, что конкурсный управляющий ООО "Конецгорский леспромхоз" 24 марта 2008 года направил в адрес ОАО "Лесозавод N 3" заявление об отказе от исполнения договора от 01 ноября 2007 года N 130-л, после чего передал 4367 куб.м лесоматериалов ООО "УК Соломбалалес", которое в дальнейшем передало указанный объем лесопродукции ОАО "СЛДК". Истец считает неверным вывод суда о том, что лесоматериалы в объеме 4100 куб.м, находящиеся в плоту N 1302, невозможно выделить из других лесоматериалов. Каждый пучок пиломатериалов маркируется и нумеруется, объем лесоматериалов отражается в спецификации, поэтому указанные объекты являются индивидуально-определенной вещью. В удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства для уточнения исковых требований отказано, чем нарушены его процессуальные права. Ошибочен вывод суда, согласно которому ООО "УК Соломбалалес" приобрело у ООО "Конецгорский леспромхоз" лесоматериалы возмездно. Оставлены без внимания доводы истца о том, что ОАО "СЛДК" знало или могло знать об отсутствии правовых основания у ООО "УК Соломбалалес" по приобретению лесоматериалов, находящихся в плоту N 1302. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал.
ООО "Конецгорский леспромхоз" в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласилось, считает их несоответствующими обстоятельствам дела, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. В обоснование возражений указывает на то, что акт от 05 февраля 2008 года N 1 о передаче лесопродукции ОАО "Лесозавод N 3" в плотах N 1302 и N 1306 не подписан со стороны ООО "Конецгорский леспромхоз" уполномоченным лицом.
ООО "УК Соломбалалес" в отзыве на жалобу и представитель в судебном заседании против доводов жалобы возражали, считают решение суда законным и обоснованным, поскольку в акте от 05 февраля 2008 года N 1 нет сведений о распределении по объемам лесопродукции между плотом N 1302 и плотом N 1306. На момент вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения плот N 1302 был расформирован.
ОАО "СЛДК" в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражает, указав на то, что согласно сводной спецификации - ведомости от 29 апреля 2008 года, составленной ООО "Конецгорский леспромхоз", общий объем лесопродукции, поступившей ОАО "СЛДК" в плоту N 1302, составил 7359,17 куб.м. Считает, что судом дана надлежащая оценка акту от 05 февраля 2008 года N 1.
ОАО "СЛДК", ООО "Конецгорский леспромхоз" надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса России (далее - АПК РФ).
Заслушав представителей ОАО "Лесозавод N 3", ООО "УК Соломбалалес", исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность принятого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, ОАО "Лесозавод N 3" (покупатель) и ОАО "Конецгорский леспромхоз" (поставщик) 01 ноября 2007 года заключили договор N 130-л поставки круглых лесоматериалов зимней сплотки, согласно которому предварительная приемка по количеству и окончательная по качеству лесоматериалов производится в период формирования плота (ноябрь 2007 года - апрель 2008 года). Приемка осуществляется на плотбище поставщика (его средствами) два раза в месяц, в присутствии покупателя.
Согласно акту предварительной - окончательной сдачи сплавной лесопродукции от 29 февраля 2008 года N 1 объем пиловочника, сформированного в плоты N 1302, N 1306, принятого ОАО "Лесозавод N 3" составил 5410 куб.м. Данный акт составлен взамен акта от 05 февраля 2008 года N 1.
В соответствии с актом сдачи лесопродукции от 05 февраля 2008 года N 1 по состоянию на 05 февраля 2008 года объем поставленных ОАО "Лесозавод N 3" лесоматериалов, сформированных в плоты N 1302 и N 1306, составил 4100 куб.м.
Согласно акту от 29 февраля 2008 года N 1 указанная лесопродукция передана ОАО "Лесозавод N 3" на хранение ООО "Конецгорский леспромхоз" до начала навигации 2008 года.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 03 марта 2008 года по делу N А05-2727/2006-6 ООО "Конецгорский леспромхоз" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим имуществом должника утвержден Степанов Н.А.
Конкурсный управляющий ООО "Конецгорский леспромхоз" 24 марта 2008 года направил ОАО "Лесозавод N 3" заявление об отказе от исполнения договора поставки от 01 ноября 2007 года N 130-л.
Основанием для предъявления настоящего иска явилось то, что, по мнению истца, приобретенные им лесоматериалы в количестве 4100 куб.м и сформированные в плот N 1302 незаконно находятся во владении ОАО "СЛДК", который получил их от ООО "УК Соломбалалес" на основании договора поставки от 14 июня 2007 года N 7-2007П, а последний, в свою очередь, получил от ООО "Конецгорский леспромхоз" на основании договора от 28 ноября 2007 года N7-4/08-3П.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствует возможность установить точное количество принятых истцом лесоматериалов в плоту N 1302 и выделить данные лесоматериалы из однородных с ними.
Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с указанным выводом суда в связи со следующим.
Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, то есть обратиться в суд с виндикационным иском. Виндикационный иск - это иск не владеющего собственника к владеющему несобственнику об истребовании имущества из его незаконного владения. При этом, поскольку истребование имущества в натуре означает возвращение того же имущества собственнику, предметом виндикационного иска может быть только индивидуально-определенное имущество.
Из акта приемки лесоматериалов на хранение от 05 февраля 2008 года N 1 следует, что ООО "Конецгорский ЛПХ" и ОАО "Лесозавод N 3" после произведенной передачи установили предварительно по плоту N 1302 и N 1306 количество лесопродукции: пиловочника экспортного - 4100 куб.м, в том числе 3977 куб.м - первого сорта и 123 куб.м - второго сорта. Данный акт также как и акт от 29 февраля 2008 года не содержит сведений о том, как по объему распределены лесоматериалы в плотах.
Изложенное в апелляционной жалобе утверждение ОАО "Лесозавод N 3" о том, что судом не исследованы спецификации к плотам N 1302 и N 1306, анализ которых позволяет установить объем лесоматериалов, подлежит отклонению апелляционной инстанцией, так как из имеющейся в материалах дела спецификации от 29 апреля 2008 года к плоту N 1302 следует, что ООО "Конецгорский ЛПХ" направил от пристани "Рочегда" на пристань "Соломбальского ЛДК" 4367 куб.м лесопродукции, и указанный объем принят последним по акту от 27 мая 2008 года N 23 (т. 1, л. 118, 119). Другие имеющиеся в материалах
