Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2008 г. N 14АП-3237/2008

10 сентября 2008 г.

г. Вологда Дело N А66-2564/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Митрофанова О.В. и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Конаковский фаянсовый завод" на решение Арбитражного суда Тверской области от 14 июля 2008 года по делу N А66-2564/2007 (судья Нофал Л.В.),

установил

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ОАО "ТГК N 2") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к закрытому акционерному обществу "Конаковский фаянсовый завод" (далее - ЗАО "Конаковский фаянсовый завод") о взыскании 25 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате тепловой энергии в соответствии с договором от 01.11.2006 N 232 и процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неоднократно уточнял исковые требования и согласно последнему уточнению, заявленному в судебном заседании 19.05.2008 и принятому судом, просил взыскать с ответчика сумму 1 127 060 руб. 21 коп., в том числе 1 028 663 руб. 79 коп. - задолженности по оплате тепловой энергии и 98 396 руб. 42 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2007 по 30.04.2008.

ЗАО "Конаковский фаянсовый завод" с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Считает, что суд при вынесении решения неполно исследовал обстоятельства дела, нарушил нормы процессуального права и неправильно применил нормы материального права. Полагает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих заявленный им объем поставленной тепловой энергии.

ОАО "ТГК N 2" и ЗАО "Конаковский фаянсовый завод" о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ЗАО "Конаковский фаянсовый завод" - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.11.2006 между ОАО "ТГК N 2" (Энергоснабжающая организация) и ЗАО "Конаковский фаянсовый завод" (Абонент) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией N 232, в соответствии с которым Энергоснабжающая организация обязалась осуществлять поставку тепловой энергии, а Абонент оплачивать принятую энергию в объеме, сроки и на условиях предусмотренных договором.

Пунктом 5.2 договора установлено, что оплата энергии производится Абонентом по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией Тверской области (далее - РЭК Тверской области).

Согласно пункту 6.1 договора Абонент обязан провести окончательную оплату потребленной в расчетном месяце тепловой энергии с учетом авансового платежа в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Кроме того, в указанном договоре стороны согласовали порядок определения количества поставляемой тепловой энергии (пункт 2.4 договора).

В период с 01.01.2007 по 31.03.2007 истец во исполнение условий договора осуществлял горячее водоснабжение в объемах, согласованных сторонами в приложениях N 1, 2 к договору.

Поскольку оплату потребленной за данный период тепловой энергии Ответчик произвел частично, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

На день рассмотрения иска задолженность ответчика составляет 1 028 663 руб. 79 коп. Кроме того, в связи с просрочкой оплаты задолженности на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 98 396 руб. 42 коп. за период с 19.02.2007 по 30.04.2007 по состоянию на 30.04.2007.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Из пункта 1 статьи 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт задолженности ЗАО "Конаковский фаянсовый завод" перед ОАО "ТГК N 2" подтвержден договором от 01.11.2006 N 232, актами об отпуске тепловой энергии от 31.01.2007 N 009/008 в январе 2007 года, от 28.02.2007 N 009/220 в феврале 2007 года, справкой о потреблении теплоэнергии за март 2007 года.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что в силу изложенных правовых норм у ответчика, как у потребителя тепловой энергии, возникла обязанность по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме.

Учитывая, что потребитель обязанность по оплате потребленной тепловой энергии не выполнил надлежащим образом, стоимость ее оплатил частично, задолженность в сумме 1 028 663 руб. 79 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, в связи с просрочкой оплаты истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 98 396 руб. 42 коп., начисленных на основании статьи 395 ГК РФ за период с 19.02.2007 по 30.04.2008, исходя из ставки рефинансирования 10 % годовых (том 1, лист 145).

Размер процентов по статье 395 ГК РФ, как следует из расчета, имеющегося в деле, произведен истцом правильно от суммы задолженности, не включающей налог на добавленную стоимость, период просрочки правильно определен в соответствии со статьей 486 ГК РФ - с момента выставления платежных документов за соответствующий месяц.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 98 396 руб. 42 коп.

Обстоятельства дела правильно установлены судом первой инстанции на основании доказательств, представленных сторонами, которым дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 14 июля 2008 года по делу N А66-2564/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Конаковский фаянсовый завод" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

О.В. Митрофанов И.Н. Моисеева