Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2008 г. N 14АП-3172/2008

10 сентября 2008 г.

г. Вологда N А05-4595/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Осокиной Н.Н., Потеевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бараевой О.И.,

при участии от открытого акционерного общества "Мурманское морское пароходство" Барабановой Г.А. по доверенности от 01.01.2008 N ЮР-7/12; от Архангельской таможни Садомца Д.Б. по доверенности от 10.11.2006 N 43,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Архангельской таможни на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 июля 2008 года (судья Чурова А.А.),

установил

открытое акционерное общество "Мурманское морское пароходство" (далее - общество, ОАО "ММП") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Архангельской таможне (далее - таможня) о признании незаконными действий таможни по обязанию ОАО "ММП" в выгрузке с теплохода "Ю. Аршеневский" запасных частей согласно "Списку запасных частей, замененных при ремонте сепаратора тяжелого топлива" от 31.01.2008 и помещении их на склад временного хранения.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 04.07.2008 по делу N А05-4595/2008 заявленные требования удовлетворены.

Таможня с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.07.2008, принять новое решение. Считает, что требование таможни о представлении дополнительных документов при оформлении судна с целью выявления замененных запасных частей соответствует нормам действующего законодательства, эти запасные части не являются штатными и на основании части 6 статьи 279 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) подлежат оформлению в режиме реимпорта. В связи с тем, что замененные запчасти приобрели статус товара, ОАО "ММП" не совершило действий по их таможенному оформлению в указанном режиме, помещение данных запасных частей на склад временного хранения правомерно. При этом полагает, что действия таможни не повлекли для общества финансовых затрат, поскольку платежи при декларировании замененных запасных частей в таможенном режиме реимпорта не уплачиваются.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель общества - доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Заслушав объяснения представителей таможни и общества, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, 31 января 2008 года в порт Архангельск прибыл теплоход "Юрий Аршеневский", принадлежащий ОАО "ММП". В ходе таможенного оформления данного судна общество представило в таможенный орган необходимые документы, в том числе генеральную (общую) декларацию, в разделе 16 "Примечание" которой указало на запасные части, находящиеся на борту судна, полученные в Роттердаме согласно прилагаемому списку (л.д. 11).

По указанию должностного лица таможни ОАО "ММП" представило декларацию о транспортном средстве. В графе 10 данной декларации общество указало о наличии на борту непригодных к использованию, демонтированных запасных частей согласно прилагаемому списку (л.д. 12, 78).

На "Списке запасных частей, замененных при ремонте сепаратора тяжелого топлива" инспектором таможни поставлены отметки "Груз таможенный" и "Направляется на склад временного хранения" (л.д. 12).

Не согласившись с действиями таможни, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Пунктом 1 статьи 14 ТК РФ установлено, что все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены Таможенным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 11 ТК РФ транспортные средства - любые морское (речное) судно (включая самоходные и несамоходные лихтеры и баржи, а также судно на подводных крыльях), судно на воздушной подушке, воздушное судно, автотранспортное средство (включая прицепы, полуприцепы и комбинированные транспортные средства) или единица железнодорожного подвижного состава, которые используются в международных перевозках для платной перевозки лиц либо для платной или бесплатной промышленной или коммерческой перевозки товаров, а также их штатные запасные части, принадлежности и оборудование, содержащиеся в их штатных баках горюче-смазочные материалы и топливо, если они перевозятся вместе с транспортными средствами.

Согласно статье 270 ТК РФ транспортные средства перемещаются через таможенную границу в соответствии с таможенными режимами временного ввоза и временного вывоза в порядке, установленном главой 22 ТК РФ, в которой предусмотрены как правила временного ввоза и временного вывоза транспортных средств, так и отдельные правила временного ввоза и временного вывоза оборудования и запасных частей (статья 278 ТК РФ).

Таможенное оформление транспортных средств, запасных частей и оборудования производится в упрощенном порядке в месте их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации или месте убытия с этой территории (пункт 1 статьи 279 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 276 ТК РФ при обратном ввозе на таможенную территорию Российской Федерации временно вывезенного транспортного средства таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, если транспортное средство не подвергалось за пределами таможенной территории Российской Федерации операциям по переработке (за исключением операций, указанных в данном пункте).

В силу пункта 2 статьи 278 ТК РФ временно ввозимые запасные части и оборудование, которые предназначены для ремонта, технического обслуживания или эксплуатации транспортного средства, подлежат полному условному освобождению от уплаты таможенных пошлин, налогов.

Проанализировав приведенные нормы права (в системном единстве с другими положениями Таможенного кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции правильно указал, что по факту временного ввоза/вывоза "предназначение" материального объекта (целевой критерий) является единственным условием для возникновения определенных правовых последствий.

Тот же критерий ("предназначение" материального объекта) имеет юридическое значение и в силу Положения о таможенном оформлении и таможенном контроле судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации этими судами, утвержденного приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 12.09.2001 N 892 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 01.10.2001 за N 2958; далее - Положение).

Данное Положение утверждено на основании Конвенции по облегчению международного морского судоходства от 09.04.1965 (Лондон), участницей которой является Российская Федерация, в целях внутригосударственной реализации норм международного договора, в разделе 1 которой определяются и разграничиваются понятия "груз", "судовое снаряжение", "судовые запасные части".

Как указано в пункте 2 Положения, судовое снаряжение - предметы, за исключением запасных частей, находящиеся и предназначенные для использования на судне, которые являются движимыми, но не имеют потребительского характера, в том числе такие принадлежности судна, как спасательные шлюпки, спасательные средства, мебель и другие предметы судового снаряжения и обстановки; судовые запасные части - предметы, предназначенные для ремонта или замены частей оборудования судна, на котором они перевозятся (подпункты "г" и "д").

Оценив доводы сторон и имеющиеся в деле доказательства (л.д. 37-77), суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в данном случае указанные в списке запасных частей предметы являются штатными для судна (что не оспаривается и таможней), на момент прихода судна в порт Архангельск имели статус транспортного средства, а не статус товара и не являлись грузом.

В связи с изложенным эти запчасти не подлежали отдельному декларированию как самостоятельный товар.

При таких обстоятельствах требование таможни о представлении дополнительных документов при оформлении судна: декларации о транспортном средстве и списка замененных в рейсе запасных частей с целью выявления данных частей и их последующего декларирования, является необоснованным, а довод таможни о том, что ввоз замененных запасных частей возможен только в режиме реимпорта подлежит отклонению.

Кроме того, режим реимпорта подразумевает выпуск товаров для свободного обращения (пункт 2 статьи 234 ТК РФ).

В данном случае судом первой инстанции установлено, что сменно-запасные части ввезены на территорию Российской Федерации на борту теплохода "Юрий Аршеневский", указаны в графе 16 общей таможенной декларации судна от 31.01.2008 и предназначены для технического обслуживания и нормальной эксплуатации судна, то есть ввезены не с целью их введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации. Доказательства того, что запасные части, ввезенные ОАО "Мурманское морское пароходство" на теплоходе "Юрий Аршеневский", не предназначены для технического обслуживания и нормальной эксплуатации данного теплохода, в материалах дела отсутствуют и таможенным органом не представлены.

Следовательно, приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о статусе этих предметов применительно к пункту 2 статьи 278 ТК РФ, а не абзацу второму пункта 3 статьи 278, статьи 234 ТК РФ.

В связи с этим является необоснованной ссылка подателя жалобы на то, что, поскольку ОАО "ММП" не совершило действий по таможенному оформлению, запасные части правомерно отправлены на склад временного хранения.

Товары могут быть помещены на склад временного хранения таможенными органами в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 13, статьями 377 и 391 ТК РФ (пункт 1 статьи 118 ТК РФ), то есть в целях соблюдения запретов и ограничений при перемещении товаров через таможенную границу, в связи с наложением ареста на товары или их изъятием при проведении таможенной ревизии, а также при обнаружении таможенными органами товаров, незаконно перемещенных через таможенную границу.

Поскольку общество не имело намерений по отнесению запасных частей к замененным, а следовательно, их отдельному таможенному оформлению, действовало в рамках заявленного таможенного режима, вывод суда первой инстанции о том, что действия таможни по обязанию ОАО "ММП" в выгрузке с теплохода "Юрий Аршеневский" замененных в рейсе запасных частей и направлению их на склад временного хранения являются незаконными, не основанными на нормах Таможенного кодекса Российской Федерации, правомерен.

Таким образом, следует признать, что у таможенного органа отсутствовали правовые и фактические основания для совершения оспариваемых действий. Доводы жалобы сопряжены с неверным истолкованием норм материального и процессуального права.

Каких-либо нарушений норм процессуального и материального права, допущенных судом первой инстанции, апелляционным судом не установлено, решение суда от 04.07.2008 является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 июля 2008 года по делу N А05-4595/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Архангельской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Чельцова

Судьи

Н.Н. Осокина А.В. Потеева