Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2008 г. N 14АП-3358/2008

29 сентября 2008 г.

г. Вологда Дело N А05-9144/2006-34

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Мурахиной Н.В., Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пушковой Л.В.,

при участии от муниципального образования "Пакшеньгское" Трофимовой О.Л. по доверенности от 29.09.2008 N 16,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования "Пакшеньгское" Вельского района Архангельской области на определение Арбитражного суда Архангельской области от 21 июля 2008 года по делу N А05-9144/2006-34 (судья Бунькова Е.В.),

установил

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области (далее - пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Пакшеньгской сельской администрации муниципального образования "Вельский район" (далее - сельская администрация) о взыскании 285 096 руб. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2003-2005 годы, а также пеней в размере 73 974 руб. 55 коп. с учетом уточнения, принятого судом.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22.09.2006 заявленные требования пенсионного фонда удовлетворены частично: с сельской администрации взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионного страхование за 2005 год в размере 112 268 руб., пени - 2855 руб. 47 коп., а также 100 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Пенсионный фонд 19.06.2008 обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о замене стороны (процессуальном правопреемстве) сельской администрации на правопреемника - муниципальное образование "Пакшеньгское" Вельского района Архангельской области (далее - МО "Пакшеньгское").

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены отдел судебных приставов по Вельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Архангельской области (далее - отдел судебных приставов), МО "Пакшеньгское".

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 21.07.2008 требования пенсионного фонда удовлетворены.

МО "Пакшеньгское" с судебным определением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. Полагает, что поскольку произведена ликвидация сельской администрации, то МО "Пакшеньгское" не может являться ее правопреемником. Считает, что подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о ликвидации учреждения как имеющего высшую, чем Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ, юридическую силу. В связи с этим полагает, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, в частности неправильно истолкован Федеральный закон N 131-ФЗ и не применен закон, подлежащий применению (статьи 61-63 Гражданского кодекса Российской Федерации). В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Пенсионный фонд в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласился. Считает определение Арбитражного суда Архангельской области от 21.07.2008 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Отдел судебных приставов, сельская администрация отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя МО "Пакшеньгское", исследовав письменные доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Архангельской области от 22 сентября 2006 года по делу N А05-9144/2006-34 на сельскую администрацию возложена обязанность уплатить в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2005 год в размере 112 268 руб., пени - 2855 руб. 47 коп., а также в доход федерального бюджета - 100 руб. государственной пошлины.

Решение вступило в законную силу 24.10.2006, исполнительный лист выдан 09.11.2006, который до настоящего времени не исполнен.

Сельская администрация 11.12.2006 исключена из Единого реестра юридических лиц в связи с ликвидацией (л.д. 88-90).

Учитывая данные обстоятельства, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о проведении процессуального правопреемства, в котором просит на основании статьи 48 АПК РФ заменить должника - сельскую администрацию на МО "Пакшеньгское".

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Сельская администрация с местом расположения: 165125, Архангельская область, Вельский район, д. Ефремовская, в период, за который произведено начисление и взыскание страховых взносов и пеней, осуществляла полномочия по решению вопросов местного значения на определенной территории, имела права юридического лица и входила в систему органов местного самоуправления муниципального образования "Вельский район" (далее - МО "Вельский район").

На основании постановления главы администрации МО "Вельский район" "О ликвидации сельских, поселковых администраций" сельская администрация ликвидирована и 11.12.2006 исключена из Единого государственного реестра юридических лиц.

Судом первой инстанции установлено, что с 01.01.2006 территория, на которой решение вопросов местного значения осуществлялось сельской администрацией, в том числе д. Ефремковская, вошла в состав вновь образованного МО "Пакшеньгское" и в настоящее время является его административным центром.

В силу части 10 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации, с даты, начиная с которой указанные органы местного самоуправления приступают к исполнению полномочий в соответствии с положениями части 5 статьи 84 настоящего Федерального закона.

Частью 5 статьи 84 Закона N 131-ФЗ установлено, что органы местного самоуправления и выборные должностные лица местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований приступают к осуществлению своих полномочий по решению вопросов местного значения в соответствии с настоящим Федеральным законом с 01.01.2006.

По смыслу названных норм правопреемство образованного МО "Пакшеньгское" от ранее действовавших органов местного самоуправления носит универсальный характер. Юридическая правоспособность МО "Пакшеньгское" возникла с момента регистрации 28.12.2005 (л.д. 92-96) в качестве юридического лица, с которым связано прекращение существования сельской администрации.

Кроме того, судом обоснованно учтено, что в соответствии со статьей 8 Закона Архангельской области от 20.10.2006 N 257-внеоч.-ОЗ собственником имущества сельской администрации на дату ее ликвидации являлось МО "Пакшеньгское".

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что факт правопреемства МО "Пакшеньгское" от сельской администрации доказан, является правомерным.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции правильно указал, что отсутствие подписанного и утвержденного передаточного (разделительного) акта не имеет правового значения, поскольку не может освободить МО "Пакшеньгское" от исполнения возникших в силу прямого указания закона обязательств по уплате страховых взносов, связанных с осуществлением сельской администрации деятельности на той территории, которая вошла в состав МО "Пакшеньгское".

Ссылка подателя жалобы на статью 61 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку в данном случае речь идет об особом субъекте гражданских правоотношений, публично-правовом образовании, которое выступает не только как самостоятельное лицо, но и в качестве органа, уполномоченного в рамках своей компетенции осуществлять имущественные права и обязанности от имени соответствующего образования. Следовательно, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что при ликвидации юридических лиц возникновение процессуального правопреемства не предусмотрено, не применимы при рассмотрении настоящего спора.

Ссылки МО "Пакшеньгское" на положения Областного закона от 12.11.1997 N 49-12-ОЗ "О статусе главы муниципального образования в Архангельской области" и Устав Муниципального образования "Вельский район" апелляционным судом отклоняются как не имеющие правового значения для данного дела, поскольку полномочия главы по ликвидации сельской администрации не оспариваются.

С учетом изложенного суд, установив факт правопреемства в материальном правоотношении, пришел к правильному выводу о процессуальной замене сельской администрации.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции соответствует действующему законодательству, правовых оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Архангельской области от 21 июля 2008 года по делу N А05-9144/2006-34 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования "Пакшеньгское" Вельского района Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Чельцова

Судьи

Н.В. Мурахина Н.Н. Осокина