Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2008 г. N 14АП-2586/2008

г. Вологда

06 октября 2008 г.

Дело N А44-1373/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В., Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Перетятько А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Большаковой Кристины Николаевны на решение Арбитражного суда Новгородской области от 16 июня 2008 года (судья Бочарова Н.В.),

установил

Прокурор Великого Новгорода (далее - прокурор, административный орган) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Большаковой Кристине Николаевне (далее - предприниматель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 16 июня 2008 года по делу N А44-1373/2008 заявленные прокурором требования удовлетворены.

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что письмо Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 12.03.2004 N 22-1-14/413 "О налоге на игорный бизнес" не является допустимым доказательством по делу, поскольку Министерство Российской Федерации по налогам и сборам не обладает полномочиями по толкованию закона. В обоснование своей правовой позиции ссылается на то, что правила пользования развлекательным автоматом (публичной оферте) не содержат существенных условий соглашения о выигрыше, установленных пунктом 3 статьи 1063 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Кроме того, указывает, что из буквального содержания дефиниции "азартная игра" следует, что данная игра основывается на риске. Считает, что при игре на развлекательном автомате получение приза зависит полностью от личных способностей играющего, от его ловкости, глазомера. По мнению предпринимателя, суд не уделил должного внимания доводам ответчика и с точки зрения законодательства не обосновал отклонение доводов.

Прокурор в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя - без удовлетворения. По мнению административного органа, игра, проводимая с использованием детского развлекательного оборудования, основана на риске, предусматривает соглашение о вещевом выигрыше между участниками игры и владельцем игрового автомата по правилам, установленным владельцем, получающем доход от организации игры в виде платы и, следовательно, является азартной. Согласно статье 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ) на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования требуются лицензии. Данная лицензия у Большаковой К.Н. отсутствует, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в ее действиях состава вменяемого правонарушения.

Прокурор и предприниматель надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, прокурором проведена проверка законности установки и использования игровых автоматов, принадлежащих предпринимателю Большаковой К.Н., по результатам которой составлен рапорт от 04.05.2008 (лист дела 26).

В ходе данной проверки прокурором установлено, что предпринимателем установлены на территории магазинов 11 единиц автоматов (детское развлекательное оборудование), которые функционируют и используются гражданами, посещающими торговые залы. При этом Большакова К.Н. не имеет лицензии на данный вид деятельности.

По данному факту исполняющий обязанности прокурора Великого Новгорода Брусин А.М. постановлением от 05.05.2008 возбудил в отношении предпринимателя дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ (листы дела13 - 16).

На основании данного постановления и в соответствии в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Большаковой К.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 244-ФЗ) деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных названным законом, другими федеральными законами, законными субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

Согласно статье 6 Закона N 244-ФЗ организаторами азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации.

Следовательно, индивидуальные предприниматели не вправе осуществлять указанный вид деятельности.

В данном случае предприниматель не оспаривает факт осуществления деятельности по использованию игровых автоматов с вещевым выигрышем "Кран-машина".

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом предпринимателя о том, что использование им в предпринимательской деятельности игровых автоматов "Кран-машина" не относится к азартным играм.

Из положений статьи 4 Закона N 244-ФЗ следует, что азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры, игровой автомат - игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.

Игра, проводимая с использованием автомата "Кран-машина", основана на риске, предусматривает соглашение о вещевом выигрыше между участником игры и владельцем игрового автомата по правилам, установленным данным владельцем, получающим доход от организации игры в виде платы, и, следовательно, является азартной.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Большаковой К.Н. состава вменяемого правонарушения и удовлетворил заявленные административным органом требования.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Новгородской области от 16 июня 2008 года по делу N А44-1373/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя Большаковой Кристины Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Н.В. Мурахина Н.С. Чельцова