г. Вологда
10 октября 2008 г. |
Дело N А05-11003/2007 |
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2008 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Митрофанова О.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Авнюжского муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад "Березка" общеразвивающего вида второй категории на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 декабря 2007 года по делу N А05-11003/2007 (судья Антонова Н.Ю.),
установил
открытое акционерное общество "Авнюгский леспромхоз" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Авнюжскому муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад "Березка" общеразвивающего вида второй категории (далее - Учреждение) о взыскании 360 538 руб. 96 коп. задолженности за оказанные на основании договора от 03.02.2006 услуги по теплоснабжению в период с ноября 2006 по май 2007 года.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26 декабря 2007 года требования истца удовлетворены.
Учреждение с судебным решением не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Жалобу обосновывает тем, что договор возмездного оказания услуг от 03.02.2006 является незаключенным, поэтому у истца отсутствуют основания требовать взыскания долга по данному договору. Кроме этого, считает, что количество фактически принятой тепловой энергии должно подтверждаться документами, подписанными обеими сторонами (акт выполненных работ, оказанных услуг). Таких документов истец в суд не представил.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2008 года решение суда от 26 декабря 2007 года отменено, в иске о взыскании с Учреждения 360 538 руб. 96 коп. Обществу отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июля 2008 года постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2008 года отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2008 года апелляционная жалоба Учреждения принята к производству.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в ней, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела, между сторонами 03.02.2006 подписан договор возмездного оказания услуг, согласно которому Общество приняло на себя обязательства оказывать Учреждению услуги теплоснабжения, а Учреждение обязалось принимать оказанные услуги и своевременно производить их оплату.
Приборы учета тепловой энергии у Учреждения отсутствуют. Количество отпущенной ему тепловой энергии определено Обществом расчетным путем (л.д.45-52).
За отпущенную в заявленный период тепловую энергию Общество выставило Учреждению счета-фактуры на общую сумму 367 563 руб. 64 коп., оплаченные ответчиком лишь частично - в размере 7024 руб. 68 коп., в связи с чем Общество обратилось в арбитражный суд за взысканием остальной задолженности.
Из пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 1.4 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936, взаимные обязательства энергоснабжающей организации и потребителя по расчетам за тепловую энергию и теплоноситель, а также по соблюдению режима отпуска и потребления тепловой энергии и теплоносителя определяются соответствующим договором. Правилами допускается применение расчетного определения количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя при отсутствии у потребителя узла учета.
Вывод суда первой инстанции о незаключенности договора от 03.02.2006 в связи с отсутствием в нем условия, позволяющего определить количество отпускаемой по нему тепловой энергии, является правильным.
Также правильно суд первой инстанции посчитал, что между сторонами фактически сложились отношения по теплоснабжению, а потому Учреждение обязано оплатить фактически потребленную тепловую энергию.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. В связи с отсутствием заключенного в надлежащей форме договора энергоснабжения между Обществом и Учреждением сложились фактические отношения по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ. Поскольку Общество поставило тепловую энергию Учреждению, у последнего в силу статьи 8 ГК РФ возникла обязанность оплатить Обществу стоимость полученной тепловой энергии, а у Общества - право требовать этой оплаты.
На основании изложенного судом апелляционной инстанции отклоняется довод подателя жалобы о том, что отсутствие заключенного между сторонами договора лишает истца права требовать взыскания задолженности за тепловую энергию.
Довод подателя жалобы о том, что количество фактически принятой тепловой энергии должно подтверждаться документами, подписанными обеими сторонами (акт выполненных работ, оказанных услуг), отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неправильном толковании закона.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по тем доводам, которые в ней приведены, не имеется.
Однако решение подлежит изменению, поскольку суд первой инстанции принял за основу представленный Обществом расчет потребленной ответчиком тепловой энергии, который не может быть признан правильным.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, не обосновал правомерность представленного Обществом расчета потребленной ответчиком тепловой энергии. В материалах дела документы, подтверждающие правомерность расчета, отсутствуют.
В суде апелляционной инстанции Общество в ответе на определение об отложении судебного разбирательства от 13.03.2008 объяснило, что расчет количества поставляемой тепловой энергии произведен им на основании Инструкции по заполнению формы федерального государственного статистического наблюдения N 1-ТЕП "Сведения о снабжении теплоэнергии", утвержденной постановлением Госкомстата от 28.06.2001 N 46 (далее - Инструкция).
Названная Инструкция утратила силу с отчета за 2005 год - постановление Росстата от 11.11.2005 N 79, которым утвержден Порядок заполнения и представления формы государственного статистического наблюдения N 1-ТЕП "Сведения о снабжении теплоэнергией" (далее - Порядок). Порядок позволяет, в виде исключения, определить расчетным путем выработку тепловой энергии отдельными предприятиями (организациями) исходя из расхода топлива в котельной за год и КПД котельной.
Обществом 26.09.2008 в соответствии с определением апелляционного суда от 09.09.2008 представлен, составленный на основании Порядка расчет тепловой энергии, отпущенной ответчику.
Из данного расчета следует, что при предъявлении исковых требований Обществом из всего объема выработанной теплоэнергии было исключено тепло, израсходованное на собственные нужды, но не исключены тепловые потери в сетях Общества.
Согласно экспертному заключению Департамента по тарифам и ценам Архангельской области и сведениям о снабжении тепловой энергией (форма N 1- ТЭП ) потери в сетях Общества составляют 8,7%.
В соответствии с материалами дела исковые требования предъявлены за тепловую энергию в объеме 293,92 Гкал, стоимость данного объема теплоэнергии составила 367 563 руб. 64 коп. За минусом потерь в сетях (8,7%) объем отпущенной Учреждению теплоэнергии составит 268,35 Гкал, а ее стоимость -335 585 руб.60 коп. С учетом оплаченной за спорный период суммы 7024 руб.68 коп. подлежит взысканию с Учреждения сумма задолженности за тепловую энергию 328 560 руб. 92 коп. Госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
В представленном Учреждением расчете задолженности применена формула расчета количества потребляемой тепловой энергии, предусмотренная Методическими рекомендациями по формированию нормативов потребления услуг жилищно-коммунального хозяйства, утвержденными приказом Минэкономики России от 06.05.1999 N 240. Однако данный документ не применяется, так как Минюст Российской Федерации письмом от 12.03.2002 N 07/2303-ЮД отказал в его регистрации. Поэтому представленный Учреждением расчет задолженности не может быть принят судом во внимание. Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил
решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 декабря 2007 года по делу N А05-11003/2007 изменить, изложив в следующей редакции:
Взыскать с Авнюжского муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад "Березка" общеразвивающего вида второй категории в пользу открытого акционерного общества "Авнюгский леспромхоз" 328 560 рублей 92 копейки задолженности, 7938 рублей 17 копеек расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказать.
Председательствующий |
И.Н. Моисеева |
Судьи |
О.К. Елагина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А05-11003/2007
Истец: ОАО "Авнюгский леспромхоз"
Ответчик: Авнюжское муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад "Березка" общеразвивающего вида второй категории
Хронология рассмотрения дела:
10.10.2008 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-570/2008
22.07.2008 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N А05-11003/2007
29.04.2008 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-570/2008