Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2008 г. N 14АП-3109/2008

08 октября 2008 г.

г. Вологда Дело N А05-4632/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В., Чельцовой Н.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Перетятько А.С.,

при участии от общества директора Мамошина С.В., от налоговой инспекции Громова В.В. по доверенности от 29.12.2007,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 июня 2008 (судья Крылов В.А.) по делу N А05-4632/2008,

установил

общество с ограниченной ответственностью "АльфаЛесСевер" (далее -общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - налоговая инспекция) от 08.02.2008 N 11-06/166 и N 11-06/515 об отказе в привлечении к ответственности и обязании налоговую инспекцию возместить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 984 976 руб.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30 июня 2008 года по делу N А05-4632/2008 заявленные требования удовлетворены.

Налоговая инспекция с решением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить. Считает, что налогоплательщиком не подтвержден факт поступления валютной выручки по контракту от 10.01.2007 N 643/79072126/00001. Полагает, что в действиях общества по реализации древесины отсутствует деловая цель. Указывает, что общество неправомерно включило в вычеты суммы НДС по приобретенным услугам теплоэнергии, аренде помещения, приобретенному автомобилю в связи с отсутствием у него объекта налогообложения, предусмотренного статьей 146 НК РФ. Ссылается на необоснованное включение обществом в вычеты по НДС сумм налога за услуги по погрузке экспортируемых лесоматериалов в вагоны, так как данные услуги облагаются налогом по нулевой ставке.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило. Представители общества в судебном заседании просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба налоговой инспекции подлежит удовлетворению частично в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной Обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2007 года, по результатам которой составлен акт от 03.12.2007 N 11-06/106дсп и вынесены решения от 08.02.2008 N 11-06/515 об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 11-06/166 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

На основании указанных решений обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость по сроку 20.08.2007 в сумме 984 979 руб.

При проверке налоговым органом сделан вывод о том, что общество в нарушение пункта 10 статьи 165 НК РФ представило не полный пакет документов, именно налогоплательщик не доказал наличие у него на дату представления налоговой декларации дополнения от 02.02.2007 N 1 к контракту от 10.01.2007 N 643/79072126/00001, не представлены доказательства, подтверждающие право лица, подписавшего данный контракт от имени покупателя, на его подписание, документально не подтвержден факт поступления выручки на счет общества в российском банке Котласский филиал ОАО КБ "Севергазбанк".

В связи с чем, по мнению налоговой инспекции, общество не подтвердило право на применение налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров в таможенном режиме экспорта на сумму 5 725 108 руб., и, соответственно, не подтвердило право на налоговые вычеты по НДС в сумме 984 976 руб.

Суд первой инстанции правомерно не согласился с данным выводом налогового органа.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогообложение по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 статьи 165 НК РФ, представляется выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке.

Также, исходя из положений указанной статьи, налогоплательщик обязан предоставить контракт налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, таможенные декларации с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (далее - пограничный таможенный орган), копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Право налогоплательщика на возмещение сумм НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ.

В данном случае при подаче налоговой декларации за июль 2007 года общество представило перечисленные выше документы, что не оспаривается налоговым органом.

Отсутствие в таможенном органе, производившем таможенное оформление экспортируемого товара, дополнения от 02.02.2007 N 1 к контракту от 10.01.2007 N 643/79072126/00001 не является основанием для отказа обществу в применении ставки 0 процентов.

В ходе проведения мероприятий дополнительного контроля общество представило в налоговую инспекцию копию генеральной доверенности от 18.01.2007, выданную Петерису Салманису, являющемуся официальным агентом корпорации, а также документы, подтверждающие факт поступления валютной выручки на счет организации.

Мнение налогового органа о том, что подписи директора корпорации, отраженные в представленной генеральной доверенности и в доверенности от 18.01.2006, не идентичны, также не является основанием для отказа обществу в применении ставки 0 процентов.

Также при проверке налоговая инспекция посчитала необоснованным включение обществом в вычеты суммы 233 923 руб. налога, предъявленного ООО "Балтлес" по счету-фактуре от 22.03.2007 N 689, в сумме 30 081,95 руб. ООО "Адепт-Лес-Холдинг" по счету-фактуре от 27.02.2007 N 369, ООО "Удимское ЛП КЦБК" по счетам-фактурам от 31.01.2007 N 43, 38, от 28.02.2007 N 110, 113, от 31.03.2007 N 225, 229, ООО "АльфаЭкспортЛес" по счетам-фактурам от 01.03.2007 N 2У, от 30.03.2007 N 4У.

Право налогоплательщика на предъявление к вычету налога на добавленную стоимость и условия его реализации установлены статьями 171, 172, 173 и 176 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Следовательно, для возникновения права на налоговый вычет необходимо соблюдение таких условий, как приобретение, оприходование товаров (работ, услуг) и их использование для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, наличие счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком указанных товаров (работ, услуг).

Суд первой инстанции правомерно не согласился с выводом налоговой инспекции о необоснованным включении обществом в вычеты сумм налога, предъявленного ООО "Балтлес" по счету-фактуре от 22.03.2007 N 689, ООО "Адепт-Лес-Холдинг" по счету-фактуре от 27.02.2007 N 369, ООО "Удимское ЛП КЦБК" по счетам-фактурам от 31.01.2007 N 43, 38, от 28.02.2007 N 110, 113, от 31.03.2007 N 225, 229.

В данном случае общество документально подтвердило факт приобретения лесоматериалов у ООО "Балтлес" на сумму 167 121,94 руб. представ при проверке счет-фактуру от 22.03.2007 N 689 и товарную накладную по форме ТОРГ-12 от 22.02.2007 N 689.

Приобретение лесоматериалов связано с поставкой данного товара в таможенном режиме экспорт, что не опровергнуто налоговой инспекцией.

Как следует из оспариваемых решений, налоговая инспекция посчитала неправомерным включение обществом в вычеты налога в сумме 192 203,39 руб. в связи с тем, что приобретенные автомашина "Урал - 375" и прицеп-роспуск не использовались при погрузке и транспортировке товара, вывезенного в таможенном режиме экспорта.

Также обществу отказано налоговым органом в принятии налоговых вычетов по счетам-фактурам за аренду помещения офиса, оплату услуг по предоставлению теплоэнергии в связи с тем, что данные услуги, по мнению налоговой инспекции, связаны с реализацией товаров на внутреннем рынке, объект налогообложения по которым отсутствует у предприятия.

Суд первой инстанции правомерно не согласился с данными выводами налоговой инспекции.

В обоснование применения указанных вычетов общество представило счета-фактуры и товарные накладные по форме ТОРГ-12, договоры купли-продажи транспортного средства от 27.02.2007 и акты.

Как следует из материалов дела, общество осуществляло деятельность по поставке лесопродукции на экспорт.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В данном случае налоговым органом не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что приобретенные автомашина "Урал - 375" и прицеп-роспуск не могли использоваться при погрузке и транспортировке лесопродукции, вывезенной в таможенном режиме экспорта, а также то, что аренда помещения офиса и услуги по предоставлению теплоэнергии могут быть связаны только с осуществлением деятельности по реализации товаров на внутреннем рынке, которая обществом в спорный период не осуществлялась.

При проверке налоговая инспекция установила, что обществом включен в налоговые вычеты налог на добавленную стоимость в сумме 30 899,77 руб., предъявленный ООО "АльфаЭкспортЛес" по счетам-фактурам от 01.03.2007 N 2 У и от 30.03.2007 N 4У за оказанные транспортные услуги.

Исходя из представленного договора на оказание услуг от 01.02.2007 N 009/У, ООО "АльфаЭскпортЛес" обязалось по поручению заказчика произвести погрузку круглых лесоматериалов в железнодорожные вагоны и выступить в качестве грузоотправителя по железной дороге.

В подтверждение оказания услуг общество представило акты от 31.03.2007 N 4У и от 01.03.2007 N 2У, по которым обществу были предъявлены к уплате транспортные услуги из расчета соответственно 60 вагонов по цене 2218,51 руб. за 1 вагон и 16 вагонов по цене 2409,66 руб. за вагон.

В связи с тем, что согласно документам, представленным обществом в соответствии со статьей 165 НК РФ для подтверждения права применения налоговой ставки 0 процентов за пределы таможенной территории Российской Федерации отправлено лесопродукции в количестве только 52 вагонов налоговая инспекция посчитала, что налогоплательщиком не подтверждено право на применение налоговых вычетов по счету-фактуре от 31.03.2007 N 4У в сумме 9584 руб. налога, предъявленного за оказание транспортных услуг по 24 вагонам.

Суд первой инстанции посчитал необоснованным данный вывод налоговой инспекции в связи с тем, что налоговый вычет в указанной сумме заявлен обществом правомерно.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из положений статьи 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при оказании услуг, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

В данном случае общество не доказало, что транспортные услуги по погрузке 24 вагонов связаны с осуществлением операций, признаваемых объектами налогообложения, а именно в данном случае с поставкой лесопродукции на экспорт.

Общество не оспаривает, что в спорный период за пределы таможенной территории Российской Федерации отправлено лесопродукции в количестве только 52 вагонов, а не 74 вагонов, по которым оказаны услуги ООО "АльфаЭкспортЛес".

Кроме того, из акта, представленного к спорному счету-фактуре, невозможно установить в какие именно железнодорожные вагоны ООО "АльфаЭкспортЛес" осуществило погрузку круглых лесоматериалов и выступило в качестве грузоотправителя по железной дороге и когда именно погруженная лесопродукция была поставлена обществом на экспорт.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает, что общество не подтвердило факт оказания услуг по погрузке круглых лесоматериалов в 24 вагона и, соответственно, необоснованно заявило к вычету налог в сумме 9584 руб.

На этом же основании суд не может принять во внимание ссылку общества на то, что по спорному счету-фактуре выставлена к оплате в соответствии с дополнительным соглашением от 15.02.2007 к договору оказания услуг N 009/У, стоимость услуг, предъявленная ООО "АльфаЭкспортЛес" в соответствии с договором от 01.10.2004 N 950-25/162 обществом с ограниченной ответственностью "Предприятие железнодорожного транспорта" на основании счетов-фактур от 28.02.2007 N 582503 и от 31.03.2007 N 582590, так как данные документы не подтверждают факт реализации обществом лесопродукции в 64 вагонах в спорный период на экспорт.

Кроме того, счета-фактуры от 28.02.2007 N 582503 и от 31.03.2007 N 582590, на которые ссылается общество, предъявлены ООО "АльфаЭкспортЛес" за услуги ТЕХНД, по обработке вагонов и штраф за простой вагонов.

Исходя из условий заключенного договора N 009/У с учетом указанного дополнительного соглашения, заказчик обязан оплатить оказанные ему транспортные услуги, а именно услуги по погрузке леспородукции в железнодорожные вагоны на основании документов, полученных от ОАО "РЖД".

В то же время условиями договора N 009/У не предусмотрено, что заказчик обязан оплатить исполнителю стоимость услуг и штрафов, предъявленных ООО "ПЖД" в соответствии с условиями заключенного с ним ООО "АльфаЭкспортЛес" договора на транспортное обслуживание.

Также в счете-фактуре N 4/У и в акте к нему отсутствуют какие-либо ссылки на счета-фактуры от 28.02.2007 N 582503 и от 31.03.2007 N 582590.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 июня 2008 года по делу N А05-4632/2008 следует отменить в части признания недействительным решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 08.02.2008 N 11-06/166 и N 11-06/515 в части отказа обществу с ограниченной ответственностью "АльфаЛесСевер" в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 9584 руб. и обязании налоговую инспекцию возместить налог на добавленную стоимость в сумме 9584 руб., а также в части взыскания с налоговой инспекции в пользу общества расходов по уплате госпошлины в сумме 160 руб. 23 коп.

В удовлетворении требований в указанной части обществу следует отказать.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 июня 2008 года по делу N А05-4632/2008 отменить в части признания недействительным решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 08.02.2008 N 11-06/166 и N 11-06/515 в части отказа обществу с ограниченной ответственностью "АльфаЛесСевер" в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 9584 руб., обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу возместить обществу с ограниченной ответственностью "АльфаЛесСевер" из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 9584 руб., а также в части взыскания с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу общества с ограниченной ответственностью "АльфаЛесСевер" расходов по уплате госпошлины в сумме 160 руб. 23 коп.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "АльфаЛесСевер" в удовлетворении требований в указанной части.

Председательствующий

Н.Н.Осокина

Судьи

Н.В. Мурахина Н.С. Чельцова