Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2008 г. N 14АП-3556/2008

г. Вологда

13 октября 2008 г.

Дело N А66-2138/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Носач Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Страховая группа "Спасские ворота" на решение Арбитражного суда Тверской области от 07 августа 2008 года по делу N А66-2138/2008 (судья Рожина Е.И.),

установил

открытое акционерное общество "Военно-страховая компания" в лице Тверского филиала (далее - ОАО "ВСК") обратилось в Арбитражный суд Тверской области к закрытому акционерному обществу "Страховая группа "Спасские ворота" (далее - ЗАО "СГ "Спасские ворота") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 29.07.2008, о взыскании 11 351 руб. 72 коп. неустойки на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об "ОСАГО") за период с 16.03.2007 по 22.02.2008.

Решением суда от 07 августа 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ЗАО "СГ "Спасские ворота" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что из периода просрочки следует исключить срок с 31.03.2007 по 13.02.2008, поскольку истцом не исполнены обязательства по предоставлению ответчику паспорта транспортного средства в соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО и пунктом 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 (далее - Правила ОСАГО), тем самым не соблюдены положения статьи 406 ГК РФ. Вывод суда о том, что Закон об ОСАГО связывает момент возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения с наступлением страхового случая, по мнению подателя жалобы, противоречит пункту 2 статьи 13 указанного Закона, в котором сказано, что обязанность страховщика произвести страховую выплату в 15-днейный срок возникает с момента получения им заявления потерпевшего о страховой выплате с приложенными к нему документами. Кроме этого, считает, что из периода просрочки следует исключить время рассмотрения иска в Пролетарском районном суде с 14.05.2007 по 21.01.2008.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.10.2006 в городе Твери произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого поврежден автомобиль марки "Рено Логан", регистрационный N А 359 КМ 69, принадлежащий Блинову Р.В.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля марки ВАЗ-21093, регистрационный знак А 110 КР 69 Степаненко С.И., который согласно постановлению от 04.10.2006 N 69 АА 344080 привлечен к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 100 рублей.

В результате ДТП автомобиль марки "Рено Логан" поврежден, затраты на восстановление составили 119 022 руб. 33 коп.

Поскольку данный автомобиль застрахован в ОАО "ВСК" согласно договору добровольного страхования имущества, оформленному страховым полисом от 10.11.2005 N 05190VL 787623, страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение.

В связи с тем, что гражданская ответственность причинителя вреда Степаненко С.И. застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств на основании полиса ААА 0284395821 в ЗАО "СГ "Спасские ворота", то в порядке статьи 965 ГК РФ ОАО "ВСК" 12.03.2007 обратилось к нему с претензией.

ЗАО "СГ "Спасские ворота" отказалось добровольно выплатить страховое возмещение, ссылаясь в письме от 22.03.2007 N 1109 на то, что потерпевший и страхователь не извещали его о наступлении страхового случая, не направили документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество, также на то, что ОАО "ВСК" было предложено представить поврежденное имущество для осмотра и организации независимой экспертизы в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В последующем ОАО "ВСК" обратилось в Пролетарский районный суд г. Твери с иском о взыскании материального ущерба с причинителя вреда Степаненко С.И. на основании статьи 965 ГК РФ.

Определением Пролетарского районного суда от 21.01.2008 дело прекращено в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции.

ОАО "ВСК" 11.02.2008 направило исковое заявление ЗАО "СГ "Спасские ворота".

Страховое возмещение в размере 119 022 руб. перечислено ответчиком истцу платежным поручением от 28.02.2008 N 341.

Полагая, что за период с 31.03.2007 по 27.02.2008 ответчик незаконно уклонялся от выплаты страхового возмещения, чем нарушил пункт 2 статьи 13 Закона об ОСАГО, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ЗАО "СГ "Спасские ворота" процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

Из положений статьи 965 ГК РФ следует, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Обязательство страховщика по возмещению страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

При неисполнении денежных обязательств надлежащим образом истец в праве потребовать уплаты процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, исходя из учетной ставки банковского процента.

Согласно пункту 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2003 года N 75 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исполнением договоров страхования" обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 ГК РФ.

В пункте 2 статьи 13 Закона об ОСАГО установлено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 15 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

Таким образом, с момента предъявления претензии истцом ответчику у последнего возникло денежное обязательство, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная статьей 395 ГК РФ.

Неперечисление ответчиком денежных средств в течение 15 дней после получения претензии истца является основанием для взыскания процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Следовательно, требование ОАО "ВСК" о взыскании процентов в размере 11 351 руб. 72 коп., начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2007 по 27.02.2008 включительно с учетом срока направления ответчику претензии от 12.03.2007 N 267у, даты перечисления страхового возмещения (28.02.2008), являются правомерными и соответствуют действующему законодательству.

Довод подателя жалобы о том, что из периода просрочки следует исключить срок с 31.03.2007 по 13.02.2008 в связи с тем, что истцом вместе с претензией не был направлен паспорт транспортного средства в нарушение положений статьи 12 Закона об ОСАГО и пункта 61 Правил ОСАГО, не принимается судом апелляционной инстанции, так как данное требование не закреплено в вышеперечисленных нормах законодательства, а исходя из указанных в приложении претензии от 12.03.2007 N 267у и направленных ответчику документов, требуемых по нормам пунктов 44, 61 Правил ОСАГО, у него отсутствовали объективные причины для отказа в выплате страхового возмещения. Судом первой инстанции правильно применены положения Закона об ОСАГО с учетом того, что к ЗАО "СГ "Спасские ворота" по данному спору требования предъявлены не потерпевшим, а страховой компанией в порядке суброгации.

Довод подателя жалобы о том, что из расчета процентов должен быть исключен период рассмотрения иска ОАО "ВСК" в суде Пролетарского района города Твери является необоснованным, исследовался судом первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Довод подателя жалобы о противоречии вывода суда о том, что Закон об ОСАГО связывает момент возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения с наступлением страхового случая, пункте 2 статьи 13 указанного Закона основан на неправильном толковании закона и судом апелляционной инстанции отклоняется.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 07 августа 2008 года по делу N А66-2138/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Страховая группа "Спасские ворота" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

О.К. Елагина Е.В. Носач