Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2008 г. N 14АП-3167/2008

г. Вологда

20 октября 2008 г.

Дело N А05-1365/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2008 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 октября 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Журавлева А.В., Зайцевой А.Я.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

при участии от Управления Федерального казначейства по Архангельской области Ивановой Т.В. по доверенности от 07.02.2008 N 31-12/17, от Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации Ивановой Т.В. по доверенности от 07.02.2008 N 31-12/19,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 июля 2008 года по делу N А05-1365/2008 (судья Шашков А.Х.),

установил

муниципальное учреждение здравоохранение "Городская поликлиника N 14" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Управлению Федерального казначейства по Архангельской области (далее - УФК) о взыскании 1 797 080 руб. 31 коп. расходов, связанных с увеличением размера средней заработной платы медицинских работников Учреждения, выполнявших государственное задание по оказанию медицинской помощи в рамках приоритетных национальных проектов в сфере здравоохранения в 2006 - 2007 годах.

Определением суда от 05 мая 2008 года к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Фонд обязательного медицинского страхования по Архангельской области (далее - Фонд) и муниципальное образование "Город Архангельск" в лице Управления финансов (далее - Управление финансов).

До принятия судом решения по делу истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил размер иска и просил взыскать с казны Российской Федерации в лице Минфина РФ убытки в сумме 762 073 руб. 32 коп., образовавшиеся в результате взыскания с Учреждения в судебном порядке процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях по выполнению государственного задания медицинскими работниками за 2006 и 2007 годы, вошедшей в состав средней заработной платы, оплаты отпусков, нахождения на курсах усовершенствования и повышения квалификации.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 11 июля 2008 года исковые требования удовлетворены частично. С Минфина РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Учреждения взыскано 759 073 руб. 32 коп. убытков, а также 14 065 руб. 15 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано. Учреждению из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 6364 руб. 67 коп.

Минфин РФ с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 года N 851 определен исчерпывающий перечень выплат, производимых за счет субвенций. Утвержденные данным постановлением Правила не предусматривают компенсацию расходов, связанных с увеличением среднего заработка медицинских работников, за счет субвенций из бюджета. В состав взысканных убытков суд необоснованно включил расходы истца по выплате медицинским работникам участковой службы процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях на надбавку стимулирующего характера, выплачиваемую в связи с выполнением государственного задания по оказанию медицинской помощи в рамках приоритетных национальных проектов в сфере здравоохранения. Выплата процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним, является расходным обязательством местного бюджета, а не федерального. Судом необоснованно взысканы убытки за тех работников, по искам которых состоялись судебные решения, но реально не уплачена задолженность по исполнительным листам. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Минфина РФ доводы жалобы поддержал, указав также, что в обжалуемом судебном акте не разрешен вопрос в отношении требований Учреждения ко второму ответчику - УФК.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу с доводами Минфина РФ не согласилось, указав, что финансовое обеспечение государственного задания является расходным обязательством Российской Федерации. Истец взыскивает убытки только за тех работников, по искам которых имеются судебные решения. В дополнении к отзыву на апелляционную жалобу Учреждение указало, что взыскиваемые выплаты в общей сумме 759 073 руб. 32 коп. не произведены работникам в связи с отсутствием финансирования.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, истец, третьи лица представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя ответчиков, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 16 января 2006 года и 25 января 2007 года Фондом и Учреждением заключены договоры о выполнении учреждением здравоохранения муниципального образования, оказывающим первичную медико-санитарную помощь, государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи на 2006 год и 2007 год соответственно.

Согласно разделу IV Программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2006 год (далее - Программа), утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2005 года N 461, на территории Российской Федерации за счет средств федерального бюджета предоставляется дополнительная медицинская помощь на основе государственного задания, оказываемая врачами-терапевтами участковыми, врачами-педиатрами участковыми, врачами общей (семейной) практики, медицинскими сестрами участковыми врачей-терапевтов участковых, медицинскими сестрами участковыми врачей-педиатров участковых, медицинскими сестрами врачей общей (семейной) практики учреждений здравоохранения муниципальных образований, оказывающих первичную медико-санитарную помощь.

В соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от 22 декабря 2005 года N 171-ФЗ "О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2006 год" предусмотрено, что финансовое обеспечение государственного задания в соответствии с Программой является расходным обязательством Российской Федерации на 2006 год.

Средства, передаваемые в виде субвенций территориальному фонду обязательного медицинского страхования на финансовое обеспечение государственного задания, направляются на осуществление денежных выплат медицинским работникам. Денежные выплаты устанавливаются в размере 10 000 руб. в месяц для врача-терапевта участкового, врача-педиатра участкового, врача общей практики (семейного врача) и 5000 руб. в месяц для медицинской сестры участковой врача-терапевта участкового, медицинской сестры участковой врача-педиатра участкового, медицинской сестры врача общей практики (семейного врача). В районах и местностях, в которых установлены коэффициенты за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, высокогорных, пустынных, безводных и других районах (местностях) с тяжелыми климатическими условиями, установленные денежные выплаты выплачиваются с применением соответствующих коэффициентов. Указанные денежные выплаты не учитываются при исчислении надбавок и доплат, установленных соответствующими законами и иными нормативными правовыми актами. Объем средств, передаваемых в виде субвенций территориальному фонду обязательного медицинского страхования на финансовое обеспечение государственного задания, включает средства на указанные денежные выплаты и коэффициенты, а также средства на уплату единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Территориальные фонды обязательного медицинского страхования осуществляют целевое финансовое обеспечение государственного задания на основании договоров на выполнение государственного задания, заключаемых с учреждениями здравоохранения муниципальных образований, оказывающими первичную медико-санитарную помощь.

В течение 2006 года и 2007 года Учреждение в соответствии с условиями договоров ежемесячно предоставляло в Фонд заявки на перечисление субвенций на финансирование государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи из территориального фонда обязательного медицинского страхования.

Фонд в 2006 году в полном объеме перечислил истцу субвенции на финансирование государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи согласно бюджетным заявкам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 года N 851 утверждены Правила предоставления в 2006 году субвенций из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования территориальным фондам обязательного медицинского страхования на финансирование выполнения учреждениями здравоохранения муниципальных образований, оказывающими первичную медико-санитарную помощь (а при их отсутствии - соответствующими учреждениями здравоохранения субъекта Российской Федерации), государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи.

В пункте 6 указанных Правил определены условия, при которых территориальные фонды обязательного медицинского страхования перечисляют средства, поступившие в качестве субвенций, учреждениям здравоохранения для выполнения государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи.

Порядок финансирования расходов на выполнение государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи установлен Федеральным законом от 22 декабря 2005 года N 171-ФЗ "О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования в 2006 году" и постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 года N 851, которым определены не только категории медицинских работников, получающих дополнительные выплаты, размер выплат, но и их назначение. Указанными нормативными актами не предусмотрено финансирование дополнительных расходов медицинских учреждений в связи с увеличением среднего заработка медицинских работников.

В связи с тем, что в составе субвенций, перечисляемых Фондом социального страхования, не были предусмотрены средства на возмещение расходов лечебных учреждений по выплате среднего заработка в соответствии со статьями 114, 139, 167, 183 и 187 Трудового кодекса Российской Федерации, истцом указанные выплаты не производились.

Медицинским работникам учреждения, выполнявшим в 2006 году государственное задание по дополнительной медицинской помощи, средний заработок, в том числе для расчета отпускных, исчислялся учреждением без учета выплаченных за счет субвенций денежных выплат. Полагая, что при исчислении среднего заработка работодателем должна учитываться и надбавка стимулирующего характера, выплачиваемая за выполнение государственного задания, медицинские работники обратились в суд. Мировыми судьями удовлетворены требования медицинских работников Учреждения о взыскании задолженности в сумме 759 073 руб. 32 коп., исходя из факта установления дополнительных выплат медицинским работникам, оказывающим первичную медико-санитарную помощь, и права на увеличение среднего заработка, применяемого в расчете отпускных выплат указанной категории медицинских работников в период нахождения их в отпуске согласно статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Полагая, что указанная сумма, взысканная решениями мировых судей, является убытками для Учреждения, последнее обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции посчитал доказанным факт несения Учреждением убытков в сумме 759 073 руб. 32 коп.

Апелляционная инстанция считает, что указанный вывод является ошибочным, а решение суда - подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

В статье 15 ГК РФ дано понятие убытков, под которыми понимается в том числе утрата или повреждение имущества. Так как в силу статьи 128 ГК РФ деньги являются одним из видов имущества, то их утрата со стороны Учреждения имеет место только после выдачи или перечисления причитающихся ее сотрудникам денежных сумм в счет оплаты отпусков, времени нахождения на учебе и т.д.

Вывод суда первой инстанции о том, что реальным ущербом для истца являются выплаты, которые Учреждение в будущем должно будет произвести работникам, основан на неправильном толковании норм материального права.

Действительно, в статье 15 ГК РФ к убыткам в виде реального ущерба отнесены расходы лица, чье право нарушено, которые оно понесет для восстановления нарушенного права. Однако ни истец в иске, ни суд в решении не указали, какое право истца нарушено ответчиками в связи с наличием задолженности Учреждения перед своими сотрудниками и как оно будет восстановлено после удовлетворения иска в полном объеме.

Учреждением в материалы дела представлены только решения мировых судей, документы, подтверждающие фактическое их исполнение, отсутствуют. Кроме того, как указал истец в дополнении к отзыву на апелляционную жалобу, выплаты работникам на основании указанных решений мировых судей не произведены. Таким образом, доказательства несения истцом реальных расходов, суммы которых могут быть взысканы судом как убытки, отсутствуют. Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Апелляционная инстанция полагает, что истцом нарушена данная норма и не доказан факт наличия убытков в заявленной сумме.

При таких обстоятельствах дела в связи с недоказанностью истцом заявленных требований решение суда первой инстанции подлежит отмене, в иске следует отказать полностью. Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. В связи с уменьшением истцом размера исковых требований в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом правомерно принято решение о возврате Учреждению из федерального бюджета государственной пошлины по иску в сумме 6364 руб. 67 коп. В указанной части решение изменению не подлежит.

Учитывая удовлетворение апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 июля 2008 года по делу N А05-1365/2008 отменить в части взыскания с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации 759 073 руб. 32 коп. убытков и 14 065 руб. 15 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

В иске к Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения "Городская поликлиника N 14" в пользу Управления Федерального казначейства по Архангельской области 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.В. Журавлев А.Я. Зайцева