Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2008 г. N 14АП-3340/2008

16 октября 2008 г.

г. Вологда Дело N А13-2881/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "На Пионерской" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 июля 2008 года по делу N А13-2881/2008 (судья Степанова Т.П.),

установил

муниципальное унитарное предприятие города Череповца "Теплоэнергия" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к товариществу собственников жилья "На Пионерской" (далее - ответчик) о взыскании 452 759 руб. 65 коп. задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за период с апреля 2007 года по март 2008 года и 21 545 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Впоследствии истец отказался от исковых требований в сумме 22 775 руб. 96 коп., составляющей задолженность за март 2008 года, в связи с оплатой данной суммы ответчиком до обращения в суд, а также уменьшил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до 17 409 руб. 90 коп. Отказ от исковых требований на сумму 22 775 руб. 96 коп. и уменьшение суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом приняты.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 21 июля 2008 года требования истца удовлетворены частично. Производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 22 775 руб. 96 коп. за март 2008 года прекращено. Взыскано с ответчика в пользу истца 447 283 руб. 49 коп., из них: 429 983 руб. 69 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию и 17 299 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Взыскано с ответчика в пользу истца 10 445 руб. 30 коп. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что установленный в судебном заседании факт погашения им задолженности за горячее водоснабжение не нашел своего отражения в решении суда первой инстанции.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование своей позиции указывает, что договором от 01.04.2007 не предусмотрена поставка и оплата тепловой энергии отдельно в части горячего водоснабжения, и отдельно в части отопления. Распределение тепловой энергии внутри объекта на подгорев воды и отопление производится потребителем.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор на отпуск тепловой энергии от 01.04.2007 N 138/Э, по которому теплоснабжающая организация обязалась отпускать тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть, а потребитель - оплачивать принятую тепловую энергию.

Пунктом 2.1 договора определено, что теплоснабжающая организация отпускает до границы эксплуатационной ответственности, а потребитель принимает через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, на объекты, указанные в перечне объектов потребителя.

В соответствии с пунктом 5.1 договора потребитель оплачивает количество принятой тепловой энергии ежемесячно, по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией Вологодской области либо органами местного самоуправления для населения до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных теплоснабжающей организацией счетов-фактур.

Согласно пункту 2.5 границей эксплуатационной ответственности между потребителем и теплоснабжающей организацией является запорная арматура, установленная на распределительной теплосети, и определяется актом эксплуатационной ответственности (Приложение N 3).

Таким образом, договором от 01.04.2007 N 138/Э не предусмотрена поставка и оплата тепловой энергии отдельно в части горячего водоснабжения и отдельно в части отопления.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса,

Ответчиком оспаривается решение суда первой инстанции в связи с тем, что установленный в судебном заседании по его мнению факт погашения им задолженности за горячее водоснабжение не нашел своего отражения в решении суда.

Апелляционная инстанция не может согласиться с указанным доводом подателя жалобы по следующим основаниям.

Из представленных ответчиком в материалы дела платежных поручений видно, что им оплачена только поставка тепловой энергии на горячее водоснабжение, а оплата за потребление тепловой энергии, поставленной истцом на отопление в сумме 429 983 руб. 69 коп., ответчиком не произведена.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании 429 983 руб. 69 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию.

В связи с просрочкой оплаты указанной задолженности требования истца о взыскании с ответчика в порядке статьи 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 299 руб. 80 коп., начисленных за период с 16.05.2007 по 24.04.2008, судом также удовлетворены правомерно. Размер процентов правильно определен судом на основании ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующих на момент просрочек оплаты, и с учетом положений пункта 1 статьи 395 ГК РФ и пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998.

С учетом изложенного оснований для изменения или отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 июля 2008 года по делу N А13-2881/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "На Пионерской" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Митрофанов

Судьи

О.К. Елагина И.Н. Моисеева