Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2008 г. N 14АП-3780/2008

г. Вологда

21 октября 2008 г.

Дело N А05-9157/2006-9

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н., Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Перетятько А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования "Низовское" Вельского района Архангельской области на определение Арбитражного суда Архангельской области от 20 августа 2008 года о процессуальном правопреемстве по делу N А05-9157/2006-9 (судья Меньшикова И.А.),

установил

государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области (далее - управление, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о замене ответчика (должника) - Низовской сельской администрации муниципального образования "Вельский район" его правопреемником - администрацией муниципального образования "Низовское" Вельского района Архангельской области (далее - МО "Низовское").

К участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Отдел судебных приставов по Вельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Архангельской области.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 20.08.2008 по делу N А05-9157/2006-9 заявленные требования удовлетворены.

МО "Низовское" с данным определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции определение отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование своей позиции ссылается на то, что поскольку произведена ликвидация сельской администрации, то администрация МО "Низовское" не может являться ее правопреемником; подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о ликвидации учреждения как имеющего высшую, чем Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), юридическую силу. В связи с этим считает, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, в частности неправильно истолкован Закон N 131-ФЗ и не применен закон, подлежащий применению (статьи 61-63 ГК РФ).

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав представленные документы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Архангельской области от 20.09.2006 по делу N А05-9157/2006-9 с Низовской сельской администрации муниципального образования "Вельский район" взыскано в бюджет Пенсионного фонда 58 255 руб. страховых взносов, 1050 руб. 20 коп. пеней, а также 2279 руб. 16 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист N 1/0083803 выдан 31.10.2006. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

Сельская администрация, расположенная по адресу: 165105, Архангельская область, Вельский район, деревня Теребино, в период, за который произведено начисление и взыскание страховых взносов и пеней, осуществляла полномочия по решению вопросов местного значения на определенной территории, имела права юридического лица и входила в систему органов местного самоуправления муниципального образования "Вельский район" (далее - МО "Вельский район").

На основании постановления главы администрации МО "Вельский район" сельская администрация ликвидирована и 06.10.2006 исключена из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

В свою очередь, 28.12.2005 зарегистрирована в качестве юридического лица и включена в ЕГРЮЛ администрация МО "Низовское".

Учитывая данные обстоятельства, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о проведении процессуального правопреемства.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу части 10 статьи 85 Закона N 131-ФЗ органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации, с даты, начиная с которой указанные органы местного самоуправления приступают к исполнению полномочий в соответствии с положениями части 5 статьи 84 названного Закона.

Частью 5 статьи 84 Закона N 131-ФЗ установлено, что органы местного самоуправления и выборные должностные лица местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований приступают к осуществлению своих полномочий по решению вопросов местного значения в соответствии с указанным законом с 01.01.2006.

В пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 903 "Об утверждении правил составления передаточного (разделительного) акта по имущественным обязательствам органов местного самоуправления" (далее - Постановление N 903) указано, что органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения с даты, начиная с которой указанные органы местного самоуправления приступают к осуществлению полномочий в соответствии с частью 5 статьи 84 Закона N 131-ФЗ.

Пунктом 3 Постановления N 903 установлено, что разграничение обязательств оформляется органами местного самоуправления, выступающими от имени муниципальных образований, путем составления передаточного (разделительного) акта по разделяемым (передаваемым, принимаемым) обязательствам, определяющего имущественные обязательства органов местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований, возникающих в силу правопреемства.

В процессе реализации реформы местного самоуправления имущество, ранее находящееся во владении сельской администрации, на основании Закона Архангельской области от 20.10.2006 N 257-внеоч.-ОЗ "О разграничении объектов муниципальной собственности между муниципальным образованием "Вельский муниципальный район" Архангельской области и муниципальными образованиями: "Кулойское", "Аргуновское", "Благовещенское", "Верхнеустькулойское", "Верхнешоношское", "Липовское", "Низовское", "Пакшеньгское", "Пежемское", "Попонаволоцкое", "Пуйское", "Ракуло-кокшеньгское", "Судромское", "Тегринское", "Усть-шоношское", "Хозьминское", "Шадреньгское", "Шоношское" Архангельской области" имущество, ранее находившееся в оперативном управлении Низовской сельской администрации муниципального образования "Вельский район", от муниципального образования "Вельский муниципальный район" передано в собственность муниципального образования "Низовское" Вельского района Архангельской области.

Таким образом, в силу вышеуказанного законодательства администрация МО "Низовское" является правопреемником сельской администрации. Отсутствие передаточного акта не является безусловным основанием для отказа в установлении правопреемства, поскольку в деле имеются другие доказательства, подтверждающие правопреемство администрации МО "Низовское".

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что необходимо применять положения статьи 61 ГК РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае речь идет об особом субъекте гражданских правоотношений - публично-правовом образовании, которое выступает не только как самостоятельное лицо, но и в качестве органа, уполномоченного в рамках своей компетенции осуществлять имущественные права и обязанности от имени соответствующего образования.

Кроме этого, пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, следует учитывать, что гражданское законодательство может быть применено к указанным правоотношениям только при условии, что это предусмотрено законодательством.

Следовательно, положения ГК РФ о том, что при ликвидации юридических лиц возникновение процессуального правопреемства не предусмотрено, не применимы при рассмотрении данного дела.

Не состоятельны ссылки на положения Закона Архангельской области от 12.11.1997 N 49-12-ОЗ "О статусе главы муниципального образования в Архангельской области" и Устав муниципального образования "Вельский район", поскольку полномочия главы по ликвидации сельской администрации не оспариваются.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости процессуальной замены сельской администрации.

Оснований для изменения или отмены определения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в соответствии с пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление на определение суда о замене стороны государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 188, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Архангельской области от 20 августа 2008 года по делу N А05-9157/2006-9 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования "Низовское" Вельского района Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина Н.С. Чельцова