Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2008 г. N 14АП-3672/2008

г. Вологда

24 октября 2008 г.

Дело N А52-3058/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Богатыревой В.А., Виноградовой Т.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смыковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Псковской областной общественной организации охотников и рыболовов на определение Арбитражного суда Псковской области от 05 августа 2008 года по делу N А52-3058/20088 (судья Орлов В.А.),

установил

Псковская областная общественная организация охотников и рыболовов (далее - общественная организация, ПООООиР) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде

приостановления действия приказа Государственного комитета Псковской области по лицензированию и природопользованию (далее - госкомитет) от 17.07.2008 N 652, запрета госкомитету осуществлять действия по распоряжению объектами животного мира на территориях 17 районов Псковской области, переданных общественной организации на основании долгосрочных лицензий.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 05.08.2008 по делу N А52-3958/2008 в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

Общественная организация с определением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, ходатайство удовлетворить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в связи с предоставлением территории для осуществления пользования животным миром другому юридическому лицу, а также при аннулировании лицензий возникает значительный материальный ущерб.

Госкомитет в отзыве доводы апелляционной жалобы не признал, считает определение суда законным и обоснованным.

Представители общественной организации и госкомитета, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 28.07.2008 общественная организация обратилась в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным приказа госкомитета от 17.07.2008 N 652 об аннулировании долгосрочных лицензий (далее - приказ от 17.07.2008 N 652).

Одновременно ПООООиР заявила ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия приказа от 17.07.2008 N 652, запрета госкомитету осуществлять действия по распоряжению объектами животного мира на территориях 17 районов Псковской области, переданных общественной организации на основании долгосрочных лицензий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Не может быть удовлетворено ходатайство о принятии обеспечительных мер, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 69 АПК РФ).

Указанная правовая позиция изложена в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Приказом от 17.07.2008 N 652 у ПООООиР аннулированы долгосрочные лицензии на право пользования объектами животного мира, выданные на основании распоряжения администрации Псковской области от 30.10.2003 N 32-р.

Пунктом 2 названного приказа общественная организации проинформирована о возможности подачи в администрацию области документов, необходимых для получения долгосрочных лицензий на пользование охотничьими животными.

Основанием для аннулирования долгосрочных лицензий явилось распоряжение администрации Псковской области от 06.10.2006 N 214-р, которым отменено распоряжение от 30.10.2003 N 32-р.

Кроме того, комитет приказом от 04.09.2008 N 821 внес изменения в приказ от 17.07.2008 N 652, заменив слово "аннулировать" словами "считать прекратившими действие".

Следует отметить, что оспариваемым приказом не предусмотрена возможность совершения комитетом каких-либо действий, поэтому обеспечительная мера в виде приостановления действия приказа от 17.07.2008 N 652 не связана с предметом требований.

Обеспечительная мера в виде запрета госкомитету осуществлять действия по распоряжению объектами животного мира на территориях 17 районов Псковской области фактически неэффективна и неисполнима.

Согласно статье 33 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Закон от 24.04.1995 N 52-ФЗ) объекты животного мира могут предоставляться органами государственной власти, уполномоченными осуществлять права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, юридическим лицам в долгосрочное пользование на основании долгосрочной лицензии и гражданам в краткосрочное пользование на основании именной разовой лицензии.

Пользователь осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования объектами животного мира на условиях и в пределах, установленных законом, лицензией и договором с органом государственной власти, предоставляющим соответствующую территорию, акваторию для осуществления пользования животным миром.

В соответствии со статьей 37 Закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ для получения долгосрочной лицензии на пользование животным миром заинтересованное юридическое лицо подает в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации заявку, в которой указываются: сведения о заявителе; вид пользования животным миром; перечень объектов животного мира; границы и площадь территорий, необходимых для осуществления пользования заявленными для использования объектами животного мира; предполагаемый срок пользования животным миром.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации на основании заключения соответствующего специально уполномоченного государственного органа по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания принимает решение о предоставлении заявленной территории, акватории, необходимой для осуществления пользования животным миром, согласовав с собственниками земель, землевладельцами, владельцами лесного фонда на указанной территории, со специально уполномоченным государственным органом управления и использования водного фонда условия предоставления этой территории, акватории за плату или бесплатно в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Результаты согласования вносятся в долгосрочную лицензию на пользование животным миром.

На основании согласования орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации и пользователь животным миром заключают договор о предоставлении в пользование территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования животным миром, в соответствии с гражданским, земельным, водным и лесным законодательством.

Администрацией Псковской области от 01.03.2005 N 79 утверждено Положение о государственном комитете Псковской области по лицензированию и природопользованию (далее - Положение).

В подпункте 3.7.10 пункта 3.7 Положения (в редакции постановления администрации Псковской области от 06.02.2008 N 39) из полномочий комитета исключено право на принятие решений о предоставлении заявленной территории, акватории, необходимой для осуществления пользования животным миром.

Такое решение принимается администрацией области, поэтому при отсутствии этого решения даже при применении обеспечительной меры в виде запрета комитету распоряжаться территориями общественная организация не вправе пользоваться животным миром.

Не состоятелен и довод общественной организации о причинении значительного материального ущерба, поскольку возникновение ущерба связано с ее бездействием по получению долгосрочных лицензий.

Применением обеспечительных мер в виде приостановления действия приказа и запрета на распоряжение объектами животного мира указанный ущерб не будет предотвращен.

Таким образом, оснований для отмены определения суда, предусмотренных статьей 272 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Псковской области от 05 августа 2008 года по делу N А52-3058/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Псковской областной общественной организации охотников и рыболовов - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

В.А. Богатырева Т.В. Виноградова