Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2008 г. N 14АП-3759/2008

г. Вологда

31 октября 2008 г.

Дело N А13-3022/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2008.

Полный текст постановления изготовлен 31.10.2008.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Журавлева А.В., Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Додул А.А.,

при участии от муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Федотово" Вологодского муниципального района Лихошерстовой О.С. по доверенности от 08.08.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Стризневский" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 августа 2008 года (судья Колтакова Н.А.),

установил

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Федотово" Вологодского муниципального района (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Стризневский" (далее - Кооператив) о взыскании 370 739 рублей 95 копеек задолженности по договору аренды за пользование жилыми помещениями (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 29.08.2008 иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчик с судебным актом в части взыскания пеней не согласился, в апелляционной жалобе просит его в указанной части отменить. Доводы жалобы сводятся к тому, что требования по оплате коммунальных услуг выставлялись несвоевременно, поэтому оплатить указанные счета в срок не представлялось возможным.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы отклонил, дополнительно пояснил, что требование о взыскании пеней не заявлялось и судом не рассматривалось, считает решение законным и обоснованным.

Кооператив, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направил, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановлений главы Вологодского муниципального района от 29.05.2002 N 336 и от 04.04.2005 N 193 Предприятие (арендодатель) и Кооператив (арендатор) 01.05.2006 заключили договор аренды жилых помещений, согласно пункту 1.1 которого арендодатель сдал в возмездное владение и пользование арендатору помещения, расположенные по адресу: Вологодский район, поселок Федотово, а именно, квартиры 41, 43, 44, 47, 53, 55, 56, 58, 62 в доме N 1, квартиру 42 в доме N 2, квартиру 51 в доме N 6, квартиру 21 в доме N 7, квартиру 67 в доме N 8, для целей проживания работников арендатора. Срок действия договора определен с 01.05.2006 по 01.04.2007. Стороны договорились считать сделку продленной на тех же условиях и на тот же срок, если за месяц до окончания срока ее действия ни одна из сторон не заявит о желании расторгнуть договор.

Разделом 4 договора установлено, что арендатор оплачивает услуги по содержанию и эксплуатации инженерных сетей и придомовой территории, коммунальные и прочие услуги, исходя из утвержденных тарифов, на основании выставленных счетов не позднее 10-го числа месяца, следующего за текущим.

Ненадлежащее исполнение Кооперативом обязанностей по внесению указанных платежей послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Ответчик признал требования в сумме 370 739 рублей 95 копеек. Данная сумма соответствует заявленной цене иска.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 3 статьи 70 названного Кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

При вынесении решения суд первой инстанции с учетом положений части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части судебного акта сослался на признание иска ответчиком.

Апелляционная инстанция полагает, что суд мог принять данное признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в части взыскания пеней подлежит отклонению, поскольку финансовые санкции истцом не заявлялись и судом требование о взыскании пеней не рассматривалось, решения в этой части не принималось.

Таким образом, выводы суда следует признать законными и обоснованными. Предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 августа 2008 года по делу N А13-3022/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Стризневский" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

А.В. Журавлев О.Г. Писарева