Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2008 г. N 14АП-3894/2008

06 ноября 2008 г.

г. Вологда Дело N А13-4479/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Мурахиной Н.В., Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Перетятько А.С.,

при участии от общества Лукинской М.А. по доверенности от 12.12.2006, от Вологодской таможни Зузолина И.В. по доверенности от 05.11.2008 N 02-22/8376, Мокиевской С.Ю. по доверенности от 28.12.2007 N 02-22/9442,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Вологодской таможни и Северо-Западной оперативной таможни на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 сентября 2008 года по делу N А13-4479/2008 (судья Кудин А.Г.),

установил

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество, ОАО "РЖД") в лице филиала "Северной железной дороги" обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Вологодской таможни от 02.04.2008 N 10204000-086/2008 о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и об отмене решения Северо-Западной оперативной таможни (далее - СЗОТ) от 03.06.2008 N 10212000/88ю/45А.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 11 сентября 2008 года заявленные требования удовлетворены в полном объёме: оспариваемые постановление Вологодской таможни от 02.04.2008 N 10204000-086/2008 и решение Северо-Западной оперативной таможни от 03.06.2008 N 10212000/88ю/45А признаны незаконными и отменены.

Не согласившись с таким судебным актом, Вологодская таможня и СЗОТ обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами.

По мнению Вологодской таможни, обществом допущены нарушения Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утверждённых Приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 N 29 (далее - Правила), что привело к беспрепятственной выгрузке перевозимого в вагоне товара. В обоснование своих доводов ответчик ссылается на содержащееся в материалах дела письмо ОАО "Северсталь" от 06.03.2008 N ССТ-20-6-41/7270.

СЗОТ в жалобе указывает, что выдача оригинала товаротранспортной накладной не является единственно возможным способом разрешения на выгрузку товара. Такое разрешение могло быть также выдано грузополучателю в виде памятки приёмосдатчика, акта приёма-передачи, а также в виде фактической передачи с целью скорейшей разгрузки прибывшего товара.

ОАО "РЖД" в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании отклонили доводы апелляционных жалоб.

СЗОТ надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направила, в связи с чем дело рассмотрено без её участия в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 210, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителей ОАО "РЖД" и Вологодской таможни, изучив доводы жалоб и письменные доказательства, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, ОАО "РЖД" 13.02.2008 по процедуре внутреннего таможенного транзита по транзитной декларации N 10102150/130208/0006179 принят к перевозке товар - прутки из чёрных металлов, общей стоимостью 1 463 737 руб. 20 коп. Товар перевозился в железнодорожном вагоне N 60883626. Местом доставки товара таможенным органом Российской Федерации была определена станция Череповец-2 Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД".

ОАО "РЖД" 18.02.2008 представило Череповецкому таможенному посту Вологодской таможни документы на указанный товар и заявление на создание временной зоны таможенного контроля для оформления завершения процедуры доставки (том 1 лист 65).

В тот же день Череповецким таможенным постом Вологодской таможни распоряжением от 18.02.2008 N 56-ВЗТК создана временная зона таможенного контроля на 19 железнодорожном пути станции Череповец-2 и на основании предписаний от 18.02.2008 N 12, 13 произведён её осмотр. В ходе осмотра, осуществлённого в присутствии представителя общества и понятых, во временной зоне таможенного контроля железнодорожного вагона N 60883626 не обнаружено. Установлено, что товар - прутки из чёрных металлов находится на территории грузополучателя, а именно на складе подката калибровочного цеха и складе металла фасонных профилей. Результаты осмотра зафиксированы в актах (том 1 листы 45-50, 66-67).

По факту выгрузки ОАО "РЖД" товара, перевозимого по процедуре внутреннего таможенного транзита, без разрешения таможенного органа вынесено определение от 18.02.2008 о возбуждении дела об административном правонарушении N 10204000-86/2008 по части 1 статьи 16.13 КоАП РФ (том 1 листы 38-41).

18 марта 2008 года Вологодской таможней в отношении ОАО "РЖД" составлен протокол N 10204000-86/2008 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.13 КоАП РФ (том 1 листы 71-73).

Постановлением Вологодской таможни от 02.04.2008 ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 16.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 11 000 руб. (том 1 листы дела 15-16, 86-87, 120-121).

На данное постановление ОАО "РЖД" подана жалоба, в которой заявитель просил отменить постановление по делу об административном правонарушении N 10204000-86/2008. Решением СЗОТ от 03.06.2008 N 10212000/88ю/45А постановление Вологодской таможни от 02.04.2008 по делу об административном правонарушении N 10204000-86/2008 в отношении ОАО "РЖД" оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения (том 1 листы 17-20, 114-117).

Общество, не согласившись с постановлением Вологодской таможни и решением СЗОТ, оспорило их в арбитражном суде в рамках настоящего спора.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.13 КоАП РФ, составляют действия по разгрузке, погрузке, выгрузке, перегрузке (перевалке) и иным грузовым операциям, принятию для перевозки находящихся под таможенным контролем товаров, взятие проб и образцов таких товаров либо вскрытие помещений или других мест, где могут находиться указанные товары, без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно.

Вологодская таможня признала ОАО "РЖД" виновным в совершении правонарушения, выразившегося в выгрузке товара, перевозимого по процедуре внутреннего таможенного транзита, без разрешения таможенного органа.

Согласно пункту 1 статьи 79 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) внутренний таможенный транзит представляет собой таможенную процедуру, при которой иностранные товары перевозятся по таможенной территории Российской Федерации без уплаты таможенных пошлин, налогов и применения запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Внутренний таможенный транзит начинается и заканчивается путём совершения таможенным органом действий, описанных, соответственно, в статьях 80 и 92 ТК РФ.

Обязанности перевозчика при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом требованиям закреплены статьёй 88 ТК РФ, в частности, перевозчик обязан:

1) доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определённым маршрутам, если они установлены или заявлены;

2) обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они использовались;

3) не допускать перегрузку, выгрузку, погрузку и иные грузовые операции с товарами без разрешения таможенных органов, за исключением перегрузки товаров на другое транспортное средство в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 89 ТК РФ.

При этом статьёй 92 ТК РФ под местом доставки товаров признаётся зона таможенного контроля, находящаяся в регионе деятельности таможенного органа назначения (пункт 1). В месте доставки товаров до завершения внутреннего таможенного транзита транспортные средства должны быть размещены в зоне таможенного контроля (пункт 4 статьи 92 ТК РФ). При перевозке товаров в место доставки товаров, не являющееся местом нахождения таможенного органа (пункт 6 статьи 80 ТК РФ), завершение внутреннего таможенного транзита может осуществляться без предъявления товаров таможенному органу назначения. Лицо, получившее разрешение на внутренний таможенный транзит, обязано принять товары на хранение, обеспечить недопущение совершения операций, изменяющих состояние товаров, влекущих нарушение их упаковки, пользования и распоряжения ими до тех пор, пока таможенный орган не удостоверит доставку товаров на склад временного хранения, таможенный склад или в иное место, определённое как место доставки товаров в соответствии с установленными правилами (пункт 5).

Из приведённых норм следует, что субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.13 КоАП РФ, может являться как перевозчик, так и иные лица, совершающие действия, указанные в данной статье (декларант, владелец склада временного хранения, получатель и т.д.).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В качестве доказательств виновности ОАО "РЖД" в постановлении Вологодской таможни от 02.04.2008 о привлечении общества к административной ответственности названы показания свидетеля - заместителя начальника станции Череповец-2 Чуба А.В. и письмо ОАО "Северсталь" от 06.03.2008 N ССТ-20-6-41/7270. В заседании суда апелляционной инстанции представители таможни дополнительно указали, что действия общества по неисполнению требований по доставке товара в зону таможенного контроля в совокупностью с выгрузкой товара без разрешения таможенного органа, а также договором от 26.05.2006 N 4-28 между ОАО "РЖД" и ОАО "Северсталь" на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования свидетельствуют о наличии состава вменяемого административного правонарушения.

Суд первой инстанции признал приведённые доказательства недостаточными и апелляционная коллегия поддерживает данный вывод.

Письмо ОАО "Северсталь" от 06.03.2008 N ССТ-20-6-41/7270 содержит информацию о том, что вагон N 60883626 с грузом - прокат чёрных металлов был сдан перевозчиком через территорию ОАО "Северсталь" получателю "Северсталь-Метиз" 16 февраля 2008 года, а возвращён обратно перевозчику в порожнем состоянии 17 февраля 2008 года (том 1 лист дела 64).

Заместитель начальника станции Череповец-2 Чуб А.В., допрошенный в качестве свидетеля, указанные сведения подтвердил и одновременно пояснил, что завершение процедуры внутреннего таможенного транзита на территории временной зоны таможенного контроля, организованной на 19 железнодорожном пути станции Череповец-2, невозможно по техническим причинам (том 1 листы 60-61).

Таким образом, указанные доказательства подтверждают лишь неисполнение обществом обязанности по доставке груза на территорию временной зоны таможенного контроля, что образует состав правонарушения, предусмотренного статьёй 16.10 КоАП РФ, за которое ОАО "РЖД" привлечено к ответственности в рамках другого дела.

Договор от 26.05.2006 N 4-28 между ОАО "РЖД" и ОАО "Северсталь" регулирует права и обязанности сторон по эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования по станциям Череповец-2 и Кошта СЖД и не имеет отношения к рассматриваемому спору (том 2 листы дела 31-33).

Оригинал железнодорожной накладной, который в силу пунктов 6 и 21 Правил является основанием для грузополучателя осуществить разгрузочные операции, перевозчиком не выдавался. Довод СЗОТ о выдаче ОАО "РЖД" разрешения на выгрузку товара в виде памятки приёмосдатчика, акта приёма-передачи или фактической передачи товара грузополучателю объективно не подтверждён.

Участие представителя ОАО "РЖД" при выгрузке в рассматриваемой ситуации таможенным органом не выявлено. Каких-либо доказательств выгрузки товара из вагона с ведома представителя железной дороги в материалы дела не представлено.

Учитывая положения части 4 статьи 210 АПК РФ, следует признать, что таможенные органы не доказали наличие фактических и правовых оснований для принятия оспариваемых постановления и решения.

Решение суда первой инстанции основано на принципе оценки доказательств в их совокупности и взаимной связи, установленном частью 2 статьи 71 АПК РФ, и соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 11.04.2008 N 4597/08, от 23.04.2008 N 4741/08, 4744/08.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения апелляционной коллегией не установлено. Оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 сентября 2008 года по делу N А13-4479/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы Вологодской таможни и Северо-Западной оперативной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Потеева

Судьи

Н.В. Мурахина Н.С. Чельцова