Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2008 г. N 14АП-3614/2008

05 ноября 2008 г.

г. Вологда Дело N А66-1913/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Богатыревой В.А., судей Бочкаревой И.Н., Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной И.Ю.,

при участии от сельскохозяйственного производственного кооператива "Конаковский" Вишняковой Н.В., по доверенности от 01.10.2008, Бурова В.А. по доверенности от 20.10.2008, Родионова В.А. по доверенности, от администрации Тверской области Цветковой М.А. по доверенности от 23.06.2008 N 14, от Конаковского районного общества охотников и рыболовов председателя Крапивина Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Конаковский" на решение Арбитражного суда Тверской области от 05 августа 2008 года по делу N А66-1913/2008 (судья Пугачев А.А.),

установил

сельскохозяйственный производственный кооператив "Конаковский" (далее - кооператив, СПК "Конаковский") обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к администрации Тверской области (далее - администрация) о признании недействительным распоряжения от 29.12.2007 N 873-ра "О предоставлении территории для осуществления пользования животным миром в виде охоты" в части территории площадью 3550 га, предоставленной кооперативу на основании договора аренды от 29.09.2005 в границах:

северная граница - от населенного пункта Сажино по автодороге Конаково-Дубна до пересечения с границей землепользования закрытого акционерного общества "Агрофирма Дмитрова Гора" (далее - ЗАО "Агрофирма Дмитрова Гора");

восточная граница - по границе землепользования СПК "Конаковский" и ЗАО "Агрофирма Дмитрова Гора" до границы квартала N 36 государственного лесного фонда, далее по границе квартала N 36 и землепользования СПК "Конаковский" до границы с ЗАО "Агрофирма Дмитрова Гора", по границе СПК "Конаковский" и ЗАО "Агрофирма Дмитрова Гора" до границы с обществом с ограниченной ответственностью "Ручьевское" (далее - ООО "Ручьевское"), далее по границе землепользования СПК "Конаковский" и ООО "Ручьевское" до пересечения с административной границей Конаковского района и Московской области;

южная граница - по административной границе Конаковского района и Московской области на запад до пресечения с рекой Донховкой;

западная граница - вниз по течению реки Донховки до населенного пункта Селихово, затем по автодороге до населенного пункта Сажино.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены некоммерческое партнерство "Тверская охота" (далее - НП "Тверская охота"), общественная организация - Конаковское районное общество охотников и рыболовов г. Конаково (далее - Конаковское РОО и Р, общество), Департамент управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области (далее - Департамент).

Решением Арбитражного суда Тверской области по делу от 05.08.2008 в удовлетворении заявленных требований кооператива отказано.

СПК "Конаковский" с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять новый судебный акт. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Считает, что администрация не согласовала с кооперативом обязательные для внесения в лицензию условия предоставления охотопользователю территории в границах арендованных кооперативом земель сельскохозяйственного назначения, а письма Департамента, по мнению заявителя, носили уведомительный характер и конкретных условий не содержали. Указывает на нарушение оспариваемым распоряжением своих экономических интересов как сельхозпроизводителя.

Администрация Тверской области в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебном заседании его представитель поддержал доводы апелляционной жалобы кооператива.

НП "Тверская охота" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

НП "Тверская охота", Департамент о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции представители кооператива поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заслушав объяснения представителей заявителя, администрации, общества, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы СПК "Конаковский".

Как видно из материалов дела, на основании постановления главы Конаковского района Тверской области от 22.09.2005 N 1020 между администрацией Конаковского района Тверской области и СПК "Конаковский" заключен договор аренды земельного участка от 29.09.2005, находящегося в государственной собственности, общей площадью 67 320 000 кв.м сроком по 22.09.2054. Арендатор принял в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 69:15:000010:0081, находящийся по адресу: Тверская область, Конаковский район, Селиховский с/о, земельный участок в границах бывшего совхоза "Конаковский". Договор подписан сторонами без каких-либо оговорок и зарегистрирован в установленном законом порядке.

Распоряжением от 29.12.2007 N 873-ра администрацией Тверской области некоммерческому партнерству "Тверская охота" предоставлена территория в Конаковском районе площадью 14 139 га, необходимая для осуществления пользования животным миром в виде охоты, на срок 49 лет и согласно описанию границ территории:

северная граница - от населенного пункта Сажино по автодороге Конаково - Дубна до пересечения с границей землепользования ЗАО "Агрофирма Дмитрова Гора", далее по границам землепользования ЗАО "Агрофирма Дмитрова Гора" до пересечения со старой лесной дорогой, от населенного пункта Дмитрова Гора на населенный пункт Ручьи, далее по асфальтированной дороге через населенные пункты Данилово, Уразово до реки Крутец, вниз по ее течению до границы земплепользования ЗАО "Агрофирма Дмитрова Гора", по границе землепользования ЗАО "Агрофирма Дмитрова Гора" до реки Сестра;

восточная граница - от места примыкания границы землепользования ЗАО "Агрофирма Дмитрова Гора" к реке Сестра в районе населенного пункта Ступино, вверх по течению реки Сестра по административной границе Конаковского района и Московской области до пересечения с грунтовой дорогой Терехово-Ольсово;

южная граница - от места пересечения административной границы Конаковского района и Московской области с грунтовой дорогой Терехово-Ольсово по административной границе Конаковского района и Московской области на запад до пересечения с рекой Донховкой;

западная граница - от места пересечения административной границы Конаковского района и Московской области с рекой Донховки, вниз по ее течению до населенного пункта Селихово, затем по автодороге до населенного пункта Сажино.

Исходя из схемы расположения земельного участка НК "Тверская охота", приложения к ней, имеющихся в материалах дела, следует, что предоставленные последнему земли для осуществления пользования животным миром в размере 3535 га находятся в долгосрочной аренде у СПК "Конаковский", что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Не согласившись с указанным выше распоряжением администрации, кооператив обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований кооператива, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 37 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ (с изменениями и дополнениями) "О животном мире" (далее - Закон N 52-ФЗ) орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации на основании заключения соответствующего специально уполномоченного государственного органа по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания принимает решение о предоставлении заявленной территории, акватории, необходимой для осуществления пользования животным миром, согласовав с собственниками земель, землевладельцами, владельцами лесного фонда на указанной территории, со специально уполномоченным государственным органом управления и использования водного фонда условия предоставления этой территории, акватории за плату или бесплатно в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Результаты согласования вносятся в долгосрочную лицензию на пользование животным миром.

На основании согласования орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации и пользователь животным миром заключают договор о предоставлении в пользование территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования животным миром, в соответствии с гражданским, земельным, водным и лесным законодательством.

Постановлением администрации Тверской области от 27.01.2005 N 15-па в соответствии с указанным выше Федеральным законом утверждено положение о порядке предоставления территорий, акваторий Тверской области, необходимых для осуществления пользования животным миром в виде охоты (далее - Положение), согласно пункту 6 которого отдел лесного комплекса и использования природных ресурсов Тверской области организует проведение согласования предоставления заявленной территории с собственниками земель, землевладельцами, владельцами лесного фонда на указанной территории, с федеральным органом исполнительной власти в области управления использованием и охраной водного фонда (далее - субъекты согласования) за плату или бесплатно в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Тверской области, для чего, в частности, направляет субъектам согласования письменное уведомление о согласовании условий предоставления территории, акватории по форме согласно приложению к данному Положению.

Случаи, когда согласование условий предоставления территории, акватории с субъектом согласования считается проведенным надлежащим образом, отражены в пункте 7 названного Положения.

Департамент 14.06.2007 направил кооперативу уведомление о согласовании условий предоставления территорий, акваторий Тверской области (т. 1, л. 45).

Письмом (входящий номер 776/01/9 от 19.07.2007) кооператив указал, что совхоз "Конаковский", правопреемником которого он является, в мае 1999 года согласовал всю территорию землепользования на право пользования животным миром Конаковскому районному обществу охотников и рыболовов, кроме того, сослался на то, что в уведомлении не указаны пользователь животным миром, факт пользования и перечень объектов животного мира (т. 1, л. 46).

Департамент 20.09.2007 вновь обратился к кооперативу с предложением подписать условия согласования предоставления территории для пользования животным миром в виде охоты, или внести в предложенные условия обременения, или представить на рассмотрение администрации свои условия, которые должны являться обязательными для всех лиц, подавших заявки (т. 1, л. 49, 50).

В письме от 20.10.2007 N 301 (т. 1, л. 47, 48) кооператив, сославшись на свою уставную деятельность, считает, что при предоставлении сельскохозяйственных земель для целей пользования объектами животного мира он в период охоты не сможет осуществлять свою непосредственную деятельность, обеспечить сохранность имущества и безопасность своим работникам. Кроме того, вновь указал на приоритетное, по его мнению, право Конаковского общества охотников и рыболовов на предоставление животного мира в пользование.

Учитывая изложенные обстоятельства, можно сделать вывод, что использование спорной территории для охоты ранее кооперативом согласовано для Конаковского общества охотников и рыболовов, что заявителем не оспаривается.

Как правильно указал суд первой инстанции, то обстоятельство, что в момент издания спорного распоряжения предусматривалось использование этой территории НП "Тверская охота", а не Конаковским обществом, правового значения не имеет.

Исходя из содержания статей 36 и 37 Федерального закона "О животном мире" собственник земель, землевладелец согласовывает не кандидатуру пользователя животным миром, а условия предоставления территории - за плату или бесплатно, от чего кооператив необоснованно отказался и свои условия на рассмотрение администрации не представил.

Суд обоснованно отклонил довод общества о том, что им по-прежнему используются данные земли для охоты, поскольку он противоречит вступившему в силу решению Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-8656/2006 от 22.07.2007 (т. 1, л. 78-86), согласно которому на момент издания оспариваемого распоряжения данные земли являлись охотничьими угодьями общего пользования, постановлению администрации Тверской области от 24.04.2006 N 67-па "Об охотничьих угодьях общего пользования", содержащему описание границ территории Тверской области, признанной угодьями общего пользования в Конаковском районе, в частности участка N 2, площадью 18,4 тыс. га, доказательств обратного обществом не представлено.

Уведомление о согласовании условий предоставления территории, акватории Тверской области, направленное кооперативу по установленной постановлением администрации Тверской области от 27.01.2005 N 15-па форме, предусматривает, что пользователи животным миром в силу статьи 40 Закона N 52-ФЗ имеют право пользоваться объектами животного мира, предоставленными в пользование, выдавать гражданам именные разовые лицензии на использование объектов животного мира в пределах установленных норм, квот и лимитов, заключать договоры с юридическими лицами и гражданами на использование ими объектов животного мира с одновременной выдачей именных разовых лицензий, вести подсобное хозяйство, включая переработку продукции, полученной в процессе осуществления разрешенных видов пользования животным миром, на предоставленных в пользование территориях получать земельные участки в производственных и иных целях в порядке, установленном гражданским, земельным, водным и лесным законодательством Российской Федерации, возводить на полученных в установленном порядке земельных участках постоянные или временные постройки, сооружения и дороги, необходимые для осуществления хозяйственной деятельности, связанной с пользованием животным миром, иные права.

Пользователь животным миром в виде охоты не вправе: нарушать законные права собственников земельных участков, землевладельцев, землепользователей, владельцев участков лесного фонда, а также установленный действующим законодательством порядок пользования участками лесного фонда, водными объектами и другими природными ресурсами при осуществлении им пользования животным миром в виде охоты; препятствовать использованию земельных участков в соответствии с их целевым назначением; без согласования с собственниками земель, землевладельцами осуществлять биотехнические мероприятия, проведение которых может оказать влияние на использование этих участков в соответствии с их целевым назначением.

Следовательно, вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушений экономических интересов сельхозпроизводителя оспариваемым распоряжением является обоснованным.

Доводы кооператива о возможности нарушения оспариваемым распоряжением его экономических интересов носит предположительный характер и не может служить основанием для признания данного распоряжения администрации недействительным.

Предметом заявленных требований кооператива является оспаривание ненормативного правового акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, поэтому ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие оценки судом договора от 06.03.2008 N 1515 о предоставлении территории для осуществления пользования животным миром, заключенного между администрацией Тверской области и НП "Тверская охота" на основании оспариваемого распоряжения, не может быть принята судом апелляционной инстанции во внимание. Кроме того, предварительным проектом эскиза внутрихозяйственного устройства охотхозяйства НП "Тверская охота" не предусматривается строительство гостиничного комплекса и других строений на территории, принадлежащей кооперативу.

В силу подпункта 8 пункта 3 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации могут устанавливаться публичные сервитуты для использования земельного участка в целях охоты и рыболовства.

Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (пункт 9 статьи 23 данного Кодекса).

В рассматриваемом случае такой публичный сервитут не устанавливался, поэтому ссылка СПК "Конаковский" на письмо муниципального учреждения администрации Селиховского сельского поселения от 01.08.2008 N 239, в котором указано, что опрос местного населения при предоставлении территории для осуществления пользования животным миром не производился, несостоятельна.

При таких обстоятельствах решение суда соответствует действующему законодательству и оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 05 августа 2008 года по делу N А66-1913/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Конаковский" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Богатырева

Судьи

И.Н. Бочкарева О.Ю. Пестерева