Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2008 г. N 14АП-4069/2008

24 ноября 2008 г.

г. Вологда Дело N А44-1306/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Мурахиной Н.В., Осокиной Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бараевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области на определение Арбитражного суда Новгородской области от 17 сентября 2008 года по делу N А44-1306/2008 (судья Максимова Л.А.),

установил

решением Арбитражного суда Новгородской области от 24 июля 2008 года по делу N А44-1306/2008 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области (далее - инспекция) с государственного научного учреждения "Новгородский научно-исследовательский и проектно-технологический институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук" (далее - ГНУ "Новгородский НИПТИСХ Россельхозакадемии", учреждение) в доход соответствующих бюджетов взыскано 98 912 руб. 93 21 коп., в том числе 35 656 руб. 82 коп. пени за несвоевременную уплату в бюджет налога на добавленную стоимость, 21 111 руб. 54 коп. налога на прибыль, 42 144 руб. 57 коп. единого социального налога.

Решение суда вступило в законную силу, исполнительный лист для принудительного исполнения судебного акта не выдан в связи с обращением учреждения в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения состоявшегося решения суда.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 17 сентября 2008 года заявление ГНУ "Новгородский НИПТИСХ Россельхозакадемии" удовлетворено. Суд предоставил должнику рассрочку исполнения решения суда по делу N А44-1306/2008 сроком на 3 месяца до 30.11.2008 с погашением задолженности в соответствующие бюджеты согласно следующему графику: до 30.09.2008 - уплата задолженности в общей сумме 33 000 руб., до 30.10.2008 - уплата задолженности в общей сумме 33 000 руб., до 30.11.2008 - уплата задолженности в общей сумме 32 912 руб. 93 коп.

Инспекция не согласилась с определением суда и обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой. Ссылаясь на положения статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), указывает, что заявление о предоставлении рассрочки исполнения налоговых обязательств не подлежит рассмотрению в судебном порядке

ГНУ "Новгородский НИПТИСХ Россельхозакадемии" в отзыве отклонило доводы апелляционной жалобы, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ взыскатель, должник или судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнение судебного акта, могут обратиться в арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, с заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта или об изменения способа и порядка его исполнения. Арбитражный суд разрешает вопрос об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения, с учётом указанных заявителем фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

В случае если арбитражный суд придет к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, он вправе удовлетворить заявление и вынести определение об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения.

Рассрочка исполнения заключается в предоставлении должнику возможности исполнить требования исполнительного документа не единовременно, а в течение определённого периода времени.

Оценив доводы должника о сложившейся сложной финансовой ситуации, представленные им в качестве доказательств баланс главного распорядителя (распорядителя), получателя средств бюджета на 01.01.2008, смету доходов и расходов от приносящей доход деятельности на 2008 год, отчёт о прибылях и убытках за первое полугодие 2008 года, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о возможности предоставления ГНУ "Новгородский НИПТИСХ Россельхозакадемии" рассрочки исполнения решения суда на 3 месяца.

АПК РФ не содержит императивной нормы, регулирующей основания предоставления рассрочки исполнения судебного акта. Окончательное рассмотрение вопроса о целесообразности удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения является прерогативой суда. Принимая во внимание размер суммы взыскиваемого с учреждения долга и соизмеряя его с возможностью реального исполнения решения суда, апелляционная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое определение вынесено с учётом принципа соблюдения баланса частных и публичных интересов.

Как следует из пояснений заявителя и данных отчёта о прибылях и убытках, деятельность ГНУ "Новгородский НИПТИСХ Россельхозакадемии" не является прибыльной. По итогам первого полугодия 2008 года учреждением был получен убыток в размере 722 тыс. руб., задолженность перед бюджетами различного уровня по уплате налогов и сборов составила 4 960 117 руб. 13 коп. (том 4 листы 65, 68-70).

Учреждение ходатайствовало о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на незначительный период (3 месяца) в связи с необходимостью финансирования сезонных работ по уборке выращенной сельскохозяйственной продукции. Сложное финансовое положение ГНУ "Новгородский НИПТИСХ Россельхозакадемии" было усугублено единовременным предъявлением к исполнению исполнительных листов на общую сумму 389 870 руб. 14 коп. Единовременное взыскание парализовало деятельность учреждения, сделав невозможными расчёты с работниками предприятия, с контрагентами по приобретению кормов для крупного рогатого скота, оплате электроэнергии, приобретению запчастей, расходных материалов.

Довод инспекции о неподведомственности арбитражному суду заявления о рассрочке исполнения решения арбитражного суда является несостоятельным.

Статьёй 212 АПК РФ предусмотрено, что дела о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Порядок исполнения судебных актов, в том числе порядок отсрочки, рассрочки исполнения судебных актов, изменения способа и порядка их исполнения, регулируется нормами Раздела VII АПК РФ, в частности, положениями статей 319, 320, 324 Кодекса. Стороны исполнительного производства, возбуждённого на основании исполнительного листа арбитражного суда, судебный пристав-исполнитель, иные органы государственной власти, местного самоуправления, должностные лица не наделены правом самостоятельно решать вопросы отсрочки, рассрочки исполнения судебных актов, изменения способа и порядка их исполнения. Такой компетенцией наделён только суд.

Апелляционная коллегия учитывает и то обстоятельство, что, возражая против предоставления должнику рассрочки исполнения решения суда, инспекция не воспользовалась процессуальной возможностью предъявить в суд первой инстанции ходатайство о принятии мер по обеспечению исполнения судебного акта в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 324, главой 8 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что предоставленная судом рассрочка исполнения судебного акта соответствует требованиям, установленным статьёй 324 АПК РФ, не нарушает баланс публичных и частных интересов, адекватна указанным должником обстоятельствам. Нарушений в применении норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Новгородской области от 17 сентября 2008 года по делу N А44-1306/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Потеева

Судьи

Н.В. Мурахина Н.Н. Осокина