Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2008 г. N 14АП-3733/2008

г. Вологда

27 ноября 2008 г.

Дело N А44-1312/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я., Козловой С.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Великого Новгорода на решение Арбитражного суда Новгородской области от 14 августа 2008 года по делу N А44-1312/2008 (судья Самарин А.Д.),

установил

товарищество собственников жилья "София" (далее - ТСЖ "София") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Великого Новгорода (далее - Комитет), Управлению Федеральной регистрационной службы по Новгородской области (далее - Управление) об истребовании подвального помещения общей площадью 66 кв.м в доме N 15 по ул. Ломоносова в Великом Новгороде из чужого незаконного владения и о признании его общим имуществом многоквартирного дома.

Определением суда от 07 июня 2008 года Управление исключено из числа ответчиков, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление, муниципальное унитарное жилищно-эксплуатационное предприятие N 9 (далее - МУЖЭП N 9).

До принятия судом решения по делу истец заявил ходатайство об изменении предмета иска, просил признать право общей долевой собственности членов ТСЖ "София" на спорное помещение.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 14 августа 2008 года исковые требования удовлетворены. Признано право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Великий Новгород, ул. Ломоносова, д. 15, на встроенное нежилое помещение площадью 66 кв.м, расположенное в подвале указанного дома с кадастровым номером 53:23:8000200:0003:06539:0079. С Комитета в пользу ТСЖ "София" взысканы 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Комитет с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к тому, что спорное нежилое помещение принадлежит муниципальному образованию на законных основаниях с 1991 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 26 января 2006 года. Данное помещение передано Комитетом в хозяйственное ведение МУЖЭП N 9. Податель жалобы считает ошибочным вывод суда о том, что иск представляет собой по существу оспаривание указанного права, а также о том, что при установлении неправомерности оснований государственной регистрации такая регистрация не может быть сохранена. Право муниципальной собственности на спорное нежилое помещение возникло на основании решения Президиума Новгородского областного Совета народных депутатов от 20 мая 1991 года N 60П. На указанный момент нормы статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) о том, что собственникам квартир принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения, обслуживающие более одного помещения, не действовали.

ТСЖ "София" в отзыве на апелляционную жалобу считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу указало, что как орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, субъектом материальных правоотношений не является, поэтому заинтересованности в исходе дела не имеет.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ТСЖ "София" создано в соответствии с решением собственников помещений от 13 июля 2007 года, зарегистрировано в качестве некоммерческой организации 06 сентября 2007 года.

Согласно итоговому протоколу от 11 марта 2008 года N 5 общим собранием собственников помещений многоквартирного дома N 15 по ул. Ломоносова в Великом Новгороде рассмотрен вопрос о подаче искового заявления в суд об изъятии подвального помещения площадью 66 кв.м из чужого незаконного владения.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 26 января 2006 года серии 53-АА N 069480 встроенное нежилое помещение площадью 66 кв.м, расположенное в подвале дома по адресу: Великий Новгород, ул. Ломоносова, д. 15, находится в собственности муниципального образования Великий Новгород.

В соответствии с приказом Комитета от 04 октября 2007 года N 463 и актом приема-передачи от 04 октября 2007 года указанное помещение передано в хозяйственное ведение МУЖЭП N 9. Право хозяйственного ведения зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20 июня 2008 года серии 53-АА N 305507.

ТСЖ "София", считая, что подвальное помещение по своим техническим характеристикам и назначению представляет собой помещение технического этажа, в котором имеются инженерные коммуникации, необходимые для обслуживания всего дома, в связи с чем относятся к общему имуществу дома, принадлежащему на праве общей долевой собственности собственникам помещений в доме, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 290 ГК РФ предусмотрено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, согласно подпункту "а" пункта 2 которых в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, то есть помещения общего пользования.

Разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от определения назначения данного помещения - возможности использования его в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению.

Как видно из материалов дела, встроенное нежилое помещение площадью 66 кв.м учтено как самостоятельный объект недвижимости. Согласно письму Бюро технической инвентаризации Великого Новгорода от 19 января 2006 года N 28 спорное нежилое подвальное помещение использовалось для нужд жилищно-эксплуатационного управления, поэтому к общему имуществу жилого дома не относится. Как установлено двухсторонним актом от 12 августа 2008 года, действительно, в спорном помещении имеются сети отопления, холодного и горячего водоснабжения, канализации (часть разливов и стояки с запорной арматурой). Однако коммуникации тепло- и водоснабжения проходят не только через указанное помещение, но и через квартиры в названном жилом доме. Истец не доказал того, что существует необходимость в постоянном использовании и техническом обслуживании запорной арматуры в подвальном помещении. Кроме того, в акте не отражено наличие в помещении оборудования, обслуживающего дом (водомерных узлов, теплоцентров и т.п.).

Материалами дела подтверждается, что данное помещение использовалось в целях, не связанных с обслуживанием других помещений (квартир) дома, еще до создания ТСЖ "София" и до возникновения у отдельных лиц права собственности на квартиры.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция полагает, что спорные помещения не могут считаться вспомогательными по отношению к другим помещениям в доме, следовательно, основания для распространения на данные помещения режима общего имущества многоквартирного дома и удовлетворения требования ТСЖ "София" отсутствуют.

В связи с этим изложенный в решении вывод, согласно которому спорное помещение принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, является ошибочным.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что иск представляет собой по существу оспаривание права муниципальной собственности, а также о том, что при установлении неправомерности оснований государственной регистрации такая регистрация не может быть сохранена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из заявленных исковых требований усматривается, что истец фактически оспаривает право муниципальной собственности на спорное помещение.

Государственная регистрация права собственности не подменяет собой основание возникновения этого права. В случае, если отсутствуют правомерные основания возникновения права собственности, государственная регистрация не может быть признана законной.

Правомерно утверждение Комитета о том, что на момент возникновения права муниципальной собственности на спорное помещение на основании решения Президиума Новгородского областного Совета народных депутатов от 20 мая 1991 года N 60П не действовали нормы статьи 290 ГК РФ и статьи 36 ЖК РФ о том, что собственникам квартир принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения, обслуживающие более одного помещения.

Ввиду изложенных обстоятельств апелляционная инстанция считает, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом неправильно, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене. Поскольку материалами дела подтверждается, что спорное помещение не относится к общему имуществу дома, в иске следует отказать.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на истца. Поскольку ответчику при принятии апелляционной жалобы к производству была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то с ТСЖ "София" подлежит взысканию 1000 руб. в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Новгородской области от 14 августа 2008 года по делу N А44-1312/2008 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья "София" в федеральный бюджет 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева С.В. Козлова