Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2008 г. N 14АП-3684/2008

г. Вологда

08 декабря 2008 г.

Дело N А52-2562/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Бочкаревой И.Н., Виноградовой Т.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Богданова Андрея Петровича на решение Арбитражного суда Псковской области от 14 августа 2008 года по делу N А52-2562/2008 (судья Орлов В.А.),

установил

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Великие Луки и Великолукскому району (далее - учреждение, ГУ-УПФ РФ) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к предпринимателю Богданову Андрею Петровичу о взыскании штрафа в размере 159 рублей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 2007 год.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 14.08.2008 по делу N А52-2562/2008 требования учреждения удовлетворены.

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что штраф в размере 159 рублей уплачен 12.08.2008, то есть до судебного заседания, назначенного на 14.08.2008; о факте уплаты штрафа сообщил учреждению, поскольку телефоны судьи и помощника не отвечали.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, Богданов А.П. 19.02.2007 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 307602505000050.

Учреждением проведена проверка соблюдения предпринимателем законодательства об обязательном пенсионном страховании, по результатам которой составлен акт от 03.03.2008 N 284, в котором зафиксировано правонарушение, выразившееся в непредставлении сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, за 2007 год.

Рассмотрев акт от 03.03.2008 N 284, начальник ГУ-УПФ РФ принял решение от 25.03.2008 N 20189 (далее - решение от 25.03.2008 N 20189) о привлечении Богданова А.П. к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), за непредставление индивидуальных сведений, в виде штрафа в размере 159 рублей.

Во исполнение решения от 25.03.2008 N 20189 учреждение направило предпринимателю требование от 25.03.2008 N 20189 об уплате штрафа в срок до 10.04.2008.

Поскольку указанное требование в добровольном порядке Богдановым А.П. не исполнено, ГУ-УПФ РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа в сумме 159 рублей.

В свою очередь до вынесения решения по настоящему делу предприниматель уплатил названный штраф, что подтверждается квитанцией Сбербанка РФ от 12.08.2008.

Поэтому в апелляционную инстанцию учреждение направило заявление от 18.11.2008 N 01-48/6219 об отказе от иска.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от требований принят апелляционным судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая изложенные обстоятельства, производство по настоящему делу подлежит прекращению, решение суда согласно пункту 3 статьи 269 АПК РФ - отмене.

В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации по данному спору учреждение освобождено от уплаты госпошлины, а оснований для взыскания госпошлины с предпринимателя не имеется.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Псковской области от 14 августа 2008 года по делу N А52-2562/2008 отменить.

Производство по заявлению государственное учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Великие Луки и Великолукскому району к предпринимателю Богданову Андрею Петровичу о взыскании штрафа в размере 159 рублей прекратить.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

И.Н. Бочкарева Т.В. Виноградова