Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2008 г. N 14АП-4346/2008

г. Вологда

08 декабря 2008 г.

Дело N А66-3093/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлёва А.В., судей Зайцевой А.Я., Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Додул А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мансарда-С" на решение Арбитражного суда Тверской области от 02 октября 2008 года по делу N А66-3093/2008 (судья Лапина В.В.),

установил

Сапожникова Галина Владимировна обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Мансарда-С" (далее - ООО "Мансарда-С", Общество), о возложении на него обязанности предоставить истцу для ознакомления бухгалтерские документы и документы по хозяйственной деятельности Общества за период 2007-2008 годов, а именно: бухгалтерские балансы, кассовые книги, главные книги, книгу учёта доходов и расходов, оборотно-сальдовые ведомости по счетам N 01, 08, 10, 20, 50, 51, 60, 70, 71, 76, 86, расшифровки к указанным счетам и первичные документы, на основании которых составлены вышеуказанные документы (платёжные поручения, приходные и расходные ордера, ведомости по заработной плате, авансовые отчёты, акты выполненных работ, справки о стоимости работ, счета-фактуры), переписку ООО "Мансарда-С" за 2007-2008 годы (входящую и исходящую), а также заключённые Обществом за период 2007-2008 годов договоры генерального подряда, подряда и субподряда, инвестиционные договоры, соглашения о дополнениях и изменениях к инвестиционным договорам, соглашения о расторжении инвестиционных договоров, договоры уступки прав, переуступки прав и о зачёте взаимных требований, договоры поставки, купли-продажи, оказания услуг, выполнения работ, ремонтно-строительных работ и займа, договоры на проектные работы, протоколы собраний участников ООО "Мансарда-С" за 2007-2008 годы, приказы (о приёме на работу, об увольнении, об отпусках, о командировках), трудовые договоры, табели учёта рабочего времени, штатное расписание, платёжные поручения о перечислении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2006-2008 годы; кроме того, истец просил предоставить возможность снять копии с указанных документов с использованием своих технических средств.

Решением суда от 02 октября 2008 года исковые требования удовлетворены.

ООО "Мансарда-С" с решением не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит его изменить в части, касающейся возложения обязанности на Общество предоставить для ознакомления истцу бухгалтерские документы за период 2007-2008 годов, бухгалтерские балансы, а также протоколы собраний участников ООО "Мансарда-С" за 2007-2008 годы.

Доводы жалобы сводятся к тому, что бухгалтерский баланс Общества за 2007 год, а также все копии протоколов общих собраний участников Общества за 2007-2008 годы получены истцом у ответчика в качестве материалов при проведении очередных и внеочередных общих собраний Общества в названный период. Ответчик указывает, что с 2004 года по настоящее время он использует специальный налоговый режим - упрощенную систему налогообложения, следовательно, освобождён от обязанности по ведению бухгалтерского учёта, но обязан в установленном порядке вести учёт кассовых операций и предоставлять статистическую отчётность. Ссылается также на то, что судом в качестве письменных доказательств по делу приняты копии документов, не заверенных надлежащим образом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возразил против её доводов, просил решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 21.03.2000 Тверской городской регистрационной палатой зарегистрировано Общество.

Сапожникова Г.В. является участником ООО "Мансарда-С", владеющим 33,34% доли в его уставном капитале.

Непредставление Обществом вышеперечисленных документов для ознакомления по требованию истца явилось основанием для обращения Сапожниковой Г.В. в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно статьям 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и 8, 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) участник общества с ограниченной ответственностью вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Право участника общества знакомиться с бухгалтерской и иной документацией предусмотрено пунктом 1 статьи 8 Закона об ООО.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 указанного Закона по требованию участника общества, аудитора или любого заинтересованного лица общество обязано в разумные сроки предоставить им возможность ознакомиться с учредительными документами общества, в том числе с изменениями. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему за плату копии действующих учредительного договора и устава общества.

Закон об ООО не определяет перечень документов, с которыми вправе знакомиться участник общества, и не устанавливает ограничений в виде определенного порядка или условий доступа к таким документам. По смыслу статьи 8 Закона об ООО порядок ознакомления с документами утверждается учредительными документами общества.

Из пункта 6.1 Устава Общества следует, что участники Общества вправе получать информацию по всем вопросам, касающимся его деятельности; знакомиться с учредительными документами Общества и получать их копии, бухгалтерскими книгами, иными документами Общества и имуществом, находящимся на балансе Общества.

Порядок ознакомления участников Общества с его бухгалтерскими документами и иной документацией в учредительных документах Общества не определён.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о нарушении прав истца на получение информации о деятельности Общества и ознакомление с его документацией и о предоставлении Сапожниковой Г.В. всех требуемых ею документов являются правильными.

Довод подателя жалобы о том, что у истца имеются бухгалтерский баланс Общества за 2007 год, а также все копии протоколов общих собраний участников Общества за 2007-2008 годы, не принимается апелляционной инстанцией, поскольку ответчиком не доказан факт ознакомления с ними истца и выдачи истцу копий указанных документов.

Ссылка на использование Обществом упрощенной системы налогообложения не исключает наличия у ответчика истребуемых для ознакомления документов.

Утверждение подателя жалобы, согласно которому копии документов, представленных истцом и приобщённых к материалам дела, не могут являться письменными доказательствами по делу, не может быть принято во внимание в силу следующего.

На основании части 1 статьи 64 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы ответчиком не доказан факт выдачи истцу надлежащим образом заверенных копий названных документов, кроме того, не представлено копий данных документов с иным содержанием.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 02 октября 2008 года по делу N А66-3093/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мансарда-С" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Журавлёв

Судьи

А.Я. Зайцева О.Г. Писарева