Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2008 г. N 14АП-4326/2008

г. Вологда

09 декабря 2008 г.

Дело N А05-8388/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я., Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Хачировой З.Т.,

при участии от открытого акционерного общества "Савинский цементный завод" Советова В.В. по доверенности от 11.02.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Савинский цементный завод" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 октября 2008 года по делу N А05-8388/2008 (судья Бунькова Е.В.),

установил

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала (Архангельское отделение) (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Савинский цементный завод" (далее - ОАО "Савинский цементный завод") о взыскании 344 800 руб. штрафа в соответствии со статьями 62, 99, 100 Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов по следующим ведомостям подачи и уборки вагонов: N 051423 (штраф - 62 400 руб.), N 051426 (штраф - 2000 руб.), N 051427 (штраф - 4800 руб.), N 051428 (штраф - 19 800 руб.), N 052457 (штраф - 74 600 руб.), N 051421 (штраф - 8400 руб.), N 052458 (штраф - 14 800 руб.), N 052459 (штраф - 158 000 руб.).

ОАО "Савинский цементный завод" с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым снизить взыскиваемую сумму штрафа до 100 000 руб. Доводы жалобы сводятся к тому, что начисленный истцом штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, поэтому, по мнению ответчика, он должен быть снижен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отказывая в снижении суммы штрафа до размера платы за пользование вагонами, суд не приводит доводов о невозможности снижения штрафа до какой-либо другой суммы, которая превышала бы сумму платы за пользование вагонами исходя из компенсационного характера санкции. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя не направил, отзыв на жалобу не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 28 июня 2003 года между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ОАО "Савинский цементный завод" (владелец) заключен договор N 5/114 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, согласно параграфу 1 которого на условиях настоящего договора производится эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелочным переводом N 7 к пути N 3 станции Шелекса, обслуживаемого собственным локомотивом.

На основании параграфа 4 договора истец (перевозчик) в соответствии с утвержденным в установленном порядке расписанием доставляет своим локомотивом вагоны на пути N 3, 5, 7, 11, 13 станции Шелекса, дальнейшее продвижение этих вагонов производится локомотивом владельца. Возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом владельца на пути N 3, 5, 7, 11, 13 станции Шелекса. Технологический срок оборота вагонов на железнодорожном пути необщего пользования установлен в 7 часов.

В параграфах 5, 9 договора сторонами определен порядок исчисления времени нахождения вагонов у владельца пути, по истечении которого ответчик обязан вернуть их истцу.

В связи с несоблюдением ответчиком установленных договором сроков в отношении вагонов, направленных ему в период с сентября 2007 года по ноябрь 2007 года, истец в порядке статей 62, 99 и 100 Устава железнодорожного транспорта начислил ответчику штраф.

Поскольку ОАО "Савинский цементный завод" отказалось возместить предъявленную ко взысканию сумму штрафа в полном объеме, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в заявленном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела (ведомостями подачи и уборки вагонов, натурными листами поезда, памятками приемосдатчика, актами общей формы) подтверждается факт задержки ОАО "Савинский цементный завод" подлежащих возврату вагонов сверх нормативного времени, доказательств явной несоразмерности предъявленного штрафа последствиям нарушения обязательств ответчик не представил.

Апелляционная инстанция считает данное решение суда законным и обоснованным в связи со следующим.

Частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в порядке статьи 99 названного Устава.

Частью 2 статьи 99 Устава железнодорожного транспорта в качестве формы ответственности за задержку вагонов вследствие указанных выше обстоятельств установлена уплата грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования штрафов в десятикратном размере от установленных штрафов в статьях 100 и 101 Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Статьей 100 Устава железнодорожного транспорта предусмотрен штраф в размере 0,2 минимального размера оплаты труда, который взыскивается перевозчиком за каждый час простоя каждого отдельного вагона. При этом задержка вагонов менее чем на 15 минут в расчет не принимается, задержка вагонов от 15 минут до одного часа принимается за полный час.

В соответствии с пунктом 7 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 года N 43, расчет указанных штрафов производится по ведомостям подачи и уборки вагонов, ведомостям учета времени нахождения контейнеров у грузоотправителей и грузополучателей на местах необщего пользования, составленным на основании памяток приемосдатчика, и ведомостям учета времени нахождения контейнеров у грузополучателей и грузоотправителей при передаче их на местах общего пользования, составленных на основании приемо-сдаточных актов с указанием времени начала и окончания грузовых операций с вагонами, контейнерами и размера штрафов.

С учетом указанных положений, суд первой инстанции признал заявленные требования обоснованными, однако апелляционная инстанция считает возможным снизить размер штрафа до 200 000 руб. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи со следующими обстоятельствами.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 октября 2005 года N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" суд вправе применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае явной несоразмерности предусмотренного Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации штрафа последствиям нарушения обязательств.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Апелляционная инстанция считает, что заявленная истцом сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В результате задержки вагонов истцу не причинены убытки, задержка вагонов не имела негативных последствий для ОАО "РЖД". Плата за пользование вагонами составляет около 37 руб. 70 коп. в час. Величина штрафа, начисленного ОАО "РЖД", за каждый час составляет 200 руб., то есть превышает ставку платы за пользование вагонами более чем в 5,3 раза, а в отношении ряда спецвагонов размер штрафа составляет 400 руб., что превышает ставку платы за пользование вагонами более чем в 10,6 раза. Размер начисленного штрафа значительно превышает и действующую на день подачи иска ставку рефинансирования 11% годовых. Кроме того, задержки вагонов со стороны ответчика имели место в течение незначительного периода, из-за большого оборота вагонов.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает возможным снизить сумму штрафа до 200 000 руб. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 266 - 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 октября 2008 года по делу N А05-8388/2008 изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Савинский цементный завод" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала (Архангельское отделение) 200 000 руб. штрафа за задержку вагонов, а также 8396 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции и 400 руб. - за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева О.Г. Писарева