Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2008 г. N 14АП-4385/2008

10 декабря 2008 г.

г. Вологда Дело N А66-398/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Журавлева А.В. и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от ОАО "ТГК N 2" Царевой В.В. по доверенности от 29.12.2007 N0001юр/504-08,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тверская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Тверской области от 08 октября 2008 года по делу N А66-398/2008 (судья Рощупкин В.А.),

установил

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ОАО "ТГК N 2") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу "Тверская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ТЭК") о взыскании 12 500 руб. - части задолженности по оплате электрической энергии (мощности), отпущенной по договору от 19.04.2006 N 150Э в декабре 2006 года и в период с августа 2007 года по ноябрь 2007 года.

В судебном заседании 28.02.2008 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате электрической энергии (мощности), отпущенной в декабре 2006 года и в период с августа 2007 года по ноябрь 2007 года, в сумме 4 531 975 руб. 53 коп.

Определением от 21.03.2008 судом принят для рассмотрения с первоначальным иском встречный иск ОАО "ТЭК" к ОАО "ТГК N 2" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5 421 616 руб. 91 коп., возникшего за 2006 и 2007 годы.

Определением от 01.04.2008 суд привлек в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональную энергетическую комиссию Тверской области (далее - РЭК).

Определением от 12.05.2008 судом в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство ОАО "ТГК N 2" об уменьшении исковых требований по первоначальному иску до суммы 4 531 508 руб. 25 коп. - задолженности за проданную электрическую энергию (мощности) согласно договору от 19.04.2006 N 150Э, в том числе по месяцам: декабрь 2006 года - 386 671 руб. 84 коп., август 2007 года - 391 553 руб. 88 коп., сентябрь 2007 года - 391 553 руб. 88 коп., октябрь 2007 года - 1 182 352 руб. 53 коп., ноябрь 2007 года - 2 179 376 руб. 12 коп. и ходатайство ОАО "ТЭК" об увеличении размера исковых требований по встречному иску до суммы 6 160 632 руб. 00 коп. неосновательного обогащения за период 2006 и 2007 годы.

Этим же определением суд привлек в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральную службу по тарифам России (далее - ФСТ России).

Решением от 08 октября 2008 года первоначальные исковые требования удовлетворены, с ОАО "ТЭК" взыскано в пользу ОАО "ТГК N 2" 4 531 508 руб. 25 коп. основного долга и 500 руб. расходов по оплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета 33 657 руб. 54 коп. государственной пошлины, в удовлетворении встречного иска ОАО "ТЭК" отказано.

ОАО "ТЭК" с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначально заявленных требований и об удовлетворении встречного иска. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что в основу обжалуемого решения положены не подтвержденные документально данные о том, что при установлении тарифов на электрическую энергию и мощность, отпускаемые Вышневолоцкой ТЭЦ ОАО "ТГК N 2", РЭК производила расчет тарифов на мощность на 2006-2007 год, исходя из установленной мощности Вышневолоцкой ТЭЦ в 4 МВт.

ОАО "ТЭК", РЭК и ФСТ России о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

ОАО "ТГК N 2" в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ОАО "ТЭК" - без удовлетворения.

РЭК в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилась, считает, что основания для отмены решения суда и удовлетворения требований апелляционной жалобы отсутствуют.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ОАО "ТГК N 2", арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ОАО "ТЭК" - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Тверская генерирующая компания" (Поставщик) (далее - ОАО "ТГК"), правопреемником которого в настоящее время является ОАО "ТГК N 2", и ОАО "ТЭК" (Покупатель) 19.04.2006 заключен договор N 150Э купли-продажи электрической энергии (мощности), по условиям которого Поставщик обязуется производить и продавать Покупателю, а последний - принимать и оплачивать Поставщику электрическую энергию (мощность) от Вышневолоцкой ТЭЦ (Приложение N1).

ОАО "ТГК" было реорганизовано в форме присоединения к ОАО "ТГК N 2", что подтверждается договором о присоединении от 24.01.2006 (том 2, листы 54-66), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.12.2007 (том 1, листы 30-35), выпиской из протокола от 13.04.2006 N 1436пр/4 (том 2, листы 71-78), Уставом ОАО "ТГК N 2" с изменениями и дополнениями (том 2, листы 79-123), свидетельством серии 76 N 002439075 о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения серии (том 2, лист дела 124) и протоколом внеочередного собрания акционеров от 09.03.2006 N 01/06с (том 2 лист дела 125).

Срок действия договора от 19.04.2006 N 150Э сторонами заключен до 31.12.2006 с условием его пролонгации по правилу, предусмотренному пунктом 10.1 договора.

Количество электроэнергии, которую принимает Покупатель в рамках исполнения обязательств по данному договору, состоит из фактически произведённой электроэнергии за вычетом электрической энергии потребленной на собственные нужды, хозяйственные нужды и потери в сети электростанции Поставщика.

Право собственности на электрическую энергию в количестве, отраженном в пункте 1.2 договора переходит от Поставщика к Покупателю в точках отпуска в сеть.

В соответствии с пунктом 3.1 договора объем выработанной Поставщиком электрической энергии и расход электрической энергии на собственные, производственные и хозяйственные нужды Поставщика определяется на основании данных средств коммерческого учета согласованных между Поставщиком, Покупателем и ОАО "Системный оператор - ЦДУ ЕЭС" - Тверское РДУ (далее - Системный оператор). Перечень средств измерений электрической энергии и дублирующих средств измерений перечислен в Приложении N 2 к настоящему договору.

Согласно пункту 3.2 договора снятие показаний средств коммерческого учета производится Поставщиком с приборов учёта на выводах генераторов ежедневно, а с других перечисленных в Приложении N 2 приборов в последний день расчетного месяца в присутствии представителя Покупателя с составлением акта баланса электроэнергии (Приложение N 4).

В пункте 3.3 договора стороны согласовали, что акты составляются отдельно для каждой точки поставки. Поставщик до третьего рабочего дня месяца, следующего за расчетным, направляет Покупателю акты для согласования. Покупатель согласовывает в установленном порядке вышеназванные документы и на следующий рабочий день возвращает Поставщику.

Разделом 4 договора стороны оговорили порядок определения объема поставки электрической энергии, в соответствии с которым объем поставленной энергии определяется по формуле:

А пост. = А выр. - А собнужд. - А хознужд - А потерид, КВт*час.

В соответствии с пунктом 2.3.1 и разделом 6 договора Покупатель обязался своевременно оплачивать Поставщику электрическую энергию (мощность) в порядке, сроки и размере, предусмотренные разделом 6 договора. До первого числа расчетного периода Поставщик выставляет счет Покупателю на сумму стоимости месячного объема поставляемой электрической энергии, установленного в Приложении N 1 к настоящему договору. Покупатель, на основании выставленного ему счета, производит предварительную (авансовую) оплату электрической энергии на расчетный счет Поставщика платежными поручениями с обязательным указанием номера договора, суммы и периода, за который производится платеж, в следующем порядке: 50%-й стоимости договорного объема электрической энергии за текущий месяц не позднее 15-го числа текущего расчетного периода; 50%-й стоимости договорного объема электрической энергии за текущий месяц не позднее 28-го числа текущего расчетного периода. Окончательный расчет производится Покупателем не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Покупатель оплачивает выставленный Поставщиком счет за фактически поставленную электрическую энергию с учетом перечисленных покупателем денежных средств. Поставщик ежемесячно не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, выставляет Покупателю счет-фактуру и акт к счету-фактуре.

Кроме того, в разделе 5 договора стороны определили стоимость электрической энергии, по которой Покупатель покупает её у Продавца в рамках исполнения обязательств по настоящему договору.

Из материалов дела видно, что в декабре 2006 года, а также в период с августа 2007 года по ноябрь 2007 года ОАО "ТГК N 2", выставляя ОАО "ТЭК" счета - фактуры за потребленную электроэнергию (мощность), применило для расчетов тарифы, установленные приказами РЭК от 12.12.2005 N 233-нп и от 29.11.2006 N 359-нп, а именно: в 2006 году - 761,5 руб./МВтч за электроэнергию и 81 985 руб./МВт за мощность за месяц; в 2007 году - 761,89 руб./МВтч за электроэнергию и 82 956,33 руб./МВт за мощность за месяц (том 1, листы 85-88).

Согласно техническому решению от 24.02.1995, протоколу технического совещания при главном инженере РЭУ "Калининэнерго" от 14.11.1979, техническому акту от 02.03.1997 N 7 установленная мощность Вышневолоцкой ТЭЦ ОАО "ТГК N2" равна 4 МВт.

ОАО "ТЭК", возражая против удовлетворения исковых требований ОАО "ТГК N 2", обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ОАО "ТГК N 2" о взыскании 6 160 632 руб. - неосновательного обогащения за период 2006 и 2007 годов на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По мнению ОАО "ТЭК", неосновательное обогащение у ОАО "ТГК N 2" возникло в связи с неправильным определением при расчетах за мощность ее объема исходя из величины установленной мощности (4 МВт), что не соответствует тарифному регулированию на 2006 и 2007 года и противоречит Федеральному закону от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон от 14.04.1995 N 41-ФЗ), постановлению Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации".

Как правильно отмечено судом первой инстанции, спор по объему отпущенной в 2006 и 2007 годах ОАО "ТЭК" электрической энергии между сторонами отсутствует, однако имеют место разногласия по объему отпущенной в спорный период ОАО "ТГК N 2" (его правопредшественником - ОАО "ТГК") ОАО "ТЭК" мощности, поскольку приборы учета мощности в спорный период отсутствовали. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 ГК РФ, Закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ и следующих установленных обстоятельств дела.

Вышневолоцкая ТЭЦ ОАО "ТГК N 2" в 2006-2007 годах не являлась поставщиком оптового рынка электрической энергии (мощности), тарифы на электрическую энергию (мощность) для Вышневолоцкой ТЭЦ ОАО "ТГК N 2" в 2006-2007 годах подлежали утверждению РЭК.

Из текста договора от 19.04.2006 N 150Э следует, что Поставщик обязуется производить и продавать Покупателю, а последний принимать и оплачивать Поставщику электрическую энергию (мощность) от Вышневолоцкой ТЭЦ (Приложение N 1).

В Приложении N 1 к данному договору стороны согласовали количество поставляемой электрической энергии и мощности, в том числе установленную мощность - 4 МВт в месяц с разбивкой по кварталам и месяцам. Дополнений либо изменений в договор от 19.04.2006 N 150Э и приложения к договору стороны в установленном порядке не вносили.

В разделе 5 данного договора стороны установили, что стоимость электрической энергии, по которой Покупатель покупает её у Поставщика в рамках исполнения обязательств по настоящему договору, определяется исходя из фактически поставленного объема электрической энергии (без учета отклонений), умноженного на тарифную ставку электрической энергии, утвержденную регулирующим органом на момент поставки электрической энергии и объема установленной мощности, умноженного на тарифную ставку на мощность, установленную Регулирующим органом на момент поставки мощности. Сверх этой суммы уплачивается налог на добавленную стоимость (НДС), рассчитываемый в соответствии с законодательством Российской Федерации. На момент заключения договора: тарифная ставка на электрическую энергию составляет 761,5 руб./МВтч; тарифная ставка на мощность составляет 81 985 руб./МВт (за месяц) на основании приказа РЭК Тверской области. Величина тарифа (цены) изменяется в соответствии с постановлениями Регулирующего органа. Изменение стоимостной величины тарифа (цены) в период действия настоящего договора не требует его переоформления, с даты введения нового тарифа (цены) он становится обязательным как для Поставщика, так и для Покупателя.

Согласно пояснениям РЭК, данным в отзыве от 18.08.2008 N 1525, тарифы установлены и введены в действие на электрическую энергию и мощность, отпускаемую Вышневолоцкой ТЭЦ в установленном размере: на 2006 год - приказом РЭК от 12.12.2005 N 233-нп; на 2007 год - приказом РЭК от 29.11.2006 N 359-нп. При этом РЭК тарифные ставки на мощность для Вышневолоцкой ТЭЦ приняты в расчет тарифов на 2006 -2007 годы ОАО "ТГК N 2" (его правопредшественника) исходя из объема установленной мощности 4 МВт, учитываемой в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощность), утвержденном ФСТ России на соответствующие периоды.

Из приказов ФСТ России от 17.11.2005 N 525-э/2, от 01.08.2006 N 167-э/2 и от 03.10.2006 N 213-э/4 об утверждении сводного прогнозного баланса следует, что установленная мощность Вышневолоцкой ТЭЦ также составляет 4 МВт.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, указанные обстоятельства также подтверждаются техническим решением от 24.02.1995, протоколом технического совещания при главном инженере РЭУ "Калининэнерго" от 14.11.1979, техническим актом от 02.03.1997 N 7.

Апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при установлении тарифов на электрическую энергию и мощность, отпускаемые Вышневолоцкой ТЭЦ ОАО "ТГК N 2" (правопреемника ОАО "ТГК") на 2006 и 2007 годы, расчет экономически обоснованного уровня цены (тарифов) производился РЭК в соответствии с разделом 7 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N20-Э/2, поскольку пунктом 35 указанных Методических указаний предусмотрено, что ставка платы на электрическую мощность рассчитывается на установленную мощность станции, которая в данном случае по Вышневолоцкой ТЭЦ составляет 4 МВт.

Данные обстоятельства также подтверждаются письмом ФСТ России от 27.03.2008 N 12-196 (том 2, лист дела 9).

На основании вышеизложенного судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что в декабре 2006 года и в период с августа 2007 года по ноябрь 2007 года ОАО "ТГК N 2" выставляя ОАО "ТЭК" счета - фактуры за потребленную электроэнергию (мощность), применило для расчетов тарифы, установленные: в 2006 году - 761,5 руб./МВтч за электроэнергию и 81 985 руб./МВт за мощность за месяц на основании приказа РЭК от 12.12.2005 N 233-нп; в 2007 году - 761,89 руб./МВтч за электроэнергию и 82 956,33 руб./МВт за мощность за месяц на основании приказа РЭК от 29.11.2006 N 359-нп. Данные приказы в установленном порядке не оспорены.

Апелляционная инстанция соглашается с выводом суда о том, что правомерность утверждения тарифов на электроэнергию (мощность) ОАО "ТЭК" на 2006 и 2007 годы находится за пределами настоящего спора.

Суд оценил представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статей 64 - 69, 71 АПК РФ и пришел к правильному выводу об обоснованности и правомерности заявленных требований по первоначальному иску о взыскании 4 531 975 руб. 53 коп. - задолженности по оплате электрической энергии (мощности), отпущенной в декабре 2006 года и в период с августа 2007 года по ноябрь 2007 года. При расчете исковых требований учтены возражения ОАО "ТЭК" в части необоснованного применения в счетах-фактурах за 2007 год тарифной ставки на установленную мощность в размере 82 965, 33 руб./КВт, вместо установленной приказом РЭК от 29.11.2006 N 359-нп - 82 956, 33 руб./КВт.

Факт нарушения договорных обязательств ОАО "ТЭК" по оплате электрической энергии в спорный период и размер задолженности подтверждаются материалами дела, в частности: договором от 19.04.2006 N 150Э, расчетами истца, помесячными счетами и счетами-фактурами, помесячными актами приема-передачи электрической энергии (мощности), документами об утверждении тарифов на электрическую энергию (мощности), помесячными двусторонними актами сверки расчетов, документами о частичной оплате спорной задолженности.

ОАО "ТЭК" не представило суду доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ погашения указанной выше задолженности за спорный период, а также доказательств расторжения договора от 19.04.2006 N 150Э либо отказа от поставок электроэнергии (мощности) от ОАО "ТГК N 2".

Между тем ОАО "ТЭК" заявило встречный иск к ОАО "ТГК N 2" о взыскании 6 160 632 руб. 00 коп. - неосновательного обогащения за период 2006 и 2007 год.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец обратившись в суд с таким иском, а именно:

1) имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества;

2) приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Кроме того, истец должен доказать размер суммы неосновательного обогащения.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно посчитал недоказанным обогащение без установленных оснований ОАО "ТГК N 2" за счет ОАО "ТЭК" в 2006 и 2007 годах в результате перечисления денежных средств последним в оплату электрической энергии и мощности. Кроме того, ОАО "ТЭК" не представлено доказательств того, что им произведена в полном объеме оплата всех выставленных счетов ОАО "ТГК N 2" за 2006 -2007 годы на оплату электроэнергии и мощности.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения встречного иска.

Обстоятельства дела правильно установлены судом первой инстанции на основании доказательств, представленных сторонами, которым дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения требований апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 08 октября 2008 года по делу N А66-398/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тверская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

А.В. Журавлев И.Н. Моисеева