Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2008 г. N 14АП-4478/2008

10 декабря 2008 г.

г. Вологда Дело N А05-7644/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Осокиной Н.Н., Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Перетятько А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на определение Арбитражного суда Архангельской области от 22 октября 2008 года о прекращении производства по делу N А05-7644/2008 (судья Меньшикова И.А.),

установил

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Осипова Алексея Алексеевича 6360 руб. транспортного налога за 2007 год и 62 руб. 23 коп. пеней.

Определением арбитражного суда от 22 октября 2008 года производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с тем, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Инспекция обжаловала определение в апелляционном порядке, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Считает, что положения пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) прямо закрепляют право налогового органа на обращение в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога при невозможности взыскания недоимки за счёт денежных средств налогоплательщика на счетах в банке.

Предприниматель отзыв на жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 215, 266 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с положениями статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Ответчик является предпринимателем, зарегистрирован в этом качестве 31.08.2004, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (листы дела 14-16).

По данным инспекции Осипов А.А. имеет в собственности транспортные средства: автомобиль легковой ВАЗ-2121 государственный регистрационный номер С651ВЕ29, автомобиль грузовой ГАЗ-66-01 государственный регистрационный номер Е428ВХ29, в связи с чем является плательщиком транспортного налога (листы дела 10-13). Согласно налоговому уведомлению N 15370 за 2007 год ему начислен транспортный налог в размере 6360 руб. Поскольку предприниматель налог в установленный срок - 20.01.2008 не уплатил, ему выставлено требование N 5941 об уплате налога и пени по состоянию на 19.02.2008 со сроком исполнения до 10.03.2008 (листы дела 5-9).

24.07.2008 инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением N 03-07/10723 о взыскании с Осипова А.А. недоимки по транспортному налогу и пеней. В обоснование налоговый орган сослался на невозможность взыскания задолженности в порядке статьи 46 НК РФ ввиду отсутствия у предпринимателя расчётных счетов.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путём обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путём направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения на списание и перечисление в бюджетную систему необходимых денежных средств. Решение принимается не позднее двух месяце после истечения срока, установленного в требовании для добровольного исполнения.

Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пунктом 7 статьи 46 НК РФ установлено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счёт иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьёй 47 Кодекса. Такой же порядок установлен и для взыскания пеней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ, действующей с 01.01.2007) взыскание налога и пеней за счёт имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путём направления в течение трёх дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу - исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учётом особенностей, предусмотренных данной статьёй. Решение о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Применение указанных положений разъяснено постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, которое сохранило свою актуальность, так как редакция абзаца первого пункта 3 статьи 46 НК РФ с 01.01.2007 существенных изменений не претерпела. В пункте 11 постановления указано, что по общему правилу, закреплённому в статьях 46 и 47 НК РФ, принудительное взыскание налога и пеней с налогоплательщика-организации осуществляется во внесудебном порядке. Учитывая это обстоятельство, иск налогового органа о взыскании с организации недоимки и пеней, поданный до истечения срока на бесспорное списание указанных сумм, может быть принят судом к рассмотрению только в том случае, если истцом представлены доказательства наличия неразрешённых разногласий между налоговым органом и налогоплательщиком об обоснованности соответствующих требований истца. В такой ситуации не имеется оснований откладывать принятие к рассмотрению указанного спора.

Таким образом, Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрен бесспорный порядок взыскания с налогоплательщика недоимки и пеней путём принятия налоговым органом решения о взыскании задолженности за счёт денежных средств налогоплательщика на счетах в банках или решения о взыскании задолженности за счёт иного имущества налогоплательщика. Предельный срок бесспорного взыскания с 01.01.2007 составляет один год с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога, внутри которого установлен двухмесячный срок для взыскания недоимки за счёт денежных средств.

Кроме того, за налоговым органом закреплено право на обращение в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога после истечения срока для бесспорного взыскания, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ.

Проанализировав приведённые нормы в их совокупности и взаимной связи, апелляционная коллегия приходит к выводу, что бесспорный порядок взыскания недоимки и пеней, установленный статьями 46, 47 НК РФ, является обязательной досудебной процедурой, предшествующей обращению налогового органа в арбитражный суд.

Следует признать, что в нормах Налогового кодекса Российской Федерации существует правовая неопределённость относительно порядка исчисления срока на обращение налогового органа в суд. Однако данное обстоятельство не лишает налоговые органы предоставленного законом права на судебное взыскание обязательных платежей в случае, когда предпринятые налоговым органом меры исчерпаны. Кроме того, как указано в пункте 3 статьи 46 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом.

По настоящему делу инспекцией не принято всех мер по взысканию с Осипова А.А. задолженности в рамках предоставленных налоговым органам полномочий: решение о взыскании недоимки и пеней по транспортному налогу за счёт иного имущества должника в порядке статьи 47 НК РФ не принималось. При обращении в суд заявитель также не представил доказательств наличия неразрешённых разногласий между налоговым органом и налогоплательщиком об обоснованности соответствующих требований истца. Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения заявленных требований по существу.

В силу пункта 2 статьи 148 АПК РФ несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, выявленное судом после принятия искового заявления к производству, влечёт оставление искового заявления без рассмотрения.

Правовые последствия прекращения производства по делу и оставления искового заявления без рассмотрения различны: в первом случае заявитель лишён возможности повторно обратиться в арбитражный суд с тождественными требованиями, во втором - право на обращение в суд с теми же требованиями сохраняется после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения.

Таким образом, прекращением производства по делу по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, созданы препятствия для реализации инспекцией полномочий по взысканию в бюджет обязательных платежей, возложенных на неё Налоговым кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности жалобы, так как прекращение производства по делу незаконно. Определение суда первой инстанции от 22 октября 2008 года следует отменить, заявленные налоговым органом требования - оставить без рассмотрения.

Руководствуясь статьёй 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Архангельской области от 22 октября 2008 года о прекращении производства по делу N А05-7644/2008 отменить.

Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании с предпринимателя Осипова Алексея Алексеевича 6360 руб. транспортного налога за 2007 год и 62 руб. 23 коп. пеней оставить без рассмотрения.

Председательствующий

А.В. Потеева

Судьи

Н.Н. Осокина Н.С. Чельцова