Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2008 г. N 14АП-4080/2008

г. Вологда

15 декабря 2008 г.

Дело N А44-438/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Зайцевой А.Я., Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хачировой З.Т.,

при участии от ФНС - Лисаковой И.В. по доверенности от 31.01.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Мазуро Максима Николаевича Бушина Валентина Ивановича на определение Арбитражного суда Новгородской области от 26 сентября 2008 года по делу N А44-438/2007 (судья Пестунов О.В.),

установил

решением Арбитражного суда Новгородской области от 02 октября 2007 года индивидуальный предприниматель Мазуро Максим Николаевич (далее - Предприниматель, Должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим Должника утвержден Бушин Валентин Иванович.

Конкурсный управляющий Должника Бушин В.И. обратился в Арбитражный суд Новгородской области с ходатайством о завершении конкурсного производства и об установлении порядка возмещения понесенных им расходов в размере 158 177 рублей 77 копеек.

Определением суда от 26 сентября 2008 года в удовлетворении ходатайства и заявления отказано.

Конкурсный управляющий Должника Бушин В.И. с определением суда не согласился, в апелляционной жалобе, указывая на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. По его мнению, суд необоснованно ссылается на доводы, изложенные в заявлении Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Новгородской области (далее - уполномоченный орган) от 22.09.2008 о его отстранении. На собраниях кредиторов Должника сведений о погашении задолженности в бюджет Предпринимателем не представлялось. По устной договоренности с уполномоченным органом проведение собраний кредиторов решено созывать один раз в квартал. Ввиду отсутствия денежных средств у Должника все расходы по проведению процедуры банкротства оплачивал за счет собственных средств. На собрании кредиторов Должника предъявлен отчет конкурсного управляющего, в соответствии с которым денежных средств и имущества у Должника не имеется.

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу доводы, изложенные в ней, считает необоснованными. Просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без - удовлетворения.

От ОАО "Новгородская энергосбытовая компания" и конкурсного управляющего поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 4 статьи 3 названного Кодекса судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

На основании части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным упомянутым Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 3 части 2 статьи 17, части 2 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) в первой инстанции арбитражного суда рассматриваются коллегиальным составом судей, если иное не установлено федеральным законом.

В статье 52 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) перечислены судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения дела о несостоятельности.

Поскольку в Законе о банкротстве отсутствует специальное указание о составе суда при вынесении определений о продлении срока внешнего управления (статья 108 Закона о банкротстве), конкурсного производства (пункт 2 статья 124 Закона о банкротстве), о завершении конкурсного производства (пункт 1 статья 149 Закона о банкротстве), но связаны с результатами рассмотрения дела о банкротстве (статья 52, 93, 124 Закона о банкротстве), то в названных случаях действует общее правило о коллегиальном составе судей по делам о несостоятельности.

При этом правила, установленные в абзаце втором пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве, не применяются, так как арбитражный суд в перечисленных случаях не рассматривает заявления, ходатайства и жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, а решает вопросы, связанные с проведением процедур банкротства.

Возможность единоличного вынесения судьей определения о завершении конкурсного производства либо об отказе в его завершении в отношении должников, признанных банкротами по общей процедуре банкротства, а также по вопросам возмещения расходов в деле о банкротстве названным Законом не предусмотрена, следовательно, такой судебный акт может быть вынесен только коллегиальным составом суда.

Cогласно пункту 1 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах определение суда от 26 сентября 2008 года подлежит отмене.

При отмене судебного акта по основаниям, предусмотренным в части 4 названной статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным указанным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции на основании части 5 статьи 270 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, апелляционный суд считает ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в отношении Должника не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 данного Закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. К отчету конкурсного управляющего прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

В силу статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Таким образом, конкурсное производство может быть завершено при выполнении конкурсным управляющим всех возложенных на него полномочий и правомерном завершении расчетов с кредиторами.

Как следует из материалов дела, на дату открытия в отношении Предпринимателя конкурсного производства у Должника имелось недвижимое имущество - квартира и транспортные средства.

Наличие в собственности у Предпринимателя данного имущества подтверждается и заявлением конкурсного управляющего Бушина В.И. об обеспечении иска от 20.03.2008, в котором он просил суд наложить арест на имущество, принадлежащее Предпринимателю, а именно: легковой автомобиль ВАЗ-21053, государственный номер А 471 КА 53, 2003 года выпуска и квартиру, расположенную по адресу: Новгородская области, город Старая Русса, улица Володарского, дом 35, квартира 1.

Согласно отчету конкурсного управляющего Должника Бушина В.И. от 05.06.2008 в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе" указаны основные средства балансовой стоимостью 430 000 рублей, однако в разделах "Сведения о ходе реализации имущества" и "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений" информация об их реализации отсутствует.

Доказательства, подтверждающие продажу данного вышеуказанного имущества, суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Отсутствие документов, обязательность предоставления которых установлена статьей 147 Закона о банкротстве, является основанием для отказа в завершении конкурсного производства.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства у суда не имеется.

Кроме того, суд принимает во внимание то, что собранием кредиторов Должника, состоявшимся 02.09.2008, принято решение не принимать к сведению отчет конкурсного управляющего Должника, отчет об использовании денежных средств, а также ходатайствовать перед арбитражным судом об отстранении Бушина В.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Должника, а также не завершать конкурсное производство.

Данные решения собрания кредиторов в установленном Законом о банкротстве порядке недействительными не признаны.

Вместе с тем, суд считает подлежащим оставлению без рассмотрения, заявление Бушина В.И. о возмещении за счет заявителя судебных расходов, понесенных им в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве все расходы по осуществлению процедуры банкротства должника, не исключая и вознаграждения, подлежащего уплате арбитражному управляющему, относятся к судебным расходам.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Пункт 4 статьи 59 Закона о банкротстве предусматривает, что порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В силу пункта 3 названной статьи Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи (публикация, вознаграждение арбитражного управляющего), заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Наличие либо отсутствие непогашенных требований кредиторов Должника, в том числе расходов в связи с проведением процедуры банкротства в отношении Должника по причине недостаточности имущества у Должника, подлежат установлению при рассмотрении отчета конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства и принятии судом определения о его завершении.

До установления данных обстоятельств рассмотрение вопроса о возмещении судебных расходов в размере 158 177 рублей 77 копеек не представляется возможным.

При таких обстоятельствах заявление Бушина В.И. в этой части подлежит оставлению без рассмотрения.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Новгородской области от 26 сентября 2008 года по делу N А44-438/2007 отменить.

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Мазуро Максима Николаевича Бушина Валентина Ивановича о завершении конкурсного производства отказать.

Заявление конкурсного управляющего Бушина Валентина Ивановича о возмещении судебных расходов в размере 158 177 рублей 77 копеек оставить без рассмотрения.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

А.Я. Зайцева А.В. Романова