Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2008 г. N 14АП-4364/2008

г. Вологда

18 декабря 2008 г.

Дело N А05-7220/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Зайцевой А.Я., Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хачировой З.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью торгово-промышленная фирма "Астра" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 октября 2008 года по делу N А05-7220/2008 (судья Трубина Н.Ю.),

установил

общество с ограниченной ответственностью торгово-промышленная фирма "Астра" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Архангельской области (далее - Теруправление) о понуждении подписать договор аренды недвижимого имущества с истцом как победителем открытого конкурса с учетом представленных истцом разногласий к договору.

Решением суда от 10 октября 2008 года в иске отказано.

Истец с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на неправильную оценку представленных доказательств, просит его отменить и удовлетворить исковые требования. По его мнению, проект договора к конкурсной документации не прилагался, в оригинале его увидел только после торгов, в связи с этим договор подписан с разногласиями, до широкого круга лиц не доводился. Полагает, что ответчик уклоняется от подписания договора, поскольку в протоколе от 24.03.2008 N 3/2 "О результатах торгов" указано: "до заключения договора аренды настоящий протокол имеет силу договора". Судом не указаны мотивы и нормы права отказа в иске. Более того, в нарушение статьи 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд в решении не указал условия, на которых стороны обязаны заключить договор, поскольку представленные им разногласия к проекту договора не рассматривались.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Теруправления от 20.02.2008 N 275-р "О проведении конкурса на право заключения договоров аренды объектов незавершенного строительства недвижимого имущества, находящихся в казне Российской Федерации" (далее - Распоряжение) утверждена конкурсная документация по проведению конкурса, конкурсная комиссия и назначена дата проведения конкурса -24.03.2008.

Извещение о проведении открытого конкурса опубликовано 22.02.2008 в газете "Северный комсомолец", в котором указаны адрес, сроки и условия получения конкурсной документации и ознакомления с объектом торгов, в том числе в электронном виде на сайте.

В соответствии с подпунктом 1.5 пункта 1 раздела II конкурсной документации по результатам оценки заявок на участие в торгах конкурсная комиссия определяет победителей, с которыми будут заключены договоры о передаче в аренду недвижимого имущества, являющиеся приложением N 3 к конкурсной документации, в порядке и на условиях, установленных в ней.

По результатам состоявшегося 24.03.2008 открытого конкурса согласно протоколу от 24.03.2008 N 3/2 "О результатах торгов" победителем конкурса по лоту N 3 "Незавершенное строительство здания мастерской ГЭМ", расположенного по адресу: город Архангельск, Талажское шоссе, дом 17, признан истец.

Ответчик письмом от 02.04.2008 N 1848 направил в адрес истца договор о передаче в аренду недвижимого имущества, находящегося в казне Российской Федерации, в редакции проекта договора, изложенного в приложении N 3 к конкурсной документации.

Истец 22.04.2008 возвратил договор, подписав его с протоколом разногласий, в связи с этим письмом от 27.05.2008 N 3003 ответчик сообщил, что договор аренды с протоколом разногласий подписывать не будет, право на заключение договора переходит к участнику N 2.

Истец, полагая, что ответчик уклоняется от подписания договора, обратился в суд с настоящим иском.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал на их необоснованность со ссылкой на невозможность изменения условий договора, право на заключение которого приобретено на торгах, ни организатором конкурса, ни его победителем.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым решением.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

На основании статьи 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с законом для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В пункте 5 статьи 448 ГК РФ установлено, что лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.

Из анализа вышеизложенных норм законодательства усматривается, что возникновение прав и обязанностей сторон, направленных на заключение договора аренды, происходит на основании Распоряжения, содержащего решение о выставлении на торги (конкурс) права аренды и положительных результатов проведенных торгов, оформленных протоколом.

Проект спорного договора аренды утвержден данным Распоряжением, с которым участники конкурса были согласны, поскольку приняли в нем участие.

При изложенных обстоятельствах вывод суда о невозможности вносить изменения в проект договора является правильным.

При этом, как правильно указано в оспариваемом судебном акте, ответчиком в установленные сроки договор направлен истцу, следовательно, со стороны Теруправления уклонения от заключения договора аренды не имеется.

Более того, основания для понуждения подписать договор аренды на условиях, предложенных в протоколе разногласий, отсутствуют, так как условия договора сторонами были согласованы путем ознакомления истца с конкурсной документацией и подачи им заявки на участие в торгах.

С учетом вышеизложенного оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

Довод подателя жалобы о том, что проект договора к конкурсной документации не прилагался и до широкого круга лиц не доводился, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку опровергается материалами дела.

Не нашел своего подтверждения довод подателя о невыполнении судом первой инстанции требований статьи 170 АПК РФ, поскольку мотивировочная часть решения содержит фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда; а также законы и иные нормативные акты, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 октября 2008 года по делу N А05-7220/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью торгово-промышленная фирма "Астра" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

А.Я. Зайцева А.В. Романова