Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2008 г. N 14АП-4363/2008

16 декабря 2008 г.

г. Вологда Дело N А52-4571/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Осокиной Н.Н., Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Пушковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Гдовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Прохорова Александра Алексеевича на решение Арбитражного суда Псковской области от 01 октября 2008 года по делу N А52-4571/2008 (судья Васильева О.Г.),

установил

Гдовское муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГМУПЖКХ, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о предоставлении отсрочки уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Гдовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Прохорова Александра Алексеевича (далее - судебный пристав-исполнитель) от 18.08.2008 в рамках исполнительного производства N 24/2849/669/10/2008.

К участию в деле привлечён взыскатель по исполнительному производству N 24/2632/741/6/2008 - государственное предприятие "Псковоблэнерго" (далее - ГП "Псковоблэнерго").

Решением Арбитражного суда Псковской области от 01 октября 2008 года требования предприятия удовлетворены: ГМУПЖКХ предоставлена отсрочка уплаты исполнительского сбора на четыре месяца до 01.02.2009.

Судебный пристав-исполнитель, не согласившись с решением, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой. Полагает, что указанные заявителем обстоятельства не могут быть признаны основанием для снижения размера исполнительского сбора.

ГМУПЖКХ, ГП "Псковоблэнерго" отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как видно из имеющихся в распоряжении суда доказательств, 23.07.2008 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Гдовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Черновой Д.И. возбуждено исполнительное производство N 24/2632/741/6/2008 о взыскании с ГМУПЖКХ в пользу ГП "Псковоблэнерго" 5 386 310 руб. 65 коп. В связи с неисполнением требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок 01.08.2008 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7 процентов от суммы задолженности, что составило 377 041 руб. 75 коп.

18 августа 2008 года судебным приставом-исполнителем Прохоровым А.А. возбуждено отдельное исполнительное производство N 24/2849/669/10/2008 по взысканию указанной суммы исполнительского сбора.

Впоследствии должник обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением об уменьшении суммы взыскиваемого исполнительского сбора до 1 процента. Решением суда от 15 сентября 2008 года по делу N А52-3964/2008 заявленные требования удовлетворены частично: сумма исполнительского сбора снижена до 300 000 руб. или до 5,57 процента.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 17.09.2008 исполнительное производство N 24/2849/669/10/2008 возобновлено; на денежные средства должника, находящиеся на счёте в Псковском отделении N 8630 Северо-Западном банке Сбербанка РФ, обращено взыскание в пределах 290 601 руб. 74 коп. с учётом ранее удержанных сумм.

18 сентября 2008 года ГМУПЖКХ, ссылаясь на сложное финансовое положение, обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением об отсрочке уплаты исполнительского сбора, сниженного решением суда по делу N А52-3964/2008.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленное требование, предоставил должнику отсрочку уплаты исполнительского сбора на срок до 01.02.2009.

Согласно подпункту 7 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) постановления судебного пристава-исполнителя являются исполнительными документами.

В силу части 1 статьи 37 Закона должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 6 статьи 112 Закона предусмотрено право должника на обращение в суд с заявлением с иском об отсрочке взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона суд вправе отсрочить взыскание исполнительского сбора с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств.

В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку (часть 2 статьи 37 Закона).

Таким образом, отсрочка исполнения - это установление уполномоченным органом, должностным лицом особого режима исполнения, не соответствующего общим условиям совершения исполнительных действий. Отсрочкой исполнения является перенесение срока его исполнения на определённый период времени.

Оценив доводы должника о сложной финансовой ситуации, представленные им в качестве доказательств бухгалтерский баланс на 30.09.2008, отчёт о прибылях и убытках за 9 месяцев 2008 года, справки от 01.10.2008 и от 07.11.2008 о наличии денежных средств на счёте в Псковском отделении N 8630 Сбербанка России, постановление Главы Гдовского района от 28.10.2008 N 655 "О ликвидации муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства и создании ликвидационной комиссии", апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о возможности предоставления предприятию отсрочки исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора до 01.02.2009.

Закон не содержит императивной нормы, регулирующей основания предоставления отсрочки исполнения исполнительного документа, в том числе постановления о взыскании исполнительского сбора, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение.

Окончательное рассмотрение вопроса о целесообразности удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения является прерогативой уполномоченного органа или должностного лица, в рассматриваемом случае - суда.

Суд апелляционной инстанции признаёт, что немедленное исполнение требования о взыскании исполнительского сбора является для предприятия затруднительным.

Деятельность ГМУПЖКХ является убыточной - по состоянию на 30.09.2008 убыток составил 2011 тыс. руб. При этом в динамике данного показателя прослеживаются тенденции роста: по сравнению с аналогичным периодом прошлого года убыток возрос в 3 раза. В структуре оборотных активов усматривается наличие значительной доли дебиторской задолженности (96%). Дебиторская задолженность, платежи по которой ожидаются более чем через 12 месяцев, составила 2079 тыс. руб. Предприятие имеет большой объём кредиторской задолженности по состоянию на 30.09.2008- 5004 тыс. руб., займы и кредиты ГМУПЖКХ не привлекаются. В то же время размер высоколиквидных активов (денежных средств) существенно сокращается (с начала года в 150 раз) и составляет по данным бухгалтерского баланса 4 тыс. руб.

Сложное финансовое положение должника подтверждается и решением его учредителя о ликвидации с 28.12.2008.

Учитывая порядок ликвидации юридического лица, установленный статьёй 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, реальное исполнение требования по уплате исполнительского сбора возможно осуществить ликвидационной комиссии путём включения в ликвидационный баланс в порядке установленной очерёдности.

Принимая во внимание размер суммы взыскиваемого с предприятия долга (290 601 руб. 74 коп. с учётом ранее удержанных сумм) и соизмеряя его с возможностью реального исполнения, апелляционная коллегия считает, что оспариваемое решение вынесено с учётом принципа соблюдения баланса частных и публичных интересов.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Арбитражного суда Псковской области от 01 октября 2008 года по делу N А52-4571/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Гдовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Прохорова Александра Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Потеева

Судьи

Н.Н. Осокина Н.С. Чельцова