Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2008 г. N 14АП-4513/2008

г. Вологда

17 декабря 2008 г.

Дело N А52-4471/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Журавлева А.В. и Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кондитер-Снаб" на решение Арбитражного суда Псковской области от 20 октября 2008 года по делу N А52-4471/2008 (судья Барков С.А.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Торговая группа Союз" (далее - ООО "Торговая группа Союз") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кондитер - Снаб" (далее - ООО "ТК "Кондитер - Снаб") о взыскании 1 958 702 руб. 22 коп., в том числе 1 950 000 руб. долга по договору от 02.04.2008 N 02/04 за период с июля по август 2008 года и 8702 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствие со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В судебном заседании 16.10.2008 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 506 232 руб., в том числе 1 498 400 руб. - основного долга и 7832 руб. 00 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами. Изменение иска судом принято.

ООО "ТК "Кондитер - Снаб" с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт. Считает, что суд при вынесении решения неполно исследовал обстоятельства дела, допустил существенное нарушение норм процессуального права. Доводы подателя апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом нарушены положения статей 136, 137, 138 АПК РФ, поскольку определением от 16.09.2008 о принятии искового заявления к производству суд назначил дело к предварительному судебному разбирательству и судебному разбирательству одновременно в один день. Кроме того, указывает о частичном погашении задолженности и намерении заключить с истцом мировое соглашение.

ООО "ТК "Кондитер - Снаб" и ООО "Торговая группа Союз" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, просят рассмотреть жалобу в отсутствие своих представителей, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

ООО "Торговая группа Союз" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ТК "Кондитер - Снаб" - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ООО "ТК "Кондитер - Снаб" - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.04.2008 между ООО "ТК "Кондитер - Снаб" (Покупатель) и ООО "Торговая группа Союз" (Поставщик) заключен договор N 02/04, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателю продукцию в сроки, ассортименте (сухое обезжиренное молоко, сухое цельное молоко, сухие сливки, сухая сыворотка) в количестве, по ценам и способу доставки на основании спецификаций, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, а Покупатель обязуется принять эту продукцию и уплатить за нее согласованную в спецификациях сумму.

Согласно пункту 5.1 договора расчеты между сторонами производятся безналичным путем простым банковским переводом на условиях договоренности сторон, отраженной в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Покупатель обязан подтвердить оплату путем передачи по факсу платежного поручения.

За невыполнение и ненадлежащее выполнение принятых на себя обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность согласно действующему законодательством Российской Федерации (пункт 6.1 договора).

Во исполнение условий договора по согласованным спецификациям истец поставлял ответчику товар.

Наличие задолженности по оплате поставленного товара явилось основанием истцу обратиться с настоящим иском в арбитражный суд. Задолженность на момент подачи иска составляла 1 950 000 руб. 00 коп. Кроме того, на основании статьи 395 ГК РФ, в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате товара, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Пунктом 1 статьи 509 ГК РФ установлено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, оплата товара осуществляется денежными средствами (пункт 1 статьи 140 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом в силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону их представляющую.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования с учетом произведенной ответчиком оплаты задолженности за поставленный товар и уменьшил ее сумму до 1 498 400 руб. 00 коп.

Задолженность ответчика в сумме 1 498 400 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела в их совокупности, а именно: расчетом долга, расчетом процентов, претензионным письмом от 27.08.2008 N 61 с квитанцией почты, договором от 02.04.2008 N 02/04 со спецификациями от 17.07.2008, от 06.08.2008, от 21.08.2008, товарными накладными N 16272, 16601, 16778 за период с июля по август 2008 года, гарантийным письмом от 20.08.2008, актом сверки на 13.10.2008.

Суд оценил представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статей 64 - 69, 71 АПК РФ и пришел к правильному выводу об обоснованности и правомерности заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар по договору от 02.04.2008 N 02/04 в сумме 1 498 400 руб. 00 коп.

Доказательства исполнения обязательства по оплате поставленного товара на указанную сумму задолженности на момент принятия судом первой инстанции решения ответчиком представлены не были.

Вместе с тем, к моменту рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ответчиком представлены платежные поручения от 20.10.2008 N 39048 на сумму 220 000 руб. и N 39049 на сумму 80 000 руб., от 05.12.2008 N 39138 на сумму 200 000 руб. и от 11.12.2008 N 39143 на сумму 333 000 руб. в подтверждение доказательства перечисления в пользу истца задолженности по оплате за поставленный товар. Однако суд апелляционной инстанции не может зачесть перечисленные ответчиком указанными платежными поручениями денежные средства в счет оплаты задолженности по договору от 02.04.2008 N 02/04, поскольку назначение платежа в представленных ответчиком платежных поручениях указано ненадлежащим образом, а именно: отсутствует указание на номер счета, по которому произведена оплата. Номер и дата договора поставки в назначении платежа в платежных поручениях также ответствует.

Кроме того, перечисленная ответчиком сумма задолженности в размере 300 000 руб. 00 коп. по платежному поручению от 10.10.2008 N 374, представленному ответчиком в суд апелляционной инстанции, была учтена истцом при уточнении исковых требований в судебном заседании 16.10.2008.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате товара истцом заявлено требование о взыскании 7832 руб. 00 коп. процентов, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения должника учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 7 постановления Пленумов Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" установлено, что, если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

ООО "ТК "Кондитер - Снаб" допустило просрочку исполнения денежного обязательства за период с 08.08.2008 по 08.09.2008, в связи с этим проценты начисляются исходя из банковской ставки 11 %, существовавшей на день предъявления иска в суд.

В данном деле суд первой инстанции, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм последствиям нарушения обязательств, обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7832 руб. 00 коп, не установив при этом оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Ссылка ответчика на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в завершении предварительного судебного заседания 16.10.2008 и разрешении спора по существу в этот же день без согласия ответчика, не присутствовавшего в предварительном судебном заседании, является необоснованной.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

В настоящем деле при вынесении 16.09.2008 определения о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства судом первой инстанции предварительное судебное заседание по делу назначено на 16.10.2008 на 10 час. 00 мин., а судебное заседание - на это же число в 10 час. 10 мин.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явился, возражения против рассмотрения дела в его отсутствие не представил, в связи с чем суд правомерно 16.10.2008 завершил предварительное судебное заседание и в этот же день начал рассмотрение дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение вынесено на основании исследования всех фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Псковской области от 20 октября 2008 года по делу N А52-4471/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кондитер-Снаб" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

А.В. Журавлев Е.В. Носач