Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2008 г. N 14АП-4516/2008

г. Вологда

24 декабря 2008 г.

Дело N А66-6092/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Бочкаревой И.Н., Пестеревой О.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Ю.Н.,

при участии от Комитета по управлению имуществом Тверской области Смялковского П.Е. по доверенности от 23.09.2008 N 12840-04,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 20 октября 2008 года по делу N А66-6092/2008 (судья Басова О.А.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Арсенал" (далее -Общество, ООО "Арсенал") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, о признании недействительным решения Комитета по управлению имуществом Тверской области (далее - Комитет) от 27.06.2008 N 8356-09 об отказе в приватизации земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100007:0017, расположенного по адресу: г. Тверь, пр. Патона, д. 10, и о возложении на ответчика обязанности предоставить спорный земельный участок в собственность.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 20 октября 2008 года требования удовлетворены. Суд обязал Комитет принять решение о предоставлении заявителю в собственность спорного земельного участка.

Ответчик в апелляционной жалобе и его представитель в судебном заседании просят решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права. Считает, что Общество, являясь собственником объекта незавершенного строительства, не обладает правом на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), поскольку принадлежащий заявителю объект не является зданием, строением, сооружением. Указывает, что действие Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ) не распространяется на отношения, связанные с приобретением прав на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена. Спорный земельный участок не относится к собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Обществу на основании договора купли-продажи от 01.04.2005 и акта приема-передачи от 01.04.2005 принадлежит на праве собственности незавершенный строительством объект (строительные работы выполнены на 51%), расположенный по адресу: г. Тверь, пр. Патона, д. 10.

Право собственности на указанный объект зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области 08.04.2005 (запись N 69-69-02/20/2005-85), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.07.2005 серии 69-АА N 700505.

Согласно разрешению на строительство N 69/94 объект представляет собой производственную базу ГЭМ.

На основании распоряжения Комитета от 29.03.2007 N 567 заявителю предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок под незавершенным строительством объектом из земель населенных пунктов (площадь 29451,5 кв.м, кадастровый номер 69:40:0100007:0017), расположенный по адресу: г. Тверь, пр. Патона, д. 10 (договор зарегистрирован в установленном порядке).

ООО "Арсенал" 04.03.2008 обратилось в Комитет с заявкой на приватизацию вышеназванного земельного участка.

Письмом от 27.06.2008 N 8356-09 Комитет отказал Обществу в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, указав, что Общество, являясь собственником объекта незавершенного строительства, не обладает правом на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), поскольку принадлежащий заявителю объект не является зданием, строением, сооружением.

Не согласившись с данным отказом, Общество оспорило его в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 3 статьи 28 Закона N 178-ФЗ собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отказ в выкупе земельного участка не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, собственники зданий, строений, сооружений - объектов недвижимости, являющихся таковыми в силу их прочной связи с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, обладают исключительным правом на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков, занятых такими объектами и необходимых для их использования.

Незавершенным строительством объектом может являться как здание, так и строение или сооружение, поскольку указанный правовой термин характеризует не конструктивные особенности объекта недвижимости и функциональные цели его создания, а сам процесс создания объекта недвижимости и отражение поэтапности этого процесса в свойствах создаваемого объекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объект незавершенного строительства является объектом недвижимости в силу прочной связи с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Таким образом, право на приватизацию земельного участка обусловлено наличием права собственности на находящееся на данном земельном участке недвижимое имущество.

Согласно материалам дела объект незавершенного строительства не является самовольной постройкой, за Обществом зарегистрировано право собственности на него как на объект недвижимого имущества.

Как правильно указал суд первой инстанции, заявитель будучи собственником недвижимости, не воспользовался ни правом на приватизацию спорного земельного участка, ни правом его аренды в порядке статьи 36 ЗК РФ, поскольку по договору аренды от 27.12.2007 N 0507-з/07 спорный земельный участок предоставлен Обществу для завершения строительства объекта на нормативный срок строительства объекта.

При таких обстоятельствах ООО "Арсенал" имеет исключительное право на приватизацию земельного участка.

Доводы подателя жалобы о том, что действие Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" не распространяется на спорные правоотношения, отклоняется апелляционным судом.

В силу статьи 3 вышеназванного Закона настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества, и связанные с ними отношения по управлению государственным и муниципальным имуществом.

С заявлением Общество обратилось к Комитету после вступления в силу Закона N 178-ФЗ. Спорный земельный участок относится к землям, права собственности на которые не разграничены, то есть отнесен к государственной собственности.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 20 октября 2008 года по делу N А66-6092/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

И.Н. Бочкарева О.Ю. Пестерева