Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2008 г. N 14АП-4742/2008

г. Вологда

31 декабря 2008 г.

Дело N А13-10015/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 декабря 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Богатыревой В.А., Виноградовой Т.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Ю.Н.,

при участии от государственного предприятия Вологодской области "Областная дирекция автобусных перевозок" Вельямидова М.В. по доверенности от 22.12.2008, от территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в Сокольском, Усть-Кубинском, Вожегодском, Сямженском, Харовском, Верховажском районах Воронковой Н.В. по доверенности от 19.12.2008 N 01-05/417, Якуничевой Е.И. по доверенности от 19.12.2008 N 01-05/418, Русакова В.Ю. по доверенности от 09.01.2008 N 01-05/11,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного предприятия Вологодской области "Областная дирекция автобусных перевозок" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 ноября 2008 года (судья Парфенюк А.В.),

установил

государственное предприятие Вологодской области "Областная дирекция автобусных перевозок" (далее - предприятие, ГП ВО "Областная дирекция автобусных перевозок") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в Сокольском, Усть-Кубинском, Вожегодском, Сямженском, Харовском, Верховажском районах (далее - территориальный отдел управления Роспотребнадзора, отдел) о признании незаконным и отмене постановления от 17.10.2008 N 581/515/17/250 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 25.11.2008 по делу N А13-10015/2008 в удовлетворении требований ГП ВО "Областная дирекция автобусных перевозок" отказано.

Предприятие с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, требования удовлетворить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что судом не установлен факт нарушения прав пассажиров по пользованию общественным туалетом, поскольку жалоба поступила от жителей города Сокола, осуществляющих торговлю в районе автовокзала. Указывает, что туалеты на автовокзале имеются, в них пускают по просьбе пассажиров, а туалет в кафе постоянно открыт; вменяемое правонарушение квалифицировано неправильно.

Территориальный отдел управления Роспотребнадзора в отзыве и его представители в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 25.09.2008 N 515/17/250 должностным лицом отдела в период с 25.09.2008 по 10.10.2008 проведена внеплановая проверка соблюдения предприятием законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения на автостанции города Сокола, расположенной по адресу: Вологодская область, город Сокол, улица 40-лет Октября, дом 14, оформлен акт от 10.10.2008.

Специалистом-экспертом территориального отдела управления Роспотребнадзора 10.10.2008 составлен протокол N 596/515/17/250 об административном правонарушении (далее - протокол от 10.10.2008 N 596/515/17/250), в котором зафиксировано, что при обследовании здания автостанции выявлено отсутствие общественного туалета, чем нарушены требования подпункта "б" пункта 1 Санитарных правил устройства и содержания общественных уборных, утвержденных заместителем Главного государственного санитарного врача СССР 19.06.1972 N 983-72 (далее - Санитарные правила).

Рассмотрев протокол от 10.10.2008 N 596/515/17/250 и приложенные к нему материалы проверки, начальник отдела, главный санитарный врач по Сокольскому, Усть-Кубинскому, Вожегодскому, Сямженскому, Харовскому, Верховажскому районам принял постановление от 17.10.2008 N 581/515/17/250, которым ГП ВО "Областная дирекция автобусных перевозок" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно абзацу 1 статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

На основании пункта 1 статьи 24 Закона N 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила (пункт 2 статьи 24 Закона N 52-ФЗ).

Статьей 26 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" предусмотрено, что пассажир имеет право бесплатного пользования залами ожидания, туалетами, размещенными на объектах транспортной инфраструктуры. Порядок такого бесплатного пользования определяется правилами перевозок пассажиров.

Абзац 3 подпункта 4.3.3.1 пункта 4.3 государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51825-2001 "Услуги пассажирского автомобильного транспорта. Общие требования", утвержденного постановлением Госстандарта России от 14.11.2001 N 461-ст, устанавливает, что предрейсовое (послерейсовое) обслуживание обеспечивает удобство нахождения пассажиров на автовокзалах и пассажирских автостанциях, включая возможность пользования залом ожидания, комнатами отдыха, камерой хранения багажа, комнатой матери и ребенка, пунктом медицинского обслуживания, пунктами общественного питания и т.п.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 Санитарных правил общественные уборные должны устраиваться в следующих местах населенных пунктов: на площадях около вокзалов, на всех железнодорожных станциях, морских и речных пристанях, автостанциях и аэровокзалах.

Таким образом, наличие общественных уборных на автостанциях является обязательным.

Факт совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.3 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: жалобой граждан от 02.09.2008 вх. N 3461-ж, письмом предприятия от 01.10.2008 в адрес управления вх. номер N 3871, актом проверки от 10.10.2008, протоколом от 10.10.2008 N 596/515/17/250.

Довод предприятия о наличии служебных туалетов в здании автостанции, а также постоянно открытого туалета в кафе, не может служить основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку в акте от 10.10.2008 отражено, что на момент проведения проверки они не выполняли функции общественных уборных, так как отсутствовал беспрепятственный доступ.

Ссылка ГП ВО "Областная дирекция автобусных перевозок" на то, что факт нарушения прав пассажиров по пользованию общественным туалетом не установлен, поскольку жалоба поступила от жителей города Сокола, осуществляющих торговлю в районе автовокзала, не принимается судом.

В абзаце 3 пункта 6 раздела II Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по осуществлению в установленном порядке проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, и соблюдения правил продажи отдельных предусмотренных законодательством видов товаров, выполнения работ, оказания услуг, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 19.10.2007 N 658, указано, что юридическими фактами, являющимися основаниями для проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, и соблюдения правил продажи отдельных предусмотренных законодательством видов товаров, выполнения работ, оказания услуг, являются обращения граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей с жалобами на нарушения санитарного законодательства, законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, и соблюдения правил продажи отдельных предусмотренных законодательством видов товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Таким образом, с жалобой на нарушение санитарного законодательства имеют право обращаться все категории граждан, а не только пассажиры автовокзала.

Кроме того, из жалобы граждан от 02.09.2008 вх. N 3461-ж следует, что она подписана именно пассажирами, доказательств обратного ГП ВО "Областная дирекция автобусных перевозок" не представило.

Несостоятелен довод жалобы о неправильной квалификации правонарушения по статье 6.3, а не по 6.4 КоАП РФ.

Статьей 6.4 КоАП предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В силу Санитарных правил под автостанцией понимаются здания и сооружения, а также площади около станции.

По настоящему делу предприятию по договору аренды от 24.10.2005 N 1464 предоставлен земельный участок площадью 2957 кв.м для эксплуатации и обслуживания здания автостанции площадью 788,1 кв. м, то есть в указанный земельный участок включена и площадь около автостанции.

Таким образом, автостанция в городе Соколе - это комплекс транспортной инфраструктуры, а не отдельное здание.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при наложении административного наказания должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, должно учитывать обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие юридическую ответственность.

Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие юридическую ответственность и подлежащие учету при назначении административного наказания.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при применении данной нормы и определения конкретного размера штрафа судам необходимо исходить из того, что в силу частей 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ.

Предприятию назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, что соответствует минимальному размеру санкции статьи 6.3 КоАП РФ, установленному для юридических лиц.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен. Процедура привлечения ГП ВО "Областная дирекция автобусных перевозок" к административной ответственности не нарушена.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований предприятия.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 25.11.2008 по делу N А13-10015/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного предприятия Вологодской области "Областная дирекция автобусных перевозок" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

В.А. Богатырева Т.В. Виноградова