Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2008 г. N 14АП-4679/2008

г. Вологда

31 декабря 2008 г.

Дело N А05-8714/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 декабря 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Богатыревой В.А., Виноградовой Т.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Ю.Н.,

при участии от государственного учреждения Министерства обороны Российской Федерации "Архангельской квартирно-эксплуатационной части 605 КЭО 6 Армии ВВС и ПВО" Гарькавенко Е.И. по доверенности от 22.08.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения Министерства обороны Российской Федерации "Архангельская квартирно-эксплуатационной часть 605 КЭО 6 Армии ВВС и ПВО" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 октября 2008 года (судья Бабичев О.П.),

установил

государственное учреждение Министерства обороны Российской Федерации "Архангельская квартирно-эксплуатационная часть 605 КЭО 6 Армии ВВС и ПВО" (далее - учреждение, Архангельская КЭЧ) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к муниципальному образованию "Плесецкий муниципальный район" (далее - муниципальное образование, МО "Плесецкий муниципальный район") о признании недействительным постановления от 14.03.2008 N 208 "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком Архангельской КЭЧ" (далее - постановление от 14.03.2008 N 208).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Архангельской области (далее - территориальное управление), Управление Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - УФРС России).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 27.10.2008 по делу N А05-8714/2008 в удовлетворении требований учреждения отказано.

Архангельская КЭЧ с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование своей позиции ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права. Указывает, что решение об изъятии земельного участка является незаконным, муниципальному образованию передано только 2/3 всех объектов недвижимости.

Территориальное управление в отзыве поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе Архангельской КЭЧ, просит решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

МО "Плесецкий муниципальный район" и УФРС России отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Представители МО "Плесецкий муниципальный район", территориального управления и УФРС России, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя учреждения, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, государственным актом на право пользование землей серии А-I N 329574 от 1983 года за квартирно-эксплуатационной частью Архангельского района Министерства обороны СССР закреплено в бессрочное и бесплатное пользование 60,3 га земли в границах согласно плану землепользования, а именно: в районе станции Обозерская Плесецкого района Архангельской области.

Постановлением главы Обозерской поселковой администрации от 19.09.2001 N 81 "О предоставлении земельного участка Архангельской КЭЧ в п. Обозерский, п. Полбино под жилой фонд" указанный земельный участок предоставлен Архангельской КЭЧ под жилой фонд в постоянное (бессрочное) пользование, его площадь в связи с уточнением границ указана в размере 59,27 га, выдано свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей, земельному участку присвоен кадастровый номер 29:15:030803:0016.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 08.02.2006 N 166-р (далее - распоряжение Правительства РФ N 166-р) часть объектов, расположенных на спорном земельном участке, передана в собственность муниципального образования.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28.08.2006 по делу N А05-8577/2006-24 суд обязал МО "Плесецкий муниципальный район" принять в муниципальную собственность объекты, преданные распоряжением Правительства РФ N 166-р.

На основании постановления главы МО "Плесецкий муниципальный район" от 01.03.2007 N 144 от учреждения в собственность муниципального образования приняты данные объекты.

Постановлением от 14.03.2008 N 208 право постоянного (бессрочного) пользования Архангельской КЭЧ спорным земельным участком прекращено.

Учреждение с указанным постановлением не согласилось и оспорило его в судебном порядке.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания оспариваемого постановления недействительным необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании пункта 2 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: 1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237); 2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238); 3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239); 4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241); 5) реквизиция (статья 242); 6) конфискация (статья 243); 7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 названного Кодекса.

По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.

Обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном статьей 306 ГК РФ.

Статья 45 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусматривает прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в добровольном (отказ землепользователя) или принудительном порядке.

По мнению учреждения, постановление от 14.03.2008 N 208 принято с нарушением вышеуказанного законодательства.

Однако в соответствии с пунктом 2 статьи 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

На основании пункта 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Данная норма корреспондирует со статьей 552 ГК РФ, согласно которой по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, находящийся в государственной или муниципальной собственности, в порядке, предусмотренном статьей 36 ЗК РФ.

Поскольку у муниципального образования право пользования земельным участком, сформированным под приобретенными им объектами недвижимости и необходимыми для их использования, возникло в силу прямого указания закона, то для оформления его прав на этот участок в порядке, установленном статьей 36 ЗК РФ, отказ Минобороны от права постоянного (бессрочного) пользования не требуется.

Таким образом, покупатель недвижимости вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости.

Возникновение у нового собственника соответствующих прав на земельный участок влечет прекращение прав у предыдущего собственника.

На момент издания постановления от 14.03.2008 N 208 наибольшая часть объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, перешла в муниципальную собственность.

При таких обстоятельствах муниципальное образование приобрело права на земельные участки, на которых расположены приобретенные объекты недвижимости и необходимы для обслуживания этих объектов, а учреждение утратило права на эти земельные участки.

Довод Архангельской КЭЧ о том, что на момент издания постановления от 14.03.2008 N 208 на спорном земельном участке располагалось пять жилых домов, принадлежащих учреждению на праве оперативного управления, не свидетельствует о сохранении за ней права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком в целом.

В свою очередь, Архангельская КЭЧ после проведения соответствующего межевания имеет возможность оформить права на земельные участки, на которых расположены указанные пять зданий.

Таким образом, постановление от 14.03.2008 N 208 соответствует положениям законодательства.

Также оно не нарушает права и законные интересы учреждения, поскольку с учетом правомерного изъятия части ранее предоставленного Архангельской КЭЧ земельного участка ее права на весь земельный участок, возникшие в связи с изданием государственного акта на право пользование землей серии А-I N 329574 на право бессрочного пользования, не могут сохраняться неизменными в том объеме, в каком они существовали ранее.

Довод Архангельской КЭЧ о нарушении судом требования статей 7, 8 и 9 АПК РФ о несоблюдении в судопроизводстве принципа состязательности и равноправия сторон отклоняется апелляционной коллегией, поскольку представители учреждения присутствовали в судебных заседаниях и имели возможность воспользоваться своими процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 данного Кодекса.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований учреждения.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку Архангельской КЭЧ в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, расходы по госпошлине с муниципального образования в пользу учреждения не взыскиваются.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 октября 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения Министерства обороны Российской Федерации "Архангельская квартирно-эксплуатационной часть 605 КЭО 6 Армии ВВС и ПВО" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

В.А. Богатырева Т.В. Виноградова