Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2009 г. N 14АП-4799/2008

г. Вологда

19 января 2009 г.

Дело N А52-1400/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Богатыревой В.А., Виноградовой Т.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Европейский рынок лесоматериалов" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 31 октября 2008 года по делу N А52-1400/2008 (судья Героева Н.В.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Европейский рынок лесоматериалов" (далее - общество, ООО "Восточно-Европейский рынок лесоматериалов") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (далее - инспекция, межрайонная ИФНС России N 1) о возложении обязанности принять решение о начислении процентов в сумме 146 029 рублей 05 копеек за период с 06.12.2007 по 23.05.2008 в связи с нарушением срока возврата налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июль 2007 года и направлении поручения в орган Федерального казначейства для осуществления их возврата.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 31.10.2008 по делу N А52-1400/2008 на инспекцию возложена обязанность принять решение о начислении обществу процентов в размере 89 449 рублей 37 копеек, направить поручение в Управление Федерального казначейства по Псковской области для их возврата. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Общество в отказанной части с решение суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование своей позиции ссылается на неправильное толкование судом пункта 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), необоснованное применение постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 N 9-П.

Инспекция в удовлетворенной части с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, в удовлетворении требований общества отказать. В обоснование своей позиции ссылается на неправомерный расчет процентов исходя из одной трехсот шестидесятой (далее - 1/360) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ).

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалоб в их отсутствие. Стороны отзывы на апелляционные жалобы друг друга не представили.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционные жалобы подлежат удовлетворению, решение суда - отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Как видно из материалов дела, 20.08.2007 общество подало в инспекцию налоговую декларацию по НДС за июль 2007 года, в которой сумма НДС, исчисленная налогоплательщиком к возмещению из бюджета, указана в размере 3 117 711 рублей.

ООО "Восточно-Европейский рынок лесоматериалов" 01.11.2007 представило в инспекцию заявление о возврате НДС в вышеназванной сумме.

В период камеральной проверки первичной налоговых деклараций общество 29.10.2007 представило уточненную налоговую декларацию по НДС за июль 2007 года, в которой сумма НДС, исчисленная налогоплательщиком к возмещению из бюджета, составила 3 034 631 рубль.

Поэтому инспекцией в период с 20.08.2007 по 20.11.2007 проведена камеральная проверка одновременно первичной и уточненной налоговой декларации по НДС за июль 2007 года, по результатам которой составлен акт от 04.12.2007 N 16-01/4415.

Рассмотрев материалы камеральной проверки, заместитель начальника межрайонная ИФНС России N 1 принял решение от 24.01.2008 N 16-01/661 об отказе обществу в возмещении НДС в сумме 3 034 631 рубля.

Общество с решение инспекции не согласилось и обжаловало его в арбитражном суде.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 29.04.2008 по делу N А52-435/2008, оставленным без изменения кассационной инстанцией, решение инспекции от 24.01.2008 N 16-01/661 признано недействительным в части отказа обществу в возмещении НДС за июль 2007 года в сумме 3 032 182 рублей.

Таким образом, в связи с необоснованным отказом в возмещении НДС в сумме 3 032 182 рублей подлежат начислению проценты на указанную сумму.

По мнению общества, согласно уточненному расчету проценты подлежат начислению за период с 06.12.2007 по 23.05.2008 исходя из 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ, их размер составил 146 029 рублей 05 копеек.

Суд первой инстанции не согласился с датой начала начисления процентов 06.12.2007, указав, что датой окончания камеральной налоговой проверки является день вынесения решения от 24.01.2008 N 16-01/661 об отказе в возмещении НДС.

В свою очередь суд первой инстанции согласился с применением 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ, в то время как инспекция считает правильным применение 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Оба вывода суда первой инстанции противоречат положениям статьи 176 НК РФ.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Материалами дела подтверждается, что по итогам июля 2007 года сумма налоговых вычетов превысила общую сумму НДС на 3 034 631 рубль.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ.

Инспекцией в период с 20.08.2007 по 20.11.2007 проведена камеральная проверка налоговой декларации по НДС за июль 2007 года.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 176 НК РФ по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах. В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 НК РФ и принято решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии со статьей 101 НК РФ. Одновременно с этим решением выносится решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению.

В ходе камеральной проверка налоговой декларации по НДС за июль 2007 года установлены нарушения законодательства о налогах и сборах, решением от 24.01.2008 N 16-01/661 отказано в возмещении НДС. Однако названное решение инспекции признано судом недействительным в части отказа обществу в возмещении НДС за июль 2007 года в сумме 3 032 182 рублей.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет (пункт 6 статьи 176 НК РФ).

Материалами дела подтверждается, что на момент окончания налоговой проверки инспекция располагала заявлением общества от 01.11.2007 о возврате НДС в сумме 3 117 711 рублей.

Согласно пункту 10 статьи 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

При этом 12 дней, указанные в пункте 10 статьи 176 НК РФ, складываются из 7 дней на вынесение решения налоговым органом (пункты 2, 7 статьи 176 НК РФ) и 5 дней на осуществление органом Федерального казначейства возврата налога (пункт 8 статьи 176 НК РФ).

По настоящему делу проверка окончена 20.11.2007, поэтому прибавив 12 рабочих дней (пункт 6 статьи 6.1 НК РФ), 06.12.2007 является датой начала начисления процентов.

Ссылка суда первой инстанции на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 N 9-П, касающееся разъяснения прежней редакции статьи 113 НК РФ, является несостоятельной, поскольку с 01.01.2007 введена новая редакция указанной статьи, кроме того, срок давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, установленный статьей 113 НК РФ, не имеет отношения к порядку начисления процентов в соответствии со статьей 176 НК РФ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 176 НК РФ процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

При этом указанная норма не содержит порядка определения размера ставки за 1 день в отличие, например, от статьи 75 НК РФ.

Поэтому поскольку в 2007 году - 365 календарных дней, в 2008 году - 366 дней, то в 2007 году процентная ставка в день определяется как 1/365, в 2008 году как 1/366.

Неправомерна ссылка суда первой инстанции на постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 "О порядке применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средства".

В силу пункта 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Налоговое законодательство в части порядка начисления процентов не содержит ссылки на необходимость применения гражданского законодательства.

Таким образом, расчет процентов, произведенный исходя из 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ, является неправильным.

Суд апелляционной инстанции считает, что размер процентов подлежит перерасчету.

С суммы налога в размере 3 032 182 рублей за период с 06.08.2007 по 31.12.2007 за 26 дней просрочки при ставке рефинансирования 10% годовых из расчета 1/365 в день размер процентов составляет 21 599 рублей 10 копеек; за период с 01.01.2008 по 03.02.2008 за 34 дня просрочки при ставке рефинансирования 10% годовых из расчета 1/366 в день размер процентов - 28 167 рублей 81 копейка; за период с 04.02.2008 по 28.04.2008 за 85 дней просрочки при ставке рефинансирования 10,25% годовых из расчета 1/366 в день размер процентов - 72 180 рублей 01 копейка; за период с 29.04.2008 по 23.05.2008 за 25 дней просрочки при ставке рефинансирования 10,5% годовых из расчета 1/366 в день размер процентов - 21 747 рублей 20 копеек, всего проценты в сумме 143 694 рублей 12 копеек.

Учитывая указанный расчет, обществом излишне начислены проценты в сумме 2334 рублей 93 копеек (146029,05-143694,12).

Порядок возврата процентов путем направления поручения в территориальный орган Федерального казначейства предусмотрен пунктом 11 статьи 176 НК РФ.

Таким образом, инспекция обязана принять решение о начислении процентов в сумме 143 694 рублей 12 копеек, направить в территориальный орган Федерального казначейства соответствующее поручение.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, требование общества - частичному удовлетворению.

Поскольку при обращении в суд с апелляционной жалобой инспекцией государственная пошлина не уплачивалась ввиду представления отсрочки по ее уплате, поэтому в связи с частичным удовлетворением требований общества и апелляционных жалоб обеих сторон, в соответствии со статьями 102, 110 АПК РФ, 333.21 НК РФ с инспекции подлежат взысканию в пользу общества расходы по госпошлине в сумме 5349 рублей 90 копеек (4349,9 по первой инстанции + 1000 рублей по апелляционной инстанции); с общества в федеральный бюджет госпошлина в сумме 1000 рублей по апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Псковской области от 31 октября 2008 года по делу N А52-1400/2008 отменить.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области принять решение о начислении обществу с ограниченной ответственностью "Восточно-Европейский рынок лесоматериалов" процентов в сумме 143 694 рублей 12 копеек за период с 06.01.2007 по 23.05.2008 за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за июль 2007 года и направить поручение в орган Федерального казначейства на возврат указанной суммы процентов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Европейский рынок лесоматериалов" расходы по госпошлине в сумме 5349 рублей 90 копеек за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Европейский рынок лесоматериалов" в федеральный бюджет госпошлину в сумме 1000 рублей за рассмотрение дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

В.А. Богатырева Т.В. Виноградова