Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2009 г. N 14АП-4880/2008

19 января 2009 г.

г. Вологда Дело N А66-6362/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В., Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пушковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Тверской области от 28 октября 2008 года (судья Голубева Л.Ю.),

установил

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области (далее - МИФНС N 12) о признании недействительным решения от 07.09.2007 N 7861А о государственной регистрации изменений, при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Экватор" (далее - ООО "Экватор, общество).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 28 октября 2008 года по делу N А66-6362/2008 налоговой инспекции отказано в удовлетворении заявленных требований.

Налоговая инспекция с решением суда не согласилась и обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что обществом представлены недостоверные сведения для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, связанные с местом нахождения юридического лица, что является нарушением статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ). Полагает, что в данном заявлении также указаны недостоверные сведения о директоре общества, поскольку ООО "Экватор" не получало разрешение на использование труда иностранных граждан. В то же время директором общества является иностранный гражданин. Таким образом, по мнению налогового органа, в данном случае нарушен порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, предусмотренный пунктами 1 и 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ.

МИФНС N 12 в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу налоговой инспекции - без удовлетворения. Считает, что у регистрирующего органа нет права проверять фактический адрес юридического лица в г. Ростов-на-Дону и проводить почерковедческую экспертизу подписи заявителя. По мнению МИФНС N 12, у нее отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы.

ООО "Экватор" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Налоговая инспекция, МИФНС N 12 и ООО "Экватор" надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании договоров купли-продажи от 31.08.2007 доли в уставном капитале ООО "ВОСТОК-Д" проданы Табулдину М.И. учредителями названного общества Кравцовым В.А. и Хон Д.С. (листы дела 45, 46).

Решением единственного участника ООО "ВОСТОК-Д" от 31.08.2007 на должность директора данного общества назначен Табулдин М.И. вместо Хон Д.С., изменен адрес общества, а также его полное и сокращенное наименование (лист дела 47).

На основании данного решения утверждена новая редакция Устава ООО "ВОСТОК-Д", где указано, что фирменным и сокращенным наименованием данного общества является ООО "Экватор", указано его место нахождения: г. Ростов-на-Дону, Буденовский проспект, д. 80, участником общества является Табулдин М.И. (листы дела 43, 44).

В связи со сменой наименования юридического лица и места его нахождения ООО "Экватор" 03.09.2007 обратилось в МИФНС N 12 с заявлениями по форме N Р14001 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (листы дела 27 - 33).

Решением от 07.09.2007 N 7861А МИФНС N 12 на основании представленных для государственной регистрации документов, полученных регистрирующим органом, произведена государственная регистрация данных изменений (лист дела 35).

В ходе проведения контрольных мероприятий налоговый орган установил, что по указанному в заявлении общества о внесении в ЕГРЮЛ изменений адресу (город Ростов-на-Дону, Буденовский проспект, дом 80) ООО "Экватор" фактически не находится, управляющий Некоммерческой Организации Учреждения "Корпус" с ООО "Экватор" договорных отношений на аренду помещений по указанному выше адресу не заключал, что зафиксировано в протоколе осмотра (обследования) от 12.05.2008 и протоколе допроса от 07.08.2008 N 1 (листы дела 9 - 12).

Данные протоколы и ответы на запрос Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области из Управления Федеральной миграционной службы по Тверской области (листы дела 60 - 65) послужили основанием налоговой инспекции для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 198 АПК РФ прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Законом N 129-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ установлено, что отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов и представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган, а также предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Закона.

Иных правовых оснований применительно к данной ситуации для отказа в государственной регистрации названным Законом не предусмотрено.

При этом регистрирующий орган не вправе требовать предоставления других документов, не установленных пунктом 1 статьи 21 Закона N 129-ФЗ, а также на него не возложена обязанность по проверке достоверности представленных документов.

Пунктом 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица. В данном случае из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что вместе с заявлением по форме N Р14001 общество представило в регистрирующий орган все необходимые документы, предусмотренные статьей 17 Закона N 129-ФЗ.

Данное обстоятельство не оспаривается налоговой инспекцией.

Вместе с тем, представление недостоверных, по мнению налоговой инспекции, сведений о местонахождении юридического лица не является основанием для признания недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона N 129-ФЗ ответственность за представление недостоверных сведений для включения в государственные реестры несут заявитель и юридические лица, такая ответственность устанавливается законодательством Российской Федерации.

Регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 25 Закона N 129-ФЗ).

При этом действующим законодательством установлено право налогового органа обращаться за судебной защитой с целью соблюдения публичного порядка, а не с целью обеспечения частных интересов лиц, которые, в свою очередь, вправе самостоятельно защитить свои права (статья 4 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

По указанным основаниям суд апелляционной инстанции отклоняет довод жалобы о том, что указанием недостоверного адреса общества нарушен порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, предусмотренный пунктами 1 и 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно посчитал, что заявленное налоговой инспекцией требование противоречит названному Закону N 129-ФЗ и не подлежит удовлетворению.

Ссылка налоговой инспекции на документы, представленные ей Управлением Федеральной миграционной службы, также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данные документы также не свидетельствуют о недействительности решения о государственной регистрации от 07.09.2007.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 28 октября 2008 года по делу N А66-6362/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Ростова-на-Дону - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Н.В. Мурахина Н.С. Чельцова