Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2009 г. N 14АП-2287/2008

г. Вологда

20 января 2009 г.

Дело N А66-8203/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Бочкаревой И.Н., судей Богатыревой В.А., Виноградовой Т.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смыковой Ю.А.,

при участии от предпринимателя Сабановой А.И. Медника М.Б. по доверенности от 19.05.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Конаково на решение Арбитражного суда Тверской области от 26 ноября 2008 года по делу N А66-8203/2007 (судья Бажан О.М.),

установил

предприниматель Сабанова Анна Ивановна обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным 31.03.2008 и 10.04.2008 (т.1, л. 103) в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации Конаковского района о признании незаконными бездействий должностных лиц отдела архитектуры и градостроительства администрации Конаковского района (далее - администрация Конаковского района), выразившихся в невыдаче разрешения на строительство магазина по заявлению предпринимателя от 26.02.2007, возложении обязанности выдать разрешение, отмене постановления главы администрации Конаковского района N 1783 от 19.10.2007 года, с участием заинтересованного лица - администрации города Конаково.

Решением суда от 26 ноября 2008 года требования предпринимателя удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, администрация города Конаково обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении требований предпринимателя. Указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права, недоказанностью обстоятельств, которые суд посчитал доказанными.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Администрация города Конаково просит рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.

Администрация Конаковского района и администрация города Конаково надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав представителя предпринимателя, исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как установлено судом, 16.11.2000 комиссией администрации города Конаково утвержден акт выбора земельного участка предпринимателю Сабановой А.И. под строительство магазина из свободных земель города Конаково в микрорайоне "Г" открытого рынка (т.1, л. 26).

Управлением архитектуры и градостроительства администрации Тверской области выдано архитектурно-планировочное задание от 22.07.2002 N 54 на разработку проекта строительства магазина.

Получив согласие жителей близлежащих домов (протокол собрания жильцов от 03.04.2002) (т.1, л. 7), предприниматель в 2004 году обратился в общество с ограниченной ответственностью "Комплексная проектная мастерская N 2" при институте "Тверьгражданпроект", который изготовил проектно-сметную документацию для строительства магазина. Главным управлением по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Тверской области рабочему проекту строительства дано положительное экспертное заключение, утвержденное 04.09.2004 (т.1, л. 38). Санитарно-эпидемиологическим заключением от 04.10.2004 N 69.01.16.002.Т000321.10.04 (т.1,л. 25) подтверждено соответствие проекта строительства магазина санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. Проект также прошел комплексную экспертизу, по результатам которой выдано сводное заключение от 11.11.2004 N 333 по рабочему проекту строительства магазина (т.1, л. 48). Приказом Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Тверской области от 16.05.2005 N 307 утверждено заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по проекту.

В мае 2005 года все документы переданы в администрацию Конаковского района для получения разрешения на строительство.

После утраты пакета документов администрацией Конаковского района и восстановления их предпринимателем до октября 2007 года между предпринимателем и указанным органом велась переписка в связи с устранением недостатков в проектной документации.

Постановлением главы администрации Конаковского района от 11.05.2006 N 757 земельный участок площадью 400 кв.м в микрорайоне "Г" города Конаково предоставлен предпринимателю в аренду для строительства магазина сроком на 3 года. Договор аренды земельного участка заключен 18.01.2007 (т.1, л. 11).

Администрация Конаковского района в ответ на обращение предпринимателя с просьбой о выдаче разрешения на строительство магазина предложила представить предпринимателю соответствующие документы и проектные материалы в администрацию города Конаково для согласования (т.1, л. 72, 86).

Постановлением главы администрации Конаковского района от 19.10.2007 N 1783 постановление от 11.05.2006 N 757 о предоставлении предпринимателю вышеуказанного земельного участка для строительства магазина отменено со ссылкой на нарушение процедуры его предоставления, предусмотренной статьями 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Полагая, что бездействие администрации, выразившееся в невыдаче разрешения на строительство магазина, а также, что постановление главы администрации Конаковского района от 19.10.2007 N 1783 не соответствуют закону и нарушают ее права, предприниматель Сабанова А.И. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования о признании незаконным бездействия администрации Конаковского района и о возложении обязанности на администрацию города Конаково устранить указанные нарушения, исходил из того, что бездействие администрации Конаковского района, выразившееся в невыдаче разрешения на строительство, не соответствует требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации, нарушает права и законные интересы Сабановой А.И. в сфере предпринимательской деятельности.

Апелляционная коллегия соглашается с позицией арбитражного суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным решений и действий органов местного самоуправления по не выдаче разрешения на строительство объекта необходимо наличие двух условий - несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение данным ненормативным актом прав и законных интересов заявителя.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий (бездействий) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, совершили оспариваемые действия (бездействия), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Частью 5 этой же статьи предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, законность принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, совершения оспариваемых действий (бездействий) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, совершили действия (бездействия).

В силу пункта 5 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьи 31 данного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) проведение работ по формированию земельного участка;

3) государственный кадастровый учет земельного участка;

4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьи 32 ЗК РФ.

Согласно пункту 6 статьи 31 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 указанного Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункт 8 статья 31 ЗК РФ).

Судом правомерно принят довод предпринимателя о том, что в соответствии с материалами дела предоставление спорного земельного участка осуществлялось в рамках процедуры предварительного согласования места размещения объекта, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит требованиям статей 30, 31 ЗК РФ.

В силу того, что постановление от 11.05.2006 N 757, которым соответствующий земельный участок предоставлен предпринимателю в аренду под строительство упомянутого магазина, подписано главой Конаковского района, суд правомерно установил, что требования пунктов 5, 6 и 8 статьи 31 ЗК РФ соблюдены.

Данный вывод согласуется с позицией Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа, выраженной в постановлении от 06.10.2008 по данному делу.

Поэтому оспариваемое постановление от 19.10.2007 N 1783, отменяющее постановление от 11.05.2006 N 757, не соответствует данным нормам ЗК РФ.

Требования предпринимателя в части признания незаконными бездействий администрации Конаковского района по невыдаче разрешения на строительство магазина являются следствием вынесения постановления от 19.10.2007 N 1783, поэтому суд пришел к правильному выводу об удовлетворении и этой части требований предпринимателя.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений.

Из пункта 20 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" также следует, что выдача разрешений на строительство относится к вопросам местного значения поселения.

В соответствии со статьей 1 Закона Тверской области от 18.09.2007 N 97-ЗО "О решении органами местного самоуправления Тверской области вопросов местного значения поселений Тверской области в 2008 году" органы местного самоуправления поселений в 2008 году решают вопросы местного значения, предусмотренные статьей 14 Федерального Закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в том числе по выдаче разрешений на строительство (пункт 20 статьи 14).

В силу статьи 1 Закона Тверской области от 28.02.2005 N 31-ЗО "Об установлении границ муниципальных образований, входящих в состав территории муниципального образования Тверской области "Конаковский район" и наделении их статусом городского сельского поселения" (в редакции Законов Тверской области от 06.06.2006 N 53-ЗО, от 17.07.2007 N 75-ЗО) муниципальное образование "город Конаково" с административным центром город Конаково наделено статусом городского поселения, что отражено также и в статье 3 Устава муниципального образования "Конаковский район" Тверской области.

Кроме того, из акта выбора земельного участка следует, что предпринимателю предоставлен земельный участок из земель города Конаково.

Таким образом, выдача разрешения на строительство находится в компетенции администрации города Конаково, а не администрации Конаковского района.

С учетом указанных выше требований законов судом правомерно на администрацию города Конаково возложена обязанность по устранению нарушений прав предпринимателя в части выдачи разрешения на строительство спорного объекта.

Факт нарушения принятым постановлением и бездействием администрации Конаковского района прав и законных интересов предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности установлен, поскольку они препятствуют строительству объекта и получению Сабановой А.И. прибыли от торговой деятельности.

На основании вышеизложенного апелляционная коллегия приходит к выводу, что арбитражным судом полно и всесторонне установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, им дана правильная оценка, поэтому оснований для отмены, изменения решения суда, перечисленных в статье 270 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 26 ноября 2008 года по делу N А66-8203/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Конаково - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Н. Бочкарева

Судьи

В.А. Богатырева Т.В. Виноградова