Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2009 г. N 14АП-4989/2008

г. Вологда

28 января 2009 г.

Дело N А05-10244/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Богатыревой В.А., Бочкаревой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смыковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Дячок В.Б. на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 ноября 2008 года по делу N А05-10244/2008 (судья Скворцов В.В.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "ВИБС" (далее - ООО "ВИБС", Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области (далее - Отдел судебных приставов) Дячок В.Б. от 19.09.2008 о признании недействительным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Якушиной О.Н. от 15.09.2008 об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Дячок В.Б., Северодвинское муниципальное унитарное предприятие общественного питания "Приморский" (далее - Предприятие).

Решением суда требования удовлетворены.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Дячок В.Б. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований. Считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

ООО "ВИБС" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Предприятие отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, однако представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 08.08.2008 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Жоголевой Е.В. на основании исполнительного листа от 05.08.2008 N 0105493 вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО "ВИБС" исполнительного производства N 26/63495/927/29/2008.

В связи с неисполнением должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок судебным приставом-исполнителем принято постановление от 20.08.2008 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 461 891 руб. 23 коп. (исполнительное производство N 26/67729/1027/29/2008).

Общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным названного постановления.

В судебном заседании ООО "ВИБС" заявило ходатайство об отказе от требований в полном объеме в связи с отменой оспариваемого постановления постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Якушиной О.Н. от 15.09.2008 (в качестве основания отмены указано неизвещение должным образом должника ООО "ВИБС" о возбуждении исполнительного производства N 26/63495/927/29/2008).

Представитель Отдела судебных приставов поддержал заявленное ходатайство.

Определением от 16.09.2008 Арбитражный суд Архангельской области прекратил производство по делу N А05-9359/2008 на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. Данное определение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Дячок В.Б. 19.09.2008 вынес постановление о признании недействительным и отмене постановления от 15.09.2008.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Реализация конституционного права на судебную защиту осуществляется в соответствии с порядком, регламентированным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как следует из материалов дела, постановлением от 19.09.2008 действие постановления о взыскании исполнительского сбора от 20.08.2008 восстановлено.

Ввиду того, что ранее заявитель обращался в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным постановления от 20.08.2008 и определением суда, вступившим в законную силу, производство по делу прекращено, разрешение указанного спора в судебном порядке в настоящее время невозможно. ООО "ВИБС" лишено права обжаловать вышеназванное постановление.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о злоупотреблении службой судебных приставов процессуальными правами и признал постановление от 19.09.2008 недействительным.

Ссылка подателя жалобы о праве заявителя на обжалование определения Арбитражного суда Архангельской области от 16.09.2008 по делу N А05-9359/2008 отклоняется апелляционным судом, поскольку данное определение не нарушает прав и законных интересов ООО "ВИБС".

Судом первой инстанции дана правильная оценка доводу ответчика о надлежащем извещении Общества о возбуждении исполнительного производства.

Согласно оспариваемому постановлению основанием для отмены постановления от 15.09.2008 послужил факт получения 12.08.2008 главным бухгалтером ООО "ВИБС" постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.08.2008.

В ходе судебного разбирательства по делу в обоснование принятия обжалуемого постановления 19.09.2008 Отдел судебных приставов сослался на наличие у главного бухгалтера Общества Минеевой А.Г. доверенности от 15.01.2008, дающей право на получение постановлений Отдела судебных приставов.

Вместе с тем, ссылка на указанную доверенность в постановлении от 19.09.2008 отсутствует. Из материалов исполнительного производства видно, что копия доверенности получена ответчиком только 11.11.2008, в связи с чем, как правильно указал Арбитражный суд Архангельской области, при принятии оспариваемого постановления ее содержание не могло быть учтено. Согласно доверенности Минеева А.Г. вправе получать от имени организации поступающие на почтовый адрес ООО "ВИБС": периодические издания, простые почтовые отправления, регистрируемые почтовые отправления, уведомления о вручении почтовых отправлений и почтовых переводах, извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах.

При этом в доверенности не оговорено право Минеевой А.Г. лично получать постановления Отдела судебных приставов.

Довод ответчика о том, что при вынесении постановления от 15.09.2008 и постановления о прекращении исполнительного производства N 26/67729/1027/29/2008 от 17.09.2008 нарушен запрет суда о приостановлении исполнительного производства, в связи с чем постановление от 15.09.2008 является недействительным, также подлежит отклонению, поскольку судом не принято решение о признании этого постановления недействительным. Кроме того, данный довод свидетельствует о нелогичной, противоречивой позиции ответчика: заявляя о недействительности постановления от 15.09.2008 с момента его вынесения, судебный пристав-исполнитель принимает постановление о его отмене.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 ноября 2008 года по делу N А05-10244/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Дячок В.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

В.А. Богатырева И.Н. Бочкарева