Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2009 г. N 14АП-52/2009

г. Вологда

02 февраля 2009 г.

Дело N А13-10733/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В., Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 декабря 2008 года (судья Кудин А.Г.),

установил

открытое акционерное общество "Технический сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее - региональное отделение, административный орган) об оспаривании постановления от 26.09.2008 N 705 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 16 декабря 2008 года по делу N А13-10733/2008 заявленные обществом требования удовлетворены.

Региональное отделение с решением суда не согласилось и обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает необоснованным вывод суда первой инстанции о нарушении административным органом порядка привлечения к административной ответственности. В обоснование своей позиции ссылается на пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Полагает, что общество надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует телеграмма от 26.08.2008. Однако в назначенное время общество не явилось для составления названного протокола, в связи с чем он составлен в отсутствие представителя заявителя. Указывает, что ходатайство о переносе даты составления протокола поступило непосредственно после его составления, в связи с чем не было учтено. С учетом изложенного, по мнению регионального отделения, им соблюдена процедура привлечения общества к административной ответственности.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Общество и региональное отделение надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной на основании поручения от 20.08.2008 N 943 проверки региональным отделением установлено, что общество не исполнило обязанность по раскрытию информации, а именно не представило в течение 45 дней с даты окончания отчётного квартала информацию об аффилированных лицах в форме списка аффилированных лиц за 2 квартал 2008 года.

В связи с этим региональное отделение посчитало, что обществом нарушены положения пункта 4 статьи 93 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ (далее - Закон N 208-ФЗ), статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ), пункт 8.5.3 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 16.03.2005 N 05-5/пз-н (далее - Положение о раскрытии информации).

По данному факту 08 сентября 2008 года в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ (листы 5 - 7).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в области рынка ценных бумаг, возбужденного в отношении общества, исполняющий обязанности руководителя регионального отделения вынес постановление от 26 сентября 2008 года о наложении на него административного штрафа в размере 35 000 руб. (листы дела 8 - 10).

Общество с указанным постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 93 Закона N 208-ФЗ общество обязано вести учет его аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Статьей 30 Закона N 39-ФЗ установлено, что состав информации, порядок и сроки ее раскрытия, а также порядок и сроки представления отчетности профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Пунктом 8.5.3 Положения о раскрытии информации установлена обязанность акционерного общества представлять в регистрирующий орган список его аффилированных лиц, составленный на дату окончания отчетного квартала, не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала. При этом в этом списке отдельным разделом должны быть указаны изменения, произошедшие в списке аффилированных лиц акционерного общества в течение отчетного квартала.

На основании названных нормативных актов список аффилированных лиц за 2 квартал 2008 года должен быть представлен непосредственно в регистрирующий орган не позднее 14.08.2008.

Однако в установленный законом срок данный список не был представлен в регистрирующий орган, что не оспаривается заявителем.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, является обоснованным.

Вместе с тем, суд правомерно посчитал, что региональным управлением в данном случае нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица, обладающего на этой стадии комплексом процессуальных прав.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В данном случае из материалов дела следует, что письмом от 26.08.2008 N 14/30-1010 региональное отделение пригласило общество для составления протокола об административном правонарушении на 08.09.2008, в 11 час 30 мин (лист дела 11).

Данное письмо получено обществом 29.08.2008, что подтверждается копией уведомления о вручении почтового отправления N 66/100 (лист дела 39).

В связи с нахождением руководителя общества в служебной командировке общество направило в территориальное отделение ходатайство от 05.09.25008 N 0509/08 об отложении даты составления протокола об административном правонарушении (лист дела 12).

В качестве документального подтверждения направления руководителя общества в командировку в материалы дела представлены следующие документы: приказ от 03.09.2008, служебное задание от 03.09.2008, командировочное удостоверение от 03.09.2008 (листы дела 62 - 64).

Названное ходатайство направлено региональному управлению по факсу 05.09.2008, о чем свидетельствуют отметка "отправлено 05.09.2008 по факсу, получила Кулькова Ирина Юрьевна" (специалист 1 разряда регионального отделения), расшифровка вызовов и платных услуг (учетное дело 590) к счету от 30.09.2008 N 117 абонента ОАО "Техсервис", подтверждающая исходящие вызовы 05.09.2008 в 14 час 50 мин, 14 час 51 мин с телефона 72-96-29 на номер факса регионального отделения 75-13-19 (листы дела 12, 65 - 108).

В то же время это ходатайство региональным отделением не принято и не рассмотрено по существу.

В результате административным органом нарушены права общества, перечисленные в приведенной статье КоАП РФ.

Суд первой инстанции правомерно признал нарушение процедуры привлечения к административной ответственности существенным и являющимся основанием для признания постановления от 29.09.2008 незаконным и подлежащим отмене.

По указанным выше основаниям суд апелляционной инстанции отклоняет довод жалобы о том, что региональным отделением соблюдена процедура привлечения общества к административной ответственности.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 декабря 2008 года по делу N А13-10733/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Н.В. Мурахина Н.С. Чельцова