Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2009 г. N 14АП-4016/2008

г. Вологда

02 февраля 2009 г.

Дело N А66-15396/2005

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Митрофанова О.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фундамент" на определение Арбитражного суда Тверской области от 23 октября 2008 года по делу N А66-15396/2005 (судья Головина Т.И.),

установил

судебный пристав-исполнитель Заволжского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов (далее - Судебный пристав) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о прекращении исполнительного производства и отмене мер обеспечения в деле по иску общества с ограниченной ответственностью "Фундамент" (далее - ООО "Фундамент") к закрытому акционерному обществу "АМФ" (далее - ЗАО "АМФ") о взыскании 7 209 500 руб. задолженности по оплате оборудования по производству вафель.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Машиностроительный завод "Стандарт" (далее - ООО "Машиностроительный завод "Стандарт").

С участием Исаева И.А., чей интерес к данному вопросу был ранее предметом рассмотрения суда и нашел отражение в определении от 20.10.2008.

Определением суда от 23.10.2008 прекращено производство по заявлению Заволжского районного отдела судебных приставов от 16.09.2008 N 01-24\67588 о прекращении исполнительного производства от 23.11.2005 N 425.5.2008 и об отмене обеспечительных мер, принятых по определению от 18.11.2005.

ООО "Фундамент" с определением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его изменить и принять новый судебный акт в части исключения Исаева И.А., который по его мнению, не является стороной в данном деле и исполнительном производстве, следовательно, не может принимать участие в рассмотрении данного дела.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 18.11.2005 приняты меры по обеспечению иска в виде ареста 8 объектов недвижимости:

- производственного цеха площадью 1074,1 кв.м, кадастровый номер 69:40:01:00:247:0001:1/005950/37:10000/А;

- производственного цеха площадью 1038,8 кв.м, кадастровый номер 69:40:01:00:247:0001:1/005950/37:10000/ЕЕ1Е2;

- склада площадью 797,8 кв.м, кадастровый номер 69:40:01:00:247:0001:1/005950/37:10000/О;

- склада площадью 483,3 кв.м, кадастровый номер 69:40:01:00:247:0001:1/005950/37:10000/З, 5;

- овощехранилища площадью 296,9 кв.м, кадастровый номер 69:40:01:00:247:0001:1/005950/37:10000/Ж;

- котельной площадью 272,8 кв.м, кадастровый номер 69:40:01:00:247:0001:1/005950/37:10000/Д;

- склада, гаража площадью 268,1 кв.м, кадастровый номер 69:40:01:00:247:0001:1/005950/37:10000/Г;Г1;

- проходной площадью 19,3 кв.м, кадастровый номер 69:40:01:00:247:0001:1/005950/37:10000/П.

На основании определения от 18.11.2005 выдан исполнительный лист N 033823, исполненный судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства от 23.11.2005 N 425.5.2008. Имущество передано на ответственное хранение директору ЗАО "АМФ" Марданову Т.А.

В связи с ликвидацией ЗАО "АМФ" судебный пристав-исполнитель обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о прекращении исполнительного производства N 425.5.2008 и об отмене обеспечительных мер.

Прекращая производство по заявлению Заволжского районного отдела судебных приставов от 16.09.2008 N 01-24\67588 о прекращении исполнительного производства от 23.11.2005 N 425.5.2008 и об отмене обеспечительных мер, принятых по определению от 18.11.2005, суд первой инстанции мотивировал определение тем, что применительно к правилам статьи 148 АПК РФ законные основания для оставления заявления судебного пристава-исполнителя без рассмотрения отсутствуют, а воля заявителя направлена на прекращение судебного разбирательства, что не противоречит требованиям статьи 49 АПК РФ и влечет прекращение производства по заявлению.

Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что отказ от заявленных требований является процессуальным правом заявителя, соответствует законодательству, не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подписан уполномоченным лицом, и обоснованно пришел к выводу о возможности принятия отказа судебного пристава-исполнителя от заявленного требования в порядке статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по заявлению подлежит прекращению, если заявитель отказался от заявленного требования и отказ принят арбитражным судом.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции от 23.10.2008 соответствует материалам дела и требованиям законодательства.

Доводы подателя жалобы о невозможности Исаева И.А. принимать участие в ходе судебного разбирательства, поскольку он не является стороной в деле, арбитражный апелляционный суд считает несостоятельными, так как они не затрагивают существо принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о прекращении исполнительного производства соответствует материалам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Тверской области от 23 октября 2008 года по делу N А66-15396/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фундамент" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Носач

Судьи

О.В. Митрофанов Л.Н. Рогатенко