Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2009 г. N 14АП-25/2009

г. Вологда

10 февраля 2009 г.

Дело N А66-8370/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Митрофанова О.В. и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Тверской домостроительный комбинат" Платицыной А.И. и Бутырской П.Б. по доверенности от 30.04.2008 N 74-14д, от закрытого акционерного общества "Калининское" Лайзерсона А.В. по доверенности от 03.05.2007 N 17,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Калининское" на решение Арбитражного суда Тверской области от 12 декабря 2008 года по делу N А66-8370/2007 (судья Кольцова Т.В.),

установил

открытое акционерное общество "Тверской домостроительный комбинат" (далее - ОАО "Тверской ДСК") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к закрытому акционерному обществу "Калининское" (далее - ЗАО "Калининское") о взыскании 10 696 661 руб. задолженности по оплате строительно-монтажных работ, выполненных при строительстве двух 5-этажных 58-квартирных жилых домов в поселке Литвинки в период с октября 2004 года по февраль 2006 года.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции удовлетворено ходатайство истца об изменении предмета иска. Истец просит взыскать спорную сумму как неосновательное обогащение, поскольку работы выполнялись без заключения соответствующего договора и ответчик необоснованно сберег за счет истца денежные средства в размере стоимости неоплаченных работ.

Решением суда от 12.12.2008 с ЗАО "Калининское" в пользу ОАО "Тверской ДСК" взыскано 8 950 895 руб. неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ЗАО "Калининское" в доход бюджета взыскано 54 378 руб. 03 коп. госпошлины, с ОАО "Тверской ДСК" - 10 605 руб. 28 коп. госпошлины.

ЗАО "Калининское" с решением не согласилось, в апелляционной жалобе и представитель Лайзерсон А.В. в судебном заседании просят его отменить, в иске отказать. По мнению подателя жалобы, суд неправомерно удовлетворил исковые требования, поскольку справки о стоимости выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 на сумму 25 880 449 руб. не являются доказательствами, так как оформлены ненадлежащим образом, поскольку подписи отозваны ответчиком, а со стороны истца данные документы подписаны неуполномоченным лицом.

ОАО "Тверской ДСК" в отзыве на апелляционную жалобу и представители Платицына А.И. и Бутырская П.Б. в судебном заседании считают доводы подателя жалобы несостоятельными, просят решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ОАО "Тверской ДСК" в период с октября 2004 года по февраль 2006 года выполнило, а ЗАО "Калининское" приняло по актам без возражений строительно-монтажные работы по строительству 1 пускового комплекса на 58 квартир 116-квартирного жилого дома в поселке Литвинки.

Общая стоимость принятых работ составила 10 696 721 руб.

Факт выполнения работ и их стоимость подтверждаются актами приемки работ формы КС-2 за спорный период и справками формы КС-3. Начиная с 2004 года ответчик, в лице генерального директора, подписывал акты приемки работ, документы учитывались при ведении бухгалтерского учета ЗАО "Калининское".

Поскольку ответчик задолженность за выполненные работы не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, указав, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы подателя жалобы о неправильном применении норм материального права арбитражный апелляционный суд считает несостоятельными.

ОАО "Тверской ДСК" создано в результате реорганизации ОАО "Тверское крупнопанельное домостроение" путем выделения и зарегистрировано 30.06.2002.

В соответствии с пунктом 1.6 Устава ОАО "Тверской ДСК" является правопреемником всех имущественных и неимущественных прав и обязанностей открытого акционерного общества "Тверское крупнопанельное домостроение" (далее - ОАО "Тверское крупнопанельное домостроение") согласно разделительному балансу.

По состоянию на 01.08.2002 ОАО "Тверской ДСК" от ОАО "Тверское крупнопанельное домостроение" передана дебиторская задолженность ЗАО "Калининское" в размере 6 579 000 руб. (т. 2, л. 34).

Из материалов дела установлено, что 15.10.2003 истец и ответчик заключили договор N 34Д на долевое участие в строительстве жилья, согласно которому ЗАО "Калининское" (заказчик) осуществляет строительство 5-этажного 116-квартирного жилого дома N 3, корпус 1, в поселке Литвинки, а дольщик (ОАО "Тверской ДСК") принимает долевое участие в строительстве четырех квартир (N 16, 24, 27, 45) (т. 2, л. 78-80).

Размер долевого участия определен в сумме 4 947 234 руб. Согласно условиям договора дольщик - ОАО "Тверской ДСК" вправе производить оплату своей доли участия в строительстве жилого дома N 3, корпус 1, в поселке Литвинки путем различных форм взаиморасчетов, в том числе в виде выполнения строительно-монтажных работ.

Договорами уступки права требования от 25.04.2006, от 05.05.2006, от 18.04.2006 ОАО "Тверской ДСК" уступило право получения квартир N 42, 16, 27 физическим и юридическим лицам. Данные договоры согласованы с ЗАО "Калининское".

Стоимость квартир, право получения которых уступлено истцом, составила 3 064 640 руб.

Из разделительного баланса не следует, что ОАО "Тверской ДСК" передана задолженность, возникшая из договора строительного подряда от 06.05.1999 N 34-4.

Кроме того, соглашение от 03.08.2004 N 3 к договору строительного подряда от 06.05.1999 N 34-4 подписано лицом - ОАО "Тверской ДСК", не являющимся стороной в договоре строительного подряда от 06.05.1999 N 34-4.

Учитывая данные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судом не могут быть приняты доводы ответчика о передаче квартир в счет оплаты работ спорного периода, поскольку ни один из представленных документов заявителя не подтверждает то обстоятельство, что уступка прав и в дальнейшем передача квартир третьим лицам произведена им в счет погашения задолженности перед ОАО "Тверской ДСК" по оплате работ спорного периода либо в счет погашения иных обязательств данного периода.

Доводы подателя жалобы о том, что истцом строительно-монтажные работы не выполнялись, отклоняется арбитражным апелляционным судом, поскольку представленными актами выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ формы КС-3, а также счетами-фактурами, выставленными за период с декабря 2004 года по февраль 2006 года подтверждается выполнение ОАО "Тверской ДСК" подрядных работ по строительству 116-квартирного жилого дома. Акты выполненных работ и справки о стоимости данных работ подписаны ЗАО "Калининское" без замечаний.

В апелляционной жалобе ЗАО "Калининское" указывает, что со стороны истца акты и справки подписаны неуполномоченным лицом, однако суд с данным доводом согласиться не может.

Представленные истцом в обоснование своих требований документы подписаны представителем Гундаревым В.А., действовавшим от лица ОАО "Тверской ДСК" на основании доверенности, и содержат оттиск печати ОАО "Тверской ДСК".

Исследование представленных обеими сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом, этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка, поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 104, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 12 декабря 2008 года по делу N А66-8370/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Калининское" - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Калининское" из федерального бюджета 26 189 руб., излишне уплаченных по платежному поручению от 23.12.2008 N 3517.

Председательствующий

Е.В. Носач

Судьи

О.В. Митрофанов И.Н. Моисеева