Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2009 г. N 14АП-5042/2008

04 февраля 2009 г.

г. Вологда Дело N А52-4457/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Кудина А.Г., Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от заявителя Бобровой Е.В. по доверенности от 02.06.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Псковский кабельный завод" на решение Арбитражного суда Псковской области от 14 ноября 2008 года по делу N А52-4457/2008 (судья Героева Н.В.),

установил

открытое акционерное общество "Псковский кабельный завод" (далее - общество, ОАО "Псковский кабельный завод") обратилось с Арбитражный суд Псковской области с заявлением о возложении обязанности на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (далее -инспекция, налоговый орган) принять решение о выплате процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за март 2007 года в сумме 117 705 руб. 95 коп.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 14 ноября 2008 года по делу N А52-4457/2008 заявленные требования удовлетворены частично, суд обязал налоговую инспекцию принять решение о выплате обществу процентов за нарушение сроков возврата НДС за март 2007 года в размере 48 388 руб. 33 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в части отказа в удовлетворении заявленных требований. Считает неправомерным вывод суда о том, что начисление процентов необходимо производить с даты вынесения налоговым органом решений, признанных впоследствии недействительными. Полагает, что расчет общества, представленный суду, на сумму 117 705 руб. 95 коп, произведенный за период с 07.08.2007 по 27.01.2008, соответствует требованиям Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Налоговый орган надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителя общества, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению, а решение суда - частичной отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Как усматривается из материалов дела, 20.04.2007 общество подало в инспекцию налоговую декларацию по НДС за март 2007 года, в которой сумма НДС, исчисленная налогоплательщиком к возмещению из бюджета, заявлена в размере 6 674 002 руб.

Одновременно с декларацией общество подало в инспекцию заявление о возврате ему из бюджета подлежащей на основании данной декларации возмещению суммы налога.

По результатам камеральной проверки представленной 20.04.2007 налоговой декларации за март 2007 года налоговой инспекцией составлен акт проверки от 03.08.2007 N 15-01/2336/2638дсп и принято решение от 05.09.2007 N 15-01/2361/6052 об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налоговый орган уменьшил предъявленный обществом к возмещению налог на 1 350 372 руб.

Также налоговым органом по результатам камеральной проверки принято решение от 05.09.2007 N 15-01/1173/6051дсп о возмещении обществу налога на сумму 5 323 630 руб., который возвращен обществу Управлением федерального казначейства по Псковской области по платежным поручениям от 06.09.2007 N 743 и 734.

Общество не согласилось с решением налогового органа от 05.09.2007 N 15-01/2361/6052 об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения и обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Псковской области.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 28.04.2008, вынесенным по делу N А52-4310/2007, оставленным без изменения кассационной инстанцией, пункт 2 указанного решения налоговой инспекции признан недействительным.

Налог в сумме 1 114 255 руб. возвращен обществу на его счет Управлением федерального казначейства по Псковской области на основании платежного поручения от 24.01.2008 N 357. Налоговой инспекцией 28.01.2008 принято решение о зачете на сумму 236 117 руб.

Общество, посчитав, что налоговый орган несвоевременно возвратил ему налог на добавленную стоимость в размере 6 674 002 руб., обратилось в суд с заявлением о возложении обязанности на налоговый органа принять решение о выплате процентов в сумме 117 705 руб. 95 коп. за период с 07.08.2007 по 27.01.2008.

Суд первой инстанции не согласился с определенной обществом датой начала начисления процентов (07.08.2007), указав, что проценты следует начислять с 12-го дня с даты принятия решения об отказе в возмещении, а именно с 21.09.2007.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 названного Кодекса.

Из положений статьи 88 НК РФ следует, что камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) и документов, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 176 НК РФ по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах. В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 НК РФ.

В данном случае камеральная проверка представленной обществом декларации по НДС за март 2007 года начата инспекцией 20.04.2007 и должна быть окончена 20.07.2007, то есть с соблюдением установленного трехмесячного срока.

Как указано выше, по результатам камеральной проверки декларации по НДС за март 2007 года инспекция признала обоснованным возмещение обществу за указанный период НДС в сумме 5 323 630 руб. При этом решение о возмещении обществу налога в указанной сумме принято 05.09.2007 за N 15-01/1173/6051дсп.

Решение от 05.09.2007 N 15-01/2361/6052 об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налоговый орган уменьшил предъявленный обществом к возмещению налог на 1 350 372 руб., признано недействительным решением Арбитражного суда Псковской области от 28.04.2008, вынесенным по делу N А52-4310/2007, оставленным без изменения кассационной инстанцией.

Таким образом, с учетом пунктов 2 и 3 статьи 176 НК РФ обществу на основании декларации по НДС за март 2007 года подлежал возмещению из бюджета НДС в сумме 6 674 002 руб. (5 323 630 руб. + 1 350 372 руб.) в течение семи дней по окончании камеральной проверки указанной декларации, то есть в срок не позднее 31.07.2007.

На основании пункта 4 статьи 176 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных данным Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

Пунктами 6, 8, 9 и 10 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения. Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о возмещении (полностью или частично), о принятом решении о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению, или об отказе в возмещении в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

При нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. В данном случае инспекция не приняла в установленный срок (не позднее 31.07.2007) соответствующее решение и не оформила поручение на возврат обществу указанной суммы налога, то есть нарушила установленный срок возврата налога.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что со стороны инспекции имело место нарушение срока возврата НДС. Данный факт является основанием для начисления и уплаты обществу процентов на основании пункта 10 статьи 176 НК РФ.

Признание судом недействительным решения налогового органа об отказе налогоплательщику в возмещении налога из бюджета и возложение на налоговый орган обязанности возместить налог путем возврата из бюджета свидетельствуют о неисполнении налоговым органом обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение. Вынесение налоговым органом неправомерного решения об отказе в возмещении налога следует рассматривать как невынесение в установленный срок решения о возмещении налога. Следствием таких действий является несвоевременный возврат из бюджета причитающихся налогоплательщику денежных средств, в связи с чем он вправе получить компенсацию своих финансовых потерь в виде процентов.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.11.2005 N 7528/05 также разъяснил, что в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ проценты начисляются с того момента, когда сумма налога должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение, при наличии письменного заявления налогоплательщика о возврате налога.

По настоящему делу днем окончания проверки должно являться 20.07.2007, поэтому, прибавив 11 рабочих дней (пункт 6 статьи 6.1 НК РФ), проценты за несвоевременный возврат налога за март 2007 года на сумму 6 674 002 руб. следует начислять с 07.08.2007, что и сделано обществом в представленном в материалы дела расчете (лист дела 5).

При этом общество обоснованно при расчете процентов применяло 1/360 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

Новая редакция пункта 10 статьи 176 НК РФ определяет процентную ставку, равную ставке рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 при расчете процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году принимается как 360 дней.

В связи с этим решение суда первой инстанции следует отменить в части отказа обществу в удовлетворении требований о возложении обязанности на налоговый орган принять решение о выплате процентов за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость за март 2007 года в сумме 69 317 руб. 62 коп.

Заявленные требования в указанной части следует удовлетворить.

В связи с удовлетворением требований общества в полном объеме и его апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с инспекции подлежат взысканию в пользу общества расходы по госпошлине в сумме 3287 руб. 33 коп. за рассмотрение дела в суде первой инстанции (2287 руб. 33 коп.) и апелляционной инстанции (1000 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Псковской области от 14 ноября 2008 года по делу N А52-4457/2008 отменить в части отказа открытому акционерному обществу "Псковский кабельный завод" обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области принять решение о выплате процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость за март 2007 год в сумме 69 317 руб. 62 коп.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области принять решение о выплате открытому акционерному обществу "Псковский кабельный завод" проценты за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость за март 2007 года в размере 69 317 руб. 62 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области в пользу открытого акционерного общества "Псковский кабельный завод" расходы по госпошлине в сумме 3287 руб. 33 коп.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.Г. Кудин Н.Н. Осокина