Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2009 г. N 14АП-4488/2008

г. Вологда

19 февраля 2009 г.

Дело N А66-1886/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я., Козловой С.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

при участии от прокурора Тверской области Белоусовой З.С. по поручению от 11.12.2008, от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области Крылова А.А. по доверенности от 14.08.2008, от Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери Салтыковой А.И. по доверенности от 19.11.2008, от общества с ограниченной ответственностью "Кафе "Молодежное" Маркова М.В. по доверенности от 01.09.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кафе "Молодежное" на решение Арбитражного суда Тверской области от 23 октября 2008 года по делу N А66-1886/2008 (судья Басова О.А.),

установил

первый заместитель прокурора Тверской области (далее - Прокурор) в интересах Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к администрации города Твери, Управлению Федеральной регистрационной службы по Тверской области (далее - УФРС) о признании незаконными действий должностных лиц, выразившихся в незаконной регистрации права муниципальной собственности за муниципальным образованием "Город Тверь" и о признании недействительной государственной регистрации права собственности на нежилые помещения площадью 33,3 кв.м (кадастровый номер 69:40:04:00:060:0032:1/014338/37:10001/А), площадью 301,4 кв.м (кадастровый номер 69:40:04:00:060:0032:1/014338/37:10021/А), площадью 291,9 кв.м (кадастровый номер 69:40:04:00:060:0032:1/014338/37:10022/А), расположенные по адресу: г. Тверь, ул. Советская, д. 15.

Определением суда от 07 апреля 2008 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тверской области, Комитет по охране историко-культурного наследия Тверской области, Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери.

В судебном заседании 18 июня 2008 года Прокурор уточнил исковые требования и просил признать недействительным зарегистрированное за муниципальным образованием "Город Тверь" право муниципальной собственности на указанные помещения и обязать УФРС исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записи о праве собственности муниципального образования "Город Тверь" от 14 июля 2005 года N 01/008/2008-288, N 01/008/2008-287, N 01/008/2008-286. Уточнения приняты судом.

Определением суда от 18 июня 2008 года судом произведена замена ответчика - администрации города Твери на Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (далее - Департамент). Администрация города Твери привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Процессуальное положение третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тверской области изменено на истца. Впоследствии в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тверской области на его правопреемника - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области (далее - Территориальное управление).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены арендаторы спорных помещений: закрытое акционерное общество "Тверьтест" (далее - ЗАО "Тверьтест"), общество с ограниченной ответственностью "ЛДЦ Озирис" (далее - ООО "ЛДЦ Озирис"), Тверская областная организация общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" (далее - Всероссийское общество инвалидов), общество с ограниченной ответственностью "Кафе "Молодежное" (далее - ООО "Кафе "Молодежное"), общество с ограниченной ответственностью "Салон" (далее - ООО "Салон"), Кредитный потребительский кооператив граждан "Кредитный союз сбережений и заимствований - Тверь", а также муниципальное предприятие "ПЖРЭУ Центрального района" (далее - МП "ПЖРЭУ Центрального района").

Решением Арбитражного суда Тверской области от 23 октября 2008 года исковые требования удовлетворены частично. Признано недействительным зарегистрированное за муниципальным образованием "Город Тверь" право муниципальной собственности на нежилые помещения, расположенные в здании, находящемся по адресу: г. Тверь, ул. Советская, д. 15: нежилое помещение общей площадью 33,3 кв.м с кадастровым номером 69:40:04:00:060:0032:1/014338/37:10001/А, нежилое помещение первого этажа общей площадью 301,4 кв.м с кадастровым номером 69:40:04:00:060:0032:1/014338/37:10021/А, нежилое помещение второго этажа общей площадью 291,9 кв.м с кадастровым номером 69:40:04:00:060:0032:1/014338/37:10022/А. В остальной части в удовлетворении иска отказано. С Департамента в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6000 руб. С Территориального управления в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1000 руб.

ООО "Кафе "Молодежное" с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит его в части удовлетворения требований отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в иске в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к следующему:

- у Прокурора не было полномочий на обращение в суд с требованием о признании недействительным зарегистрированного права;

- суд удовлетворил исковые требования Прокурора, а заявление от 04 апреля 2008 года, поданное в порядке статьи 198 АПК РФ, не рассмотрел. В заявлении отсутствует указание на лицо, которое должно представлять интересы Российской Федерации в данных правоотношениях;

- судом не рассмотрен вопрос о пропуске трехмесячного срока, установленного статьей 198 АПК РФ на обращение в суд;

- полномочия старшего прокурора Филипповой В.М. на подписание изменения предмета иска не подтверждены;

- заявление Прокурора с уточнениями и исковое заявление Территориального управления в адрес ООО "Кафе "Молодежное" не направлялись;

- 14 июля 2005 года произведена не регистрация права муниципальной собственности, а перерегистрация права на отдельные нежилые помещения, которые входят в объект, право на который зарегистрировано ранее;

- истцами пропущен срок на обращение в суд, так как право муниципальной собственности зарегистрировано 04 августа 1999 года. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом не является правопреемником Федерального агентства по управлению федеральным имуществом;

- доводы истцов о том, что спорный жилой дом как памятник архитектуры государственного общероссийского значения относится к объектам федеральной собственности, не соответствует закону.

В судебном заседании представитель ООО "Кафе "Молодежное" доводы жалобы поддержал.

Прокурор в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании указали, что решение суда соответствует нормам материального и процессуального права, а жалоба является необоснованной.

Представитель Территориального управления в судебном заседании апелляционной инстанции против удовлетворения жалобы возражал.

Представитель Департамента в судебном заседании поддержал жалобу ООО "Кафе "Молодежное".

МП "ПЖРЭУ Центрального района" в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами согласилось, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, УФРС и третьи лица представителей не направили. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Поскольку ООО "Кафе "Молодежное" обжалует решение только в части признания недействительной государственной регистрации права муниципальной собственности, то на основании части 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного решения только в обжалуемой части.

Заслушав представителей истца, Прокурора, Департамента, ООО "Кафе "Молодежное", исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, за муниципальным образованием "Город Тверь" в ЕГРП 14 июля 2005 года зарегистрировано право собственности на помещения первого этажа общей площадью 301,4 кв.м, второго этажа общей площадью 291,9 кв.м, на помещение мансарды площадью 33,3 кв.м, расположенные по адресу: г. Тверь, ул. Советская, д. 15 (т. 2, л. 6, 7, 8).

Основанием для предъявления иска явилось то, что право муниципальной собственности зарегистрировано, по мнению Прокурора и Территориального управления, с нарушением постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1, поскольку дом, в котором расположены спорные помещения представляет собой объект культурного наследия федерального значения и относится исключительно к федеральной собственности.

Удовлетворяя исковые требования в части признания недействительным зарегистрированного права, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для отнесения спорных помещений к муниципальной собственности и регистрации права на них.

Апелляционная инстанция считает принятое решение суда законным и обоснованным в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 20 февраля 1995 года N 176 "Об утверждении перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения" к таким объектам относятся памятники истории и культуры, подлежащие охране как памятники государственного значения в соответствии с постановлением Совета министров РСФСР от 30 августа 1960 года N 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников в РСФСР" (Приложение N 1) с дополнениями.

Согласно Приложению N 1 к названному постановлению (в редакции постановления Совета Министров РСФСР от 04 декабря 1974 года N 624) в перечень памятников культуры, включаемых в список памятников культуры, подлежащих охране как памятники государственного значения, к таким объектам отнесены образцы жилой застройки улицы середины XVIII века -первой половины XIX века, в том числе образец жилой застройки, находящийся по адресу: г. Калинин (в настоящее время - Тверь), ул. Советская, д. 41/25 (т. 1, л. 69).

В материалы дела представлена копия паспорта недвижимого памятника истории и культуры СССР (союзная республика - РСФСР) N 1262/50, составленный Государственной инспекцией по охране памятников истории и культуры (т. 4, л. 33 - 39). По описанию, данному в паспорте, памятник, представляющий собой дом жилой конца XVIII века, расположен по адресу: г. Калинин, ул. Советская, д. 41/29. Впоследствии номер дома исправлен на N 15.

Судом первой инстанции на основании справки Тверского филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 14 июля 2008 года установлено, что здание под номером 41/25 по ул. Советская в картотеке архива не значилось (т. 4, л. 26). Аналогичные сведения представлены и Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Твери - здание, имеющее архивный адрес: г. Калинин, ул. Советская, д. 41/25 отсутствует (т. 4, л. 40).

Здание под номером 41/25 фигурирует только в Приложении N 1 (в редакции постановления Совета Министров РСФСР от 04 декабря 1974 года N 624) к постановлению от 30 августа 1960 года N 1327.

В связи с этим суд пришел к правомерному выводу о том, что в постановлении от 04 декабря 1974 года N 624 допущена опечатка в отношении номера дома памятника. Фактически же в постановлении идет речь о здании под номером 41/29. Ответчики, как и ООО "Кафе "Молодежное", ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции доказательств существования когда бы то ни было в городе Калинине здания по улице Советской за номером 41/25 не представили.

Согласно сообщению Управления архитектуры и градостроительства города Твери от 14 июля 2008 года в соответствии с решением Исполкома Центрального районного Совета народных депутатов от 08 мая 1981 года N 111 зданию, имеющему адрес: г. Калинин, ул. Советская, д. 41/29, определен адрес: г. Калинин, ул. Советская, д. 15. Соответствующие исправления в номере дома внесены в паспорт памятника. Таким образом, здание, имеющее в настоящее время адрес: г. Тверь, ул. Советская, д. 15, и в котором находятся спорные помещения, отнесено к памятникам истории и культуры, подлежащим охране как памятники государственного значения, постановлением Совета Министров РСФСР от 04 декабря 1974 года N 624. Следовательно, в силу пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 20 февраля 1995 года N 176 данный объект в настоящее время относится к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения.

Данное обстоятельство также подтверждено сообщением Федерального агентства по культуре и кинематографии от 18 июля 2008 года N 10-2-2047 (т. 4, л. 42). В соответствии с данным сообщением дом жилой, образец жилой застройки, середина XVIII века - первая половина XIX века, расположенный по адресу: г. Тверь, ул. Советская, д. 15, отнесен к числу памятников истории и культуры государственного значения постановлением Совета Министров РСФСР от 04 декабря 1974 года N 624, а в настоящее время отнесен к числу объектов культурного наследия федерального значения и включен в проект Единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Во исполнение требований Закона РСФСР от 24 декабря 1990 года N 443-1 "О собственности в РСФСР" и Закона РСФСР от 03 июля 1991 года N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР", с целью ускорения процессов приватизации Верховный Совет Российской Федерации принял постановление от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1). В соответствии с данным постановлением определен круг объектов государственной собственности, относящихся к федеральной, муниципальной собственности, а также к собственности республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 1 Постановления N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 1 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

В пункте 3 Приложения N 1 к Постановлению N 3020-1 указаны объекты историко-культурного и природного наследия и художественные ценности, учреждения культуры общероссийского значения, расположенные на территории Российской Федерации. Таким образом, данные объекты относятся исключительно к федеральной собственности.

Поскольку здание, расположенное по адресу г. Тверь, ул. Советская, д. 15, являлось памятником истории и культуры государственного значения, а в силу вышеуказанных правовых актов впоследствии стало относиться к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, то какие-либо основания для отнесения находящихся в нем помещений к муниципальной собственности, а также для включения их в реестр муниципальной собственности и регистрации на них права муниципальной собственности отсутствовали. При таких обстоятельствах требование о признании недействительным зарегистрированного права муниципальной собственности на нежилые помещения, находящиеся по адресу: г. Тверь, ул. Советская, д. 15, удовлетворено правомерно.

Заявление Департамента о пропуске срока исковой давности по требованию об оспаривании зарегистрированного права суд считает необоснованным. Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). По требованиям об оспаривании зарегистрированного права срок исковой давности исчисляется с того момента, когда лицо узнало или должно было узнать о факте такой регистрации. При этом в случае, когда в интересах истца выступает прокуратура, имеет значение не дата осведомленности прокуратуры о факте регистрации права, а дата осведомленности об этом событии лица, чье право нарушено в результате такой регистрации, то есть в данном случае - Территориального управления. Исковое заявление подано в суд Прокурором 04 апреля 2008 года - до истечения трехлетнего срока, считая с даты регистрации оспариваемого права. Согласно пояснениям представителя Территориального управления о факте регистрации права истцу стало известно в 2008 году в связи с проведением в конце 2007 - начале 2008 года Прокуратурой проверки по вопросу об обоснованности регистрации права.

Из документа, о наличии которого Территориальное управление (его правопредшественник) должно было быть осведомлено - постановления главы администрации города Твери от 28 мая 2007 года N 1534 "Об утверждении перечня объектов культурного наследия, необходимых для обеспечения осуществления муниципальным образованием "Город Тверь" установленных федеральными законами полномочий и в отношении которых предлагается оформить право муниципальной собственности" - следует, что на дату издания указанного постановления только предлагалось оформить право муниципальной собственности на спорные объекты (приложение N 1 к постановлению), но не усматривается, что право муниципальной собственности на них уже зарегистрировано или что спорные объекты внесены в реестр муниципальной собственности. Доказательств того, что Территориальное управление (его правопредшественник) обращалось в УФРС за получением выписки о правах на спорный объект недвижимости, не имеется. Каких-либо иных объективных доказательств того, что Территориальное управление было осведомлено о факте регистрации права или о внесении спорных помещений в реестр муниципальной собственности ранее 28 мая 2007 года ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что Территориальное управление могло быть осведомлено как о факте регистрации права муниципальной собственности на спорные помещения, так и о самом факте существования этого права, не ранее 28 мая 2007 года. Следовательно, срок исковой давности для предъявления требования об оспаривании права, не пропущен.

Несостоятельным является довод подателя жалобы о том, что первоначально Прокурор по настоящему делу обратился с заявлением в порядке статьи 198 АПК РФ, которое не могло рассматриваться в порядке искового производства. Действительно, в заявлении Прокурора имеется ссылка на статью 198 АПК РФ, но помимо требования о признании незаконными действий должностных лиц, выразившихся в незаконной регистрации права муниципальной собственности, содержится и требование о признании недействительной государственной регистрации права собственности на спорные жилые помещения.

В предварительном судебном заседании 19 мая 2008 года первый заместитель прокурора Тверской области представил уточнение к заявлению в порядке статей 41 и 49 АПК РФ и просил рассматривать требование о признании недействительной государственной регистрации права муниципальной собственности и обязать УФРС исключить из ЕГРП записи о праве собственности муниципального образования "Город Тверь" на вышеназванные помещения. В числе ответчиков Прокурор указал Департамент по первому требованию и УФРС по второму требованию (т. 3, л. 116). В дальнейшем в судебном заседании 24 сентября 2008 года представитель Прокурора старший прокурор Филиппова В.М. уточнила первое требование и просила признать недействительным зарегистрированное право муниципальной собственности на спорные помещения. Представитель Прокурора, действующий на основании служебного удостоверения, правомерно воспользовался предусмотренным статьей 49 АПК РФ правом на изменение предмета иска. В связи с этим доводы апелляционной жалобы в этой части являются необоснованными.

Ввиду вышеизложенных обстоятельств имеющиеся в материалах дела регистрационное удостоверение Калининского бюро технической инвентаризации от 27 сентября 1988 года N 20 о регистрации дома N 15 по ул. Советская г. Калинина за ЖЭУ N 3 Производственного треста жилищного хозяйства Центрального райсовета г. Калинина и свидетельство Тверской городской регистрационной палаты от 04 августа 1999 года о регистрации права хозяйственного ведения правомерно не приняты судом первой инстанции в качестве доказательства правомерности государственной регистрации права муниципальной собственности в 2005 году, поскольку указанные документы при отсутствии документов, подтверждающих возникновение права муниципальной собственности, правового значения не имеют.

Апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 23 октября 2008 года по делу N А66-1886/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кафе "Молодежное" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева С.В. Козлова