Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2009 г. N 14АП-215/2009

13 февраля 2009 г.

г. Вологда Дело N А13-8969/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.02.2009.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Зайцевой А.Я., Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хачировой З.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Риммера Александра Аркадьевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 декабря 2008 года (судья Крутова Т.А.),

установил

Риммер Александр Аркадьевич, ссылаясь на статьи 49 - 63 Федерального закона "Об акционерных обществах", обратился в арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу "Сокольский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - Общество) о признании недействительными решений повторного годового общего собрания акционеров Общества от 11.08.2008.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Партнер" (далее - ЗАО "Партнер").

Решением суда от 18.12.2008 в иске отказано.

Риммер А.А. с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить и удовлетворить исковые требования. По мнению подателя жалобы, повторное общее собрание акционеров созвано нелегитимным органом, проведено при отсутствии кворума, принятые решения нарушают права и законные интересы истца, реально угрожают убытками предприятию, которые приведут к уменьшению активов Общества, его чистой прибыли и, как следствие, размеру соответствующих дивидендов, а также стоимости пакета акций, принадлежащих истцу.

Ответчик и третье лицо в отзывах на апелляционную жалобу просили оставить ее без удовлетворения, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия своих представителей.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, Риммер А.А. является акционером Общества, ему принадлежит 429 782 обыкновенные именных акций, что составляет 5,6% от общего количества размещенных Обществом голосующих акций.

Решением от 19.05.2008 совет директоров определил повестку дня, дату и время проведения годового общего собрания акционеров Общества.

В связи с отсутствием кворума годовое общее собрание акционеров Общества, назначенное на 30.06.2008, не состоялось.

Решением совета директоров от 03.07.2008 повторное годовое общее собрание акционеров назначено на 11.08.2008.

Повторное годовое общее собрание проведено 11.08.2008. На собрании приняты следующие решения:

- об утверждении годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчета о прибылях и убытках по результатам работы за 2007 год;

- об утверждении распределения прибыли и убытков Общества по результатам работы за 2007 год; дивиденды по обыкновенным акциям по результатам работы за 2006 год не выплачивать;

- об утверждении аудитором общества ЗАО "БДО Юникон";

- об избрании членами совета директоров Общества Федчика И.Н., Косову Е.А., Симонову К.В., Куданову С.В., Михалева А.В., Михайлову В.В., Власьевнина К.В.;

- об избрании членами ревизионной комиссии Грищенко О.И., Малову Н.Ю., Чеснокову Ю.В., Харах С.В., Бабаурину С.Л.

Считая, что собрание созвано и проведено с нарушением действующего корпоративного законодательства, Риммер А.А., не участвовавший в собрании, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на отсутствие в действиях ответчика нарушений Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", а также посчитал, что голосование истца не могло повлиять на результаты голосования и непредставление последним доказательств того, что спорными решениями собрания акционеров ему причинены убытки.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым решением суда.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении.

По состоянию реестра акционеров Общества на 03.07.2008 в список лиц, имеющих право на участие в собрании акционеров, включено 1772 акционера, обладающих в совокупности 7 431 550 голосующими акциями Общества, в том числе и Риммер А.А.

Согласно журналу и протоколу регистрации участников для участия в собрании 11.08.2008 зарегистрировались акционеры и их представители, обладающие в совокупности 6 884 684 голосами, что составляет 92,6% от общего количества голосов размещенных голосующих акций Общества.

Таким образом, довод апелляционной жалобы об отсутствии кворума на спорном собрании противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Довод истца о нелегитимности совета директоров, принявшего 03.07.2008 решение о созыве повторного годового общего собрания акционеров, основан на неправильном толковании подателем жалобы пункта 1 статьи 66 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

Согласно указанной правовой норме члены совета директоров (наблюдательного совета) общества избираются общим собранием акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества, на срок до следующего годового общего собрания акционеров. Если годовое общее собрание акционеров не было проведено в сроки, установленные пунктом 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, полномочия совета директоров (наблюдательного совета) общества прекращаются, за исключением полномочий по подготовке, созыву и проведению годового общего собрания акционеров.

Действительно, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 18.10.2007 по делу N А13-6017/2007 признаны недействительными решения годового общего собрания акционеров Общества от 29.06.2007, в том числе и об избрании совета директоров в составе: Токаря А.А., Жиганова В.Н., Федчика И.Н., Симоновой К.В., Кудановой С.В., Косовой Е.А., Бусыгина М.И.

Следовательно, решение о подготовке, созыве и проведении годового общего собрания акционеров должен был принять предыдущий совет директоров, действовавший до 29.06.2007.

Как следует из материалов дела, спорное решение принял именно легитимный орган управления Обществом, поскольку персональный состав совета директоров избран на общем внеочередном собрании акционеров 20.11.2006 в составе: Токаря А.А., Жиганова В.Н., Федчика И.Н., Симоновой К.В., Кудановой С.В., Косовой Е.А., Бусыгина М.И., а на собрании от 29.06.2007 те же самые лица лишь переизбраны членами совета директоров.

Поскольку нарушения требований Федерального закона "Об акционерных обществах", иных правовых актов или устава Общества при созыве и проведении общего собрания акционеров не допущено, а Риммером А.А. не представлено доказательств того, что решениями спорного собрания ущемляются его права и законные интересы как акционера, суд первой инстанции с учетом того, что голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, правомерно отказал в иске о признании решений повторного годового общего собрания от 11.08.2008 недействительными.

Доводам Риммера А.А., приведенным в исковом заявлении и продублированным в апелляционной жалобе, судом дана надлежащая правовая оценка.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 декабря 2008 года по делу N А13-8969/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Риммера Александра Аркадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

А.Я. Зайцева О.Г. Писарева