Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2009 г. N 14АП-4853/2008

г. Вологда

24 февраля 2009 г.

Дело N А66-10772/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 февраля 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Журавлева А.В., Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

при участии от Продан Татьяны Петровны - Сосновой Н.П. по доверенности от 12.02.2009, от общества с ограниченной ответственностью "Торг" Волковой М.И. - директора, Колобухиной Л.Б. по доверенности от 21.07.2008 N 3, Румянцевой С.А. по доверенности от 01.02.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торг" на решение Арбитражного суда Тверской области от 17 ноября 2008 года по делу N А66-10772/2004 (судья Борцова Н.А.),

установил

Волкова Татьяна Михайловна, Продан Татьяна Петровна, Сотник Татьяна Васильевна, Борковская Екатерина Николаевна обратились в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торг" (далее - ООО "Торг") о регистрации перехода права собственности от ООО "Торг" к истцам на объекты недвижимости:

1) земельный участок, кадастровый номер 69:45:08 02 21:008, площадью 300 кв.м, с расположенным на нем зданием бара, кадастровый номер 69:45:080221:0008:28:440:001:002932630, состоящим из одноэтажного кирпичного строения литер "Б", площадью 75,4 кв.м, расположенный по адресу: Тверская область, город Осташков, переулок Южный, дом 9 "б";

2) здание магазина, состоящее из основного одноэтажного кирпичного строения литер "А", основной площадью 94,6 кв.м, вспомогательной площадью 12,3 кв.м, кадастровый номер 69:45:080130:0029:28:440:001:002932590, расположенное по адресу: Тверская область, город Осташков, улица Тимофеевская, дом 84;

3) здание фруктохранилища, состоящее из основного одноэтажного кирпичного строения литер "Б", основной площадью 781,4 кв.м, вспомогательной площадью 59,9 кв.м, кадастровый номер 69:45:080313:0040:28:440:001:002932620:0200:20001, расположенное по адресу: Тверская область, город Осташков, улица Володарского, дом 237, строение 1;

4) земельный участок, кадастровый номер 69:45:08 02 21:0025, площадью 680 кв.м, расположенный по адресу: Тверская область, город Осташков, переулок Южный, дом 9 "б";

5) здание стройгруппы, состоящее из основного одноэтажного кирпичного строения литер "А", основной площадью 126,9 кв.м, вспомогательной площадью 33 кв.м, одноэтажного бревенчатого строения литер "А", основной площадью 124,3 кв.м, уборной литер "А", сарая литер "Г", кадастровый номер 69:45:080138:0028:28:440:001:002932670, расположенное по адресу: Тверская область, город Осташков, улица Тимофеевская, дом 162;

6) здание продовольственной базы, состоящее из основного одноэтажного кирпичного строения литер "А", основной площадью 2618,1 кв.м, вспомогательной площадью 50,3 кв.м, кадастровый номер 69:45:080313:0040:28:440:001:002932620:0100:20003, расположенное по адресу: Тверская область, город Осташков, улица Володарского, дом 237, строение 3;

7) здание конторы, состоящее из основного двухэтажного бревенчатого строения литер "А", общей площадью 597,2 кв.м, вспомогательной площадью 33 кв.м, одноэтажного кирпичного строения котельной, литер "А", основной площадью 12,8 кв.м, уборной литер "А", кадастровый номер 69:45:080136:0030:28:440:001:002932640, расположенное по адресу: Тверская область, город Осташков, Ленинский проспект, дом 110;

8) здание гаража, состоящее из основного одноэтажного кирпичного строения литер "А", основной площадью 304,3 кв.м, вспомогательной площадью 9,4 кв.м, кадастровый номер 69:45:080138:0030:28:440:001:002932560, расположенное по адресу: Тверская область, город Осташков, улица Малая Рябочкина, дом 28;

9) здание гаража, состоящее из основного одноэтажного кирпичного строения литер "Б", основной площадью 21,9 кв.м, кадастровый номер 69:45:080136:0081:28:440:001:002932600, расположенное по адресу: Тверская область, город Осташков, Ленинский проспект, дом 110 "г";

10) здание гаража, кадастровый номер 69:45:080136:0080:28:440:001:002932610, расположенное по адресу: Тверская область, город Осташков, Ленинский проспект, дом 110 "в".

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Тверской области (далее - Управление).

Определением Арбитражного суда Тверской области от 31 октября 2006 года производство по делу N А66-10772/2004 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела N А66-14243/2004.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 08 октября 2007 года производство по делу N А66-10772/2004 возобновлено.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 14 марта 2008 года производство по делу N А66-10772/2004 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела N А66-810/2008.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 29 сентября 2008 года производство по делу N А66-10772/2004 возобновлено.

До принятия судом решения по делу истцы уточнили исковые требования и просили о регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимости от ООО "Торг" в общую долевую собственность истцов в следующих долях:

- Продан Татьяне Петровне - 13779/24380 доли в праве собственности на недвижимое имущество;

- Волковой Татьяне Михайловне - 4273/24380 доли в праве собственности на недвижимое имущество;

- Сотник Татьяне Васильевне - 3164/24380 доли в праве собственности на недвижимое имущество;

- Борковской Екатерине Николаевне - 3164/24380 доли в праве собственности на недвижимое имущество.

Дополнительно истцы просили отнести на ответчика судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 1 070 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 17 ноября 2008 года исковые требования удовлетворены. Суд решил произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ООО "Торг" к истцам на спорные объекты в указанных долях. С ООО "Торг" в пользу Продан Татьяны Петровны взыскана 1000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также 50 000 руб. судебных издержек; в пользу Борковской Екатерины Николаевны - 80 000 руб. судебных издержек; в пользу Сотник Татьяны Васильевны - 63 300 руб. судебных издержек; Волковой Татьяны Михайловны - 63 300 руб. судебных издержек.

ООО "Торг" с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что истцы не представили документов, подтверждающих отказ в государственной регистрации. Решение о приостановлении государственной регистрации не является таким доказательством. Суд неправомерно взыскал судебные издержки по договору на оказание возмездных услуг от 30 августа 2004 года, заключенному с Кащенко С.Г., поскольку оплата услуг по этому договору производится после государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости. Суммы, подлежащие выплате заявителем за оказанные юридические услуги во исполнение принятого обязательства в будущем, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не взыскиваются. В судебном заседании апелляционной инстанции представители ООО "Торг" доводы жалобы поддержали.

Истцы в отзыве на апелляционную жалобу просили решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Представитель Продан Т.П. в судебном заседании апелляционной инстанции против удовлетворения жалобы возражал, поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Волкова Т.М., Сотник Т.В., Борковская Е.Н., Управление надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей не направили. Третье лицо отзыв на жалобы не представило. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей Продан Т.П. и ООО "Торг", исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене в части распределения судебных расходов в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, ООО "Торг" зарегистрировано в качестве юридического лица постановлением главы администрации города Осташкова и Осташковского района Тверской области от 11 февраля 1993 года N 37.

Участники общества Волкова Татьяна Михайловна, Продан Татьяна Петровна, Сотник Татьяна Васильевна, Борковская Екатерина Николаевна 29 декабря 2003 года направили в ООО "Торг" заявление о выходе из его состава.

Директором общества Сосновой Н.И. в соответствии с положениями статьи 26 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" издан приказ от 24 мая 2004 года N 21, в соответствии с которым принято решение передать указанным лицам в общую долевую собственность согласно доли каждого из участников в уставном капитале общества спорных объектов недвижимости и иного имущества, принадлежащего ООО "Торг".

Спорные объекты недвижимости переданы Волковой Татьяне Михайловне, Продан Татьяне Петровне, Сотник Татьяне Васильевне, Борковской Екатерине Николаевне по актам приема-передачи от 25 мая 2004 года.

На основании решений Учреждения юстиции Тверской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (правопредшественника Управления) от 25 июня 2004 года государственная регистрация перехода права собственности на указанные объекты недвижимости приостановлена на основании заявления директора ООО "Торг" о возврате документов без проведения государственной регистрации.

Ссылаясь на то, что сделка сторонами исполнена, а ООО "Торг" уклонилось от регистрации перехода права, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования о государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости в соответствии с положениями статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ООО "Торг" незаконно уклонилось от государственной регистрации перехода права собственности по сделке. Решение суда в указанной части является правомерным.

Однако апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене в части распределения судебных расходов.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Борковской Е.Н. и некоммерческим партнерством "Вторая коллегия адвокатов г. Москвы" 14 января 2008 года подписан договор на оказание юридических услуг. По квитанции от 14 января 2008 года N 1 произведена оплата услуг в сумме 30 000 руб.

Согласно договору от 14 января 2008 года, заключенному Борковской Е.Н., Волковой Т.М. и Сотник Т.В. (заказчики) с некоммерческим партнерством "Вторая коллегия адвокатов г. Москвы" (исполнитель), заказчики оплатили исполнителю 40 000 руб. по квитанции от 14 января 2008 года за оказание юридических услуг. По указанному договору истцы просили взыскать по 13 300 руб. в пользу Борковской Е.Н., Волковой Т.М. и Сотник Т.В.

По договору от 30 августа 2004 года на оказание юридических услуг, заключенному Продан Т.П., Волковой Т.М., Сотник Т.В., Борковской Е.Н. с Кащенко С.Г., стоимость услуг установлена в сумме 1 000 000 руб. без учета налога на добавленную стоимость, из которых 50 000 руб. выплачиваются в течение 6 месяцев после вступления в законную силу решения суда, а 950 000 руб. в качестве премиальных выплачиваются в течение 6 месяцев после государственной регистрации права собственности клиентов на указанные объекты недвижимости. Однако документов, подтверждающих расходы истцов по указанному договору, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции необоснованно взыскал с ответчика 200 000 руб. по договору от 30 августа 2004 года, по 50 000 руб. в пользу каждого истца.

В то же время, как правильно указано в решении суда, при наличии подписанного договора на оказания услуг между Борковской Е.Н. и некоммерческим партнерством "Вторая коллегия адвокатов г. Москвы" от 14 января 2008 года (стоимость услуг 30 000 руб.), подписание Борковской Е.Н. аналогичного договора с участием Волковой Т.М., Сотник Т.В. с некоммерческим партнерством "Вторая коллегия адвокатов г. Москвы" от 14 января 2008 года (стоимость услуг 40 000 руб.) свидетельствует о чрезмерности ее расходов в части суммы 13 300 руб.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в пользу Борковской Е.Н. в сумме 30 000 руб., в пользу Сотник Т.В. и Волковой Т.М. - по 13 300 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика. В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина установлена в размере 2000 руб. Поскольку истцами уплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в сумме 1000 руб., то с ответчика подлежит взысканию 1000 руб. государственной пошлины в пользу Продан Т.П. и 1000 руб. - в федеральный бюджет.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на подателя жалобы. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 17 ноября 2008 года по делу N А66-10772/2004 отменить в части распределения судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торг" в пользу Продан Татьяны Петровны 1000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торг" в пользу Борковской Екатерины Николаевны 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торг" в пользу Сотник Татьяны Васильевны 13 300 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торг" в пользу Волковой Татьяны Михайловны 13 300 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торг" в федеральный бюджет 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торг" из федерального бюджета 1000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 08.12.2008 N 435. Платежное поручение выдать из материалов дела.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торг" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.В. Журавлев О.Г. Писарева