Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2009 г. N 14АП-2565/2007

г. Вологда

24 февраля 2009 г.

Дело N А13-10301/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Журавлева А.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению имуществом города Череповца на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16.12.2008 по делу N А13-10301/2006 (судья Виноградов О.Н.),

установил

Комитет по управлению имуществом города Череповца (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Вологодской области (далее - Управление), Департаменту имущественных отношений Вологодской области (далее - Департамент) о признании права муниципальной собственности муниципального образования "Город Череповец" на объект - гараж (ангар) общей площадью 523,7 кв.м, расположенный по адресу: город Череповец, улица Матуринская, дом 17, строение 1, с кадастровым номером 35:21:050401:0013:08904, как на бесхозяйную вещь.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Вологодской области (далее - Управление).

Решением суда от 14.11.2006 (судья Шадрина А.Н.) иск удовлетворен.

В апелляционном и кассационном порядке данное решение не пересматривалось.

В марте 2007 года в Арбитражный суд Вологодской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Реставрационно-строительная фирма "Возрождение-2" (далее - Фирма) с заявлением, в котором просило отменить указанное решение и признать право собственности Фирмы на гараж (ангар), приобретенный по договору купли-продажи от 28.12.1994 у акционерного общества закрытого типа "Домозерово" (далее - АОЗТ "Домозерово") (с учетом уточнения требований). Как указала Фирма в заявлении, Комитету было известно, что объект является собственностью Фирмы, однако истец данный факт скрыл.

Решением суда от 07.05.2007 (судья Шадрина А.Н.) удовлетворено заявление Фирмы о пересмотре решения от 14.11.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам; указанное решение отменено; Фирма привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2007 (судьи Зайцева А.Я., Елагина О.К., Романова А.В.) решение от 07.05.2007, принятое по результатам рассмотрения заявления Фирмы о пересмотре решения от 14.11.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам, оставлено без изменения.

Решением суда от 25.12.2007 (судья Сальников Е.Г.), принятым по результатам пересмотра дела, в иске Комитету отказано; признано с момента вступления данного решения в законную силу право собственности Фирмы на нежилое здание - гараж (ангар) площадью 523,7 кв.м, приобретенный по договору купли-продажи от 28.12.1994.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В июне 2008 года Комитет обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанного судебного акта в порядке надзора.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2008 6506/08 дело направлено в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа для проверки в порядке кассационного производства правильности применения норм права судом первой инстанции.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2008 решение суда от 25.12.2007 отменено. Производство по делу по иску Комитета о признании права муниципальной собственности муниципального образования "Город Череповец" на недвижимое имущество - нежилое здание гаража (ангар) прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду. Дело в остальной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

При новом рассмотрении дела суд определением от 11.11.2008 привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное учреждение культуры "Череповецкое музейное объединение" (далее - Учреждение).

Решением суда от 16.12.2008 признано право собственности Фирмы на нежилое здание - гараж (ангар) общей площадью 523,7 кв.м, расположенное по адресу: Вологодская область, город Череповец улица Матуринская, д. 17, строение 1, кадастровым номером 35:21:050401:0013:08904.

Комитет с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств дела, просит его отменить.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему: дело по иску Комитета о признании права собственности прекращено, в связи с этим Комитет утратил статус истца в данном деле; правовых оснований для признания права собственности Фирмы на спорный объект не имеется, поскольку договор купли - продажи от 28.12.1994 нотариально не удостоверен, его условия не соответствуют требованиям законодательства, действовавшего в момент его заключения, - нормам статьи 56 Основ законодательства о нотариате, а также нормам Основ гражданского законодательства Союза ССР, предусматривающим возникновение права собственности у покупателя с момента нотариального удостоверения договора; договор от 28.12.1994 является незаключенным, поскольку не определен предмет договора; у спорного объекта отсутствует правовая связь с земельным участком.

Фирма в отзыве на апелляционную жалобу возразила против доводов и требований Комитета, просила решение суда оставить без изменения.

Управление направило в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении жалобы Комитета на усмотрение суда в отсутствие своего представителя.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу указало, что поддерживает свои требования, изложенные в отзыве от 09.12.2008 N 645, который имеется в деле, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзывов на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 16.12.2008 подлежит отмене по безусловным основаниям в силу пункта 5 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Комитет обратился в арбитражный суд с иском к Территориальному управлению и Департаменту о признании права собственности на гараж (ангар) общей площадью 523,7 кв.м, расположенный по адресу: город Череповец, улица Матуринская, дом 17, строение 1, кадастровым номером 35:21:050401:0013:08904, на бесхозяйную вещь в порядке статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, к участию в деле судом привлечено Управление, а в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями - Фирма.

Кассационная инстанция, отменяя решение Арбитражного суда Вологодской области, в своем постановлении от 12.09.2008 указала, что в силу подпункта 6 пункта 1 статьи 262, статей 290, 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь по заявлению органа, уполномоченного управлять муниципальным имуществом, рассматриваются в порядке особого производства судом общей юрисдикции. В связи с этим производство по делу по иску Комитета на основании пункта 1 части 1статьи 150 АПК РФ подлежало прекращению, так как рассмотрение данной категории дел не подведомственно арбитражному суду.

Кроме того, суд кассационной инстанции указал, что решение суда в части признания права собственности Фирмы на гараж (ангар) как на нежилое здание также подлежит отмене, поскольку судом при рассмотрении данного требования не выяснены все существенные для дела обстоятельства, в связи с чем не имеется возможности оценить правильность применения норм права. Суд удовлетворил требование Фирмы, фактически обращенное к Комитету, не признающему, по мнению Фирмы, ее права собственности, в то время как ответчиками по делу привлечены Территориальное управление и Департамент, не оспаривавшие прав ни Комитета, ни Фирмы. Таким образом, суду следовало выяснить, кто в действительности является сторонами спора о праве собственности, определить процессуальное положение участников процесса в соответствии с их положением в спорном материальном правоотношении.

Вместе с тем, при новом рассмотрении дела судом первой инстанции не выполнены указания кассационной инстанции.

Суд рассмотрел требования Фирмы, фактически обращенные к Комитету как к ответчику, при определении процессуального положения Комитета как истца, а Территориального управления и Департамента - как ответчиков.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что с момента прекращения кассационной инстанцией производства по делу по иску Комитета о признании права собственности на нежилое здание гаража (ангара) к Территориальному управлению и Департаменту данные лица утратили свой процессуальный статус истца и ответчиков.

В связи с этим апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции не выполнил указания кассационной инстанции: не определил процессуальное положение участников процесса в соответствии с их положением в спорном материальном правоотношении и принял решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ данное нарушение является безусловным основанием к отмене судебного акта.

Согласно части 5 статьи 270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку при вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями Фирма указала Комитет в качестве ответчика, суд апелляционной инстанции считает возможным привлечь указанное лицо к участию в деле с данным процессуальным статусом.

В связи с тем, что Фирма заявляет требования о признании права собственности на объект, который в установленном законом порядке не зарегистрирован, суд полагает привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц Территориальное управление и Департамент.

Руководствуясь статьями 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 декабря 2008 года по делу N А13-10301/2006 отменить, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции.

Привлечь к участию в деле в качестве ответчика Комитет по управлению имуществом города Череповца.

Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом и Департамент имущественных отношений Вологодской области.

Комитету по управлению имуществом города Череповца, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, Департаменту имущественных отношений Вологодской области, Управлению Федеральной регистрационной службы по Вологодской области и муниципальному учреждению культуры "Череповецкое музейное объединение" представить в суд апелляционной инстанции мотивированные отзывы на исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Реставрационно-строительная фирма "Возрождение-2".

Комитету по управлению имуществом города Череповца представить в суд апелляционной инстанции следующие сведения с подтверждающими документами:

о регистрации АОЗТ "Домозерово" в качестве юридического лица, выступающего продавцом по договору купли-продажи от 28.12.1994, и его правовом статусе на момент продажи и на сегодняшний день;

о правовом положении земельного участка, на котором расположен спорный объект, его правообладателе на момент продажи ООО "РС "Возрождение-2" в 1994 году и на сегодняшний день.

Назначить рассмотрение дела на 18 марта 2009 года в 14 часов 00 минут в помещении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: город Вологда, улица Батюшкова, дом 12, зал N 1.

При ответе ссылаться на номер дела и фамилию судьи апелляционной инстанции - Зайцева А.Я. (тел. (8172) 78-09-50, факс 72-84-68, E-mail: Spravka@14aas.arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru).

Признать явку лиц, участвующих в деле, обязательной.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

А.В. Журавлев А.В. Романова